日本第一大券商野村證券旗下研究機構(gòu)野村綜合研究所首席經(jīng)濟學(xué)家辜朝明（Richard C. Koo），被日本資本市場人士選為最受信賴的經(jīng)濟學(xué)家之一，也是日本歷屆首相的座上賓，長期活躍于日美經(jīng)濟金融舞臺的第一線。

辜朝明是著名的“資產(chǎn)負債表衰退”理論提出者。他用日本的資產(chǎn)負債表衰退概念解釋了為什么后泡沫經(jīng)濟時期，日本的經(jīng)濟會經(jīng)受多年的停滯，以及為什么在這樣的衰退中傳統(tǒng)的貨幣政策很大程度上無效。因為在這個時期，盡管利率非常低，私人部門不會追求利潤最大化，而是會選擇債務(wù)最小化。這顛覆了傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)的根本假設(shè)。

在過去的30年里關(guān)于如何更好解決泡沫破滅后的經(jīng)濟問題，辜朝明向日本數(shù)位首相提出過建議；在次貸危機過去后10年里，他也向西方國家政府和中央銀行提出大量建議。辜朝明對中國評價甚高，他認為中國正處于黃金時期。

但新冠病毒疫情的影響會讓他改變這一判斷嗎？疫情的沖擊持續(xù)發(fā)酵，全球治理進一步碎片化，全球產(chǎn)業(yè)鏈也可能在疫情后呈現(xiàn)區(qū)域化的趨勢。中國應(yīng)該如何應(yīng)對日趨復(fù)雜的國內(nèi)外局勢？6月16日，辜朝明在東京通過電話接受澎湃新聞獨家專訪時表達了他的擔憂。他向澎湃新聞指出，“中等收入陷阱”正在逼近，抓住未來一至兩年的機遇期對中國很關(guān)鍵。未來10年的時間里，如果處理得好中國一定會成為發(fā)達國家的一員。但若是由于地緣政治原因而限制了中國經(jīng)濟的增長，中國有可能失去這非常重要的十年。在疫情大暴發(fā)的沖擊下，疫情結(jié)束后中國也有可能進入到資產(chǎn)負債表衰退的世界。

辜朝明的最新著作《大衰退年代——宏觀經(jīng)濟學(xué)的另一半與全球化的宿命》中文版，2019年由上海財經(jīng)大學(xué)出版社出版。在這本書中辜朝明詳細闡釋了世界正面臨著一場資產(chǎn)負債表衰退，日本已經(jīng)通過財政刺激政策成功走出了困境。2008年出版的《大衰退：宏觀經(jīng)濟學(xué)的圣杯》一書中，辜朝明介紹了陰陽商業(yè)周期的概念，首次使用“宏觀經(jīng)濟學(xué)的另一半”來描述私人部門追求債務(wù)最小化的世界。這本著作是他長年研究所得出的重要成果，他用“資產(chǎn)負債表衰退”理論對美國1929年爆發(fā)的大蕭條以及20世紀90年代日本長達15年的大衰退提供了不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)解釋。

在辜朝明的評價中，中國在2012年左右就跨越了劉易斯拐點而處于工資水平顯著上升階段，即黃金時代（Golden Era）。在黃金時代私人部門投資機會充足，利率居高。對于西方國家而言，黃金時代結(jié)束于20世紀70年代；對于日本而言，黃金時代結(jié)束于20世紀90年代。但如今也因較高的工資水平導(dǎo)致中國和外國的企業(yè)紛紛將工廠遷移至工資水平較低的國家，中國是否會因此陷入“中等收入陷阱”？

在辜朝明看來，當中國是較低成本生產(chǎn)國時全球化和自由貿(mào)易使中國受益，而全球化的逆流與保護主義蔓延對中國是實實在在的挑戰(zhàn)。

如何評價美聯(lián)儲在此次危機中的應(yīng)對？

“這次美聯(lián)儲的所有應(yīng)對措施都是正確的。無論銀行系統(tǒng)中有多少錢我們都不會看到通脹，未來很長一段時間我們都不會看到通脹。”

澎湃新聞：你在書中指出，世界正面臨著一場資產(chǎn)負債表衰退，尤其是以日美為代表的發(fā)達國家。新冠疫情會讓加劇這場衰退嗎？

辜朝明：在疫情到來前日本和美國的資產(chǎn)負債表衰退都快要結(jié)束了，盡管還有一些“遺留物”。日本的資產(chǎn)負債表衰退開始于上世紀90年代，歷時近30年日本企業(yè)的資產(chǎn)負債表已經(jīng)越來越干凈。當新冠病毒疫情來襲時，越來越多日本企業(yè)的資產(chǎn)負債表問題都已不大。美國的資產(chǎn)負債表也越來越干凈，不過疫情到來讓美國經(jīng)濟更糟糕，但這不是因為資產(chǎn)負債表衰退。

澎湃新聞：有人將這次疫情稱為第三次世界大戰(zhàn)，你認為這個說法恰當嗎？疫情造成的經(jīng)濟危機是否與大蕭條類似？

辜朝明：如果說這是一場戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中我們對抗的是看不見的敵人。這次更像是場自然災(zāi)害，一場大型的自然災(zāi)害。在自然災(zāi)害的沖擊下人們會失去很多，災(zāi)害結(jié)束后還需要災(zāi)后重建。

為了防控新冠病毒疫情很多行業(yè)必須關(guān)閉，很多國家不得不實施“鎖國”政策，從損失的程度看確實很接近大蕭條，甚至有可能比大蕭條更糟糕。我論證過大蕭條是一場純粹的資產(chǎn)負債表衰退。在大蕭條中很多私人部門出現(xiàn)技術(shù)性破產(chǎn)，不修復(fù)資產(chǎn)負債表就無法重回正軌。而疫情造成的沖擊并非資產(chǎn)負債表的問題，主要還是需求的匱乏。因為疫情期間人力和資本都沒有受損，但收入?yún)s“消失”了。這是與大蕭條的不同之處。

大蕭條期間私人部門必須修復(fù)無數(shù)的資產(chǎn)負債表，否則經(jīng)濟不能正常運轉(zhuǎn)。而在疫情之下，我們不需要修復(fù)資產(chǎn)負債表，我們需要的只是收入。因此針對這兩場危機所采取的政策應(yīng)對也是不一樣的。

澎湃新聞：哪一個處理起來更棘手？修復(fù)資產(chǎn)負債表更難，還是應(yīng)對疫情帶來的危機更難？

辜朝明：我們還不知道何時才能從疫情中恢復(fù)。但從政策應(yīng)對上來說，資產(chǎn)負債表衰退要難處理得多，主要是在政治上。因為如果你的資產(chǎn)負債表出了問題，你就要去修復(fù)。當所有人都同時在修復(fù)資產(chǎn)負債表時，就是在經(jīng)歷一場資產(chǎn)負債表衰退。民眾必須要修復(fù)資產(chǎn)負債表，不得不做正確的事。當所有人都在做正確的事情時，政府卻告訴你要去花錢。在這種局面下產(chǎn)生的沖突容易導(dǎo)致錯誤的結(jié)果，尤其是對私人部門，他們會將政府置于對立面，很多事情變得更困難。

但應(yīng)對新冠疫情卻是另一種情況。政府需要設(shè)法在一定程度上維持需求，讓企業(yè)不要破產(chǎn)。應(yīng)對措施更為直接。此時政府更容易與民眾達成一致，因為民眾也認為這是必須要做的事。在這次衰退中，民眾強烈要求得到救助，政府也想要這么做。在政治的層面上，應(yīng)對這場衰退更容易。

澎湃新聞：很多國家為了應(yīng)對疫情采取了史無前例的財政刺激政策，這當中不少國家甚至直接給民眾發(fā)錢。我們需要擔心由此而產(chǎn)生的巨額債務(wù)嗎？

辜朝明：我們先假設(shè)在一年內(nèi)治愈新冠病毒的藥物就能研制成功。在這個假設(shè)下，就意味著政府采取這些舉措可能還要一年。當然這種做法成本很高。但如果不這么做，拒絕給企業(yè)和個人錢他們都會破產(chǎn)。因為他們沒有收入。一旦企業(yè)破產(chǎn)，即便最終成功研發(fā)了治愈新冠病毒的藥物，企業(yè)都死了，往后經(jīng)濟也難以恢復(fù)。

這就是一場自然災(zāi)害，需要花錢來應(yīng)對。現(xiàn)在不花錢，以后就要花更多的錢。如果在這期間很多企業(yè)倒閉了，政府又不積極應(yīng)對，以后再想要救助企業(yè)成本要高很多。

因此，盡管會產(chǎn)生很多債務(wù)，我認為這些舉措仍然是必要的。現(xiàn)在不采取行動，以后采取行動成本會更為高昂。

澎湃新聞：美聯(lián)儲動用了前所未有的緊急貸款權(quán)，其資產(chǎn)負債表也創(chuàng)下了史上新高。如何評價美聯(lián)儲在此次危機中的應(yīng)對？

辜朝明：如果你看了我的書你就能理解，美聯(lián)儲在資產(chǎn)負債表衰退時期采取的任何行動都是無效的，盡管此前就已采取了很多貨幣寬松的政策。不過在這次衰退中，我認為美聯(lián)儲做的所有事情都是正確的。

這次疫情期間很多人都要靠銀行存款才能存活下來。很多人在沒有收入的同時，還必須要支付各種賬單，儲蓄就越來越少。一旦花光所有的儲蓄，個人也就破產(chǎn)了。當每個人都從銀行里取錢，銀行能夠向外借貸的錢就會越來越少。要確保經(jīng)濟運行政府要借的錢越來越多，企業(yè)也要借錢來付房租和員工的薪水等等。于是在這場衰退中就會出現(xiàn)存款人太少、借款人太多的局面。而在資產(chǎn)負債表衰退時的狀況是存款人太多，借款人太少。此時如果央行們不出手相助，利率會攀升到非常高的水平。因為每個人都在從銀行取錢，沒人把錢存入銀行，利率就會越來越高。利率若是漲得太多，經(jīng)濟狀況就會更糟糕。全球主要央行將巨量的流動性釋放給銀行系統(tǒng)以確保利率不會上升。目前看來他們很成功。

如果你記得，今年3月初全球利率迅速上升，尤其是美國。美聯(lián)儲迅速采取行動，大幅下調(diào)了利率。可以說美聯(lián)儲這么做是非常了不起的。在我看來，美聯(lián)儲這次做的都是正確的事，也必須做正確的事。否則利率會漲到極高，股市、債市都會崩潰，進而會產(chǎn)生更為嚴重的問題。

怎么看疫情期間中美金融支持政策差異？

“若中國的利率也迅速上升，央行就應(yīng)該采取行動。如果沒有出現(xiàn)這種情況，更關(guān)鍵的還是財政政策。”

澎湃新聞：但中國并沒有采取與歐美等發(fā)達國家同樣的激進政策。如何評價中國和美國等發(fā)達經(jīng)濟體采取的不同對策？

辜朝明：中國政府，尤其是中國的央行有很多顧慮。因為眼前中國的房價很高，中國內(nèi)部的債務(wù)水平也很高，央行對這些現(xiàn)象都是不滿意的。中國央行更為謹慎。

美國的情況不太一樣，如果政府不這么做，很多企業(yè)會破產(chǎn)，一些名不見經(jīng)傳的企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)了。央行不應(yīng)該坐視不管，而且眼下通脹不會成為一個問題，長期看通脹也不會是個問題。因為一旦我們從這次衰退中走出，假設(shè)是一年，很多人會重建他們的儲蓄。在衰退期間他們靠存款活了下來，當衰退結(jié)束時他們的存款可能會降到很低。在這次衰退中，存款較多的人還好，那些不怎么存錢的人會過得很糟。所以我猜測，一旦這些人有了收入就會增加存款。當所有人開始重建儲蓄時，宏觀經(jīng)濟的層面上我們就又會回到資產(chǎn)負債表衰退的階段。當私人部門都在存錢而不是借錢時，通脹是絕不會起來的。我在資產(chǎn)負債表理論中已經(jīng)論證過。當資產(chǎn)負債表衰退時，人們需要為了修復(fù)資產(chǎn)負債表而存錢。

因此這場衰退后我們能看到與疫情前相似的情況。衰退結(jié)束后每個人開始重建他們的存款，因為他們的存款在疫情期間降得很厲害。當他們這么做時就沒有借款人了。我們就會進入到一個類似于資產(chǎn)負債表衰退的世界。如果按照這個思路，央行就不必擔心會引發(fā)通脹。無論銀行系統(tǒng)中有多少錢我們都不會看到通脹，而且很多年里都不會看到通脹。

我強烈建議央行們?yōu)榱司S持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，盡管做他們該做的。

澎湃新聞：很多中國的經(jīng)濟學(xué)家擔心，如果中國采取更為積極的貨幣政策會引發(fā)通脹。中國的情況會有所不同嗎？

辜朝明：我認為不會。在衰退結(jié)束后中國的情況也會類似。那些有存款的家庭還好，但那些沒有存款的家庭就會很糟。我確定中國人現(xiàn)在都在存錢，尤其是考慮到還會有第二波、第三波疫情。當所有這些家庭都在增加儲蓄，我們就會進入到非常類似于資產(chǎn)負債表衰退的世界，通脹水平也會很低。

澎湃新聞：在應(yīng)對上一輪危機時，你指出中國提供的大量流動性是全球利率長期低水平的原因之一。疫情會改變這一局面嗎？

辜朝明：2008年后中國財政刺激的規(guī)模達到4萬億元人民幣，我知道很多中國經(jīng)濟學(xué)家認為這是錯的。我不同意。我認為中國做了必須要做的應(yīng)對，4萬億刺激是絕對必要的。中國這么做在當時也是對全球經(jīng)濟的貢獻。現(xiàn)在又到了采取財政刺激的時候，而不是依賴貨幣政策。

上一輪危機時中國政府的財政政策部分應(yīng)對得很好，但后來很多資金進入了金融系統(tǒng)，滋生了泡沫。這有點可惜。中國這次要做的也是倚重財政政策，如果有財政約束，而企業(yè)的借貸需求又在上升，我強烈建議央行釋放更多的流動性。因為一旦像今年3月初那樣利率驟升，會嚴重損害經(jīng)濟。所以若中國的利率也迅速上升，央行就應(yīng)該采取行動。要是沒有出現(xiàn)這種情況，更關(guān)鍵的還是財政政策。

中國會因疫情錯失黃金時期嗎？應(yīng)如何避開“中等收入陷阱”？

“中國不應(yīng)該犯與日本過去同樣的錯誤，應(yīng)該確保不重蹈日本的覆轍，盡可能地開放市場。”

澎湃新聞：你過去指出中國正處于黃金時期（Golden Era），仍將在一段時間里以較高速度維持經(jīng)濟增長。如果疫情導(dǎo)致的這場危機給中國造成嚴重的下行壓力，你會改變你的判斷嗎？

辜朝明：這個問題很難回答。如果只是新冠疫情，我不會改變我的判斷。因為疫情本身很像是一場自然災(zāi)害。但這一至兩年對中國很關(guān)鍵，因為“中等收入陷阱”正在逼近，你們要抓住這幾年。可疫情又是不可避免的。

在疫情之前，貿(mào)易摩擦正甚囂塵上。這場爭端可能會在疫情后更為嚴重。即便能夠達成協(xié)議，中國恐怕也很難再依賴出口（來維持經(jīng)濟增長）。以美國為首的很多國家都很擔心中國的擴張。如果失去出口的份額，中國將很難再（以）過去（的速度）增長。中國將不得不依賴內(nèi)需，這可能會更難。最好的情況是其他國家仍能持續(xù)對中國的產(chǎn)品保持開放，直到中國跨過“中等收入陷阱”。如果這些國家的市場很難進入，那么中國有可能陷入（改革開放以來）最糟糕的時期。

下一個10年如果中國處理得好，中國一定會成為發(fā)達國家的一員。但如果由于地緣政治原因限制了中國經(jīng)濟的增長，中國有可能失去這非常重要的十年。疫情來了后，我更擔心了。

澎湃新聞：雖然疫情本身是個自然災(zāi)害，但它導(dǎo)致的后果和影響是非常復(fù)雜的。例如，它助長了逆全球化的趨勢，這顯然對中國不利。你此前也看好印度，你認為印度會從中受益嗎？你是否會改變對印度的預(yù)期？

辜朝明：如果人們越來越擔心中國的擴張，他們就會逐漸轉(zhuǎn)向印度。他們會更歡迎印度出口的產(chǎn)品，這將會有助于印度的增長。但這是一個非常政治性的選擇。中國是一個主權(quán)國家，會有自己的抉擇，只是在這個時期可能需要更多地考慮每個選擇的后果與代價。如果照這個趨勢發(fā)展下去，印度確實很有可能從中受益。

澎湃新聞：你過去斷言，未來15至20年這個階段對中國非常關(guān)鍵。疫情會延長或縮短這個階段嗎？在后疫情時代的新格局下，為避免“中等收入陷阱”中國應(yīng)該怎么應(yīng)對？中國應(yīng)該如何學(xué)習(xí)日本經(jīng)驗？

辜朝明：30年前日美貿(mào)易戰(zhàn)鬧得正兇時，我正在日本。當時的日美關(guān)系就像現(xiàn)在的中美關(guān)系。那個時候很多日本人就像今天的中國經(jīng)濟學(xué)家和官員一樣，他們說：“我們沒有損害美國的經(jīng)濟，我們只是在填補美國儲蓄和投資的缺口，美國有美元。我們喜歡儲蓄，美國人喜歡消費，所以我們只是在填補這當中的缺口。”

甚至很多美國經(jīng)濟學(xué)家也是這么說的。但我認為這個觀點恐怕是完全錯誤的。如果這個論證站得住腳，這就表示那些與中國、日本生產(chǎn)商競爭的美國制造業(yè)應(yīng)該運轉(zhuǎn)良好才對。因為是美國市場需求旺盛，他們的廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品遠遠不夠才需要中日等國的產(chǎn)品進入到美國市場。但現(xiàn)實卻完全相反。很多美國工人因為外國廠商的進入而失業(yè)。實際上會出現(xiàn)這樣的局面是因為匯率。美元與它的競爭對手國的貨幣相比太強了。除非這個問題得到解決，要么就得讓中日等貿(mào)易大國打開自己的市場，讓美國的產(chǎn)品進入。

30年前日本犯了一個大錯。當時日本認為日美貿(mào)易不平衡與日本市場的不開放無關(guān)，是因為與美國的儲蓄和投資的不平衡，所以日本拒絕了美國提出的開放市場的要求。于是1985年至1995年的10年間，日元對美元從240日元升值到了80日元。這10年的時間里日本也因為日元升值失去了競爭力，多個行業(yè)的市場競相輸給中國和東南亞，日本也因此失去了經(jīng)濟增長的勢頭。在10年前日本還是亞洲第一、全球第二的經(jīng)濟體，就因為日元升值太快，其制造業(yè)的優(yōu)勢逐漸輸給了中國和東南亞。

中國不應(yīng)該犯同樣的錯誤。在簽協(xié)議時，應(yīng)該確保不重蹈日本的覆轍，盡可能地開放市場。目前人民幣對美元的匯率還處于合理水平。30年后的今天，日本從30年前的教訓(xùn)中學(xué)到了。特朗普當政后對日本也很嚴苛，日本政府很快做出反應(yīng)，這次日美之間就沒有出現(xiàn)貿(mào)易爭端。30年前日本確實搞砸了，有不少教訓(xùn)。

澎湃新聞：所以你認為匯率對當前的政策選擇來說非常關(guān)鍵？

辜朝明：是的。要么接受美國的條件，要不然美國會想辦法降低美元的匯率。