原創 狼顧 神經前研

臉書上的反疫苗社群運動

“英國一名接受新冠疫苗臨床試驗的女性死亡”“疫情是比爾蓋茨讓全人類注射疫苗的陰謀”“新冠疫苗與其他疫苗同時接種會導致器官損傷”……

以上僅僅是新冠疫情期間反疫苗流言的冰山一角。各國科研機構對疫苗的研制正在如火如荼地開展，而社交媒體上也正舉行著一場反疫苗的狂歡。一項5月13日發表于《自然》上的研究追蹤了2019年麻疹疫情爆發時期，臉書上近一億用戶對疫苗接種的輿情討論。喬治華盛頓大學的尼爾·約翰遜（Neil Johnson）等人將討論疫苗主題的臉書頁面分成了反對、支持，以及對疫苗接種的態度不確定的三類，并分析了它們的發展、社群互動和傳播策略。他們發現，盡管反疫苗的人數比支持者少，其所形成的社群數卻是支持者的三倍，這使得它們更容易與態度未定的社群打成一片，影響甚至同化持觀望態度的人們。而支持疫苗接種的社群卻大多處于外圍，其增長速度、所形成的中型社群規模也不及反對者。

（左：2019年10月25日臉書上的 疫苗討論社群（頁面）快照；右：2019年2月至10月的輿情演化；反疫苗接種：紅，支持疫苗接種：藍，中間派：綠）

—

Nature

研究者還發現反疫苗者使用的話術更加豐富，包括鼓吹疫苗的安全隱患（讓孩子患上自閉癥）、傳播陰謀論（比爾蓋茨黑鍋天降）和強調個人選擇（我最喜歡的事，就是對以為能讓我打疫苗的人說NO）。相比之下，支持疫苗者只會單一地宣傳疫苗對公共健康的好處，對輿論的滲透程度遠不及反疫苗者更加“情真意切”的煽動性話語。

令人憂心的是，一些反疫苗社群已經將槍口指向了研發中的新冠疫苗。雖然公眾對疫苗的呼聲現在還很高，但研究中的一項模擬顯示，如果不加干涉的話，反疫苗的觀點十年內將在社交媒體上成為主流。

對反疫苗和支持疫苗社群總量的模擬

—

Nature

反疫苗歷史

反疫苗運動由來已久。1763年，意大利醫生安杰羅·加提（Angelo Gatti）將天花免疫接種引入法國，但由于接種手法不當，一些接種后的人群反而發展成患者，引起社會反彈，最后被最高法院禁止。1796至1798年，牛痘的發明引起了以宗教人士為首的強烈反對，認為將牛身上的病毒打入人體是不自然和異端的。1853年，英國強制嬰兒接種——出于對嬰兒的擔心，還有對“強制”的反感，部分民眾暴動，反對者組成了史上第一個反疫苗聯盟，通過發放小冊子等手段宣傳疫苗的危害。

而當代的反疫苗運動始于1998年英國醫生安德魯·韋克菲爾德（Andrew Wakefield）在《柳葉刀》上發表的一篇文章，其聲稱麻風腮疫苗會導致自閉癥。這篇論文于2010年5月因造假被撤回，但至今仍有人將其奉為“科學依據”。同年，疫苗中使用的微量防腐劑硫柳汞（Thiomersal）也在一定程度上引起了恐慌。2007年，明星珍妮·麥卡非（Jenny McCarthy）聲稱兒子因接種疫苗患上自閉癥，把反疫苗活動推向了高潮。時至今日，隨著偽科學、信仰、對強制接種的反感、陰謀論等諸多原因混雜在一起，反疫苗已發展成反科學運動中的一股頂流——互聯網在其中推波助瀾的角色不容忽視。

反疫苗的線上傳播

鸚鵡螺研究所（ Nautilus Institute for Security and Sustainability）的一項報告分析了反疫苗在不同網絡平臺上的傳播。先就上文提到的臉書來說，其興趣主頁和社群極大地方便了觀點的宣傳和受眾的凝聚。反疫苗運動的組織者購買廣告宣傳專頁和小組；反疫苗關鍵字在興趣推薦中出現；正如約翰遜的論文所發現的，臉書也為反對者針對性勸說家長、孕婦等態度未定群體打開了方便之門。此外，社群功能也使帶頭人更易組織線下的反疫苗活動，例如游行、講座甚至騷擾醫療人員。

相比臉書，推特的廣場式平臺使反疫苗觀點能夠傳播給更廣泛的公眾，吸引名人關注或通過他們發聲，擴大影響力。除了在疫苗相關話題下發出反對聲音外，他們甚至會劫持其他話題，例如將言論發在#BlackLivesMatter#的話題下，進一步擴大傳播范圍。

此外，非社交屬性的網站中，YouTube上流傳的疫苗有害論“科普”視頻、谷歌搜索算法的自動補全和結果排序也為低成本的反疫苗言論傳播提供了便利。

某下架游戲中對社群發展的定義

—

Ndemic Creations

以上國外傳播平臺都能在國內找到類似版本，例如推特和微博上的傳播模式就很相似（不考慮“不予顯示”的話）。自媒體這幾年在國內的爆發式增長更是帶動了假消息的野蠻生長，而權威機構的消息經歷更嚴格的審查程序，因此發布不及自媒體迅速，這使其時常被淹沒在迭代更快的謠言中——所謂“造謠動動嘴，辟謠跑斷腿”。例如2017年，一個名叫“關注疫苗安全”的微信公眾號發布了一篇《一名有良心的疫苗工作者的心聲》，表示多名兒童接種疫苗后出現不良反應，在被封號前曾在家長中引起軒然大波。雖然網絡監管的措施越來越嚴，但是與網絡上零成本、噱頭大、病毒式傳播的反疫苗消息相比，仍有杯水車薪之憂。

反疫苗輿論的現實種子

真實的丑聞往往能將反疫苗的輿論擴大。社交媒體上的偽信息傳播勢頭不減，疫苗公司的現實丑聞就是火上澆油了。以下是維基百科對2004年至今國內的疑似疫苗造假事件盤點：

- Wikipedia -

不論最終調查結果為何，幾乎一至二年就發生一次的疫苗危機一旦出現，就會動搖公眾對其的信任，并在社交媒體上表現出來。2018年長生生物事件發生以后，有研究爬取了微博上隨后一年內關于疫苗的討論，發現短期自我報告的疫苗接種率顯著下降，長期的負面討論增加。

上面的案例僅涉及已研發疫苗，而對研發中的疫苗——比如新冠疫苗而言，丑聞的打擊可能更加嚴重。美國生物科技公司Moderna在5月18日發布聲明稱它們研發的新冠疫苗經臨床測試是安全有效的，其股票隨后上漲30%。但其公司高管緊跟著就拋售股票的行為引起了反腐組織Accountable.US的懷疑，其研究數據也受到質疑。如果公司的疑點經調查為真，無疑又為反疫苗運動添了把柴——在疫情仍籠罩的情況下，危險性不言而喻。

那么，作為最后防線的公共衛生部門和科學界能守住大眾對疫苗的信任么？

即使沒有社交媒體的助威，經此一疫，部分大眾對新聞的第一反應也已經從“相信官方消息”演變成了“等一個反轉”。疫情就好像一劑催化劑，讓本就存在的隱患變成問題，加速暴露了出來：上海藥物所和武漢病毒所聲明雙黃連預防新冠的實驗不合理、《柳葉刀》上質疑羥氯喹并誤導WHO的論文被撤稿……截至5月11日，論文預印本網站medRxiv和bioRxiv已收錄新冠論文3174篇，其中不乏低質量研究，而發表在權威刊物上的研究也出現了撤回之事。如果疫苗的研發受這些論文的誤導，就更讓人擔憂了。此外，部分研究經不負責媒體斷章取義、添油加醋一番，再借助社交媒體的快速傳播，很容易就成為新的反疫苗論點的“科學依據”。而科學公信力的降低、對公共衛生部門的不信任，也可能對將來有效新冠疫苗的推行造成困難。

對反疫苗之戰

反疫苗運動可能最終在現實中造成惡果。2019年美國的反疫苗運動使得麻疹接種率下降，麻疹疫情卷土重來，截至4月11日就已確診555例麻疹病例。據CDC數據，2019全年美國共1282例麻疹病例。

截至2019年4月的美國麻疹病例統計

—

Paules C I, Marston H D, Fauci A S. Measles in 2019—going backward[J]. New England Journal of Medicine, 2019, 380(23): 2185-2187

目前國內的疫情已經好轉，但防疫的戰線還很長，而新冠疫苗的研發和接種正是其中重要的一環。我們仍暴露在感染的風險之下，疫苗是在未來保護我們的最有希望的手段。據衛健委消息，截至5月13日，國內的五個新冠疫苗試驗項目總共已接種2575名志愿者，并將在今年7月陸續完成二期臨床試驗，如果一切順利——而反疫苗輿論很可能會給其增加變數。從社交媒體等渠道聽見疫苗相關輿論時，最好先審視其來源，明辨其依據，再謹慎地決定是否分享。病毒已然肆虐，而網絡上的反疫苗火種正冒起青煙，我們即使難以成為將其撲滅的水，至少不應做助長火勢的風——這場野火燒起來，無一人能夠幸免。

作者：狼顧 | 封面：Leonardo Santamaria

審校：阿莫東森 | 排版：平原

參考文獻

Johnson N F, Velásquez N, Restrepo N J, et al. The online competition between pro-and anti-vaccination views[J]. Nature, 2020: 1-4.

《“疫苗殺人”“疫苗是陰謀”：社交網絡上的反疫苗話術》，Nature自然科研

https://medicalxpress.com/news/2020-05-reveals-distrust-health-expertise-hearts.html?utm_-source=nwletter&utm_medium=email&utm_campaign=daily-nwletter

Renée DiResta, "OF VIRALITY AND VIRUSES: THE ANTI-VACCINE MOVEMENT AND SOCIAL MEDIA", NAPSNet Special Reports, November 08, 2018, https://nautilus.org/napsnet/napsnet-special-reports/of-virality-and-viruses-the-anti-vaccine-movement-and-social-media/

https://measlesrubellainitiative.org/anti-vaccination-movement/

https://undark.org/2020/05/22/book-review-galileo-natural/

https://zhuanlan.zhihu.com/p/40433317

https://zh.wikipedia.org/wiki/中國大陸疫苗亂象

Hu D, Martin C, Dredze M, et al. Chinese social media suggest decreased vaccine acceptance in China: An observational study on Weibo following the 2018 Changchun Changsheng vaccine incident[J]. Vaccine, 2020, 38(13): 2764-2770.

https://mp.weixin.qq.com/s/CDb1oUo_LgPsjhtFzTPfng

https://www.cdc.gov/measles/cases-outbreaks.html

Paules C I, Marston H D, Fauci A S. Measles in 2019—going backward[J]. New England Journal of Medicine, 2019, 380(23): 2185-2187

http://www.xinhuanet.com/politics/2020-05/16/c_1125991774.htm

https://zh.wikipedia.org/wiki/接種疫苗爭議

閱讀原文