岳麓山景區是長沙市民觀景休閑的好去處。在景區內，常常會看到一些騎行人員在山路上穿行。如在景區騎行遭到意外，景區是否該擔責？澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從長沙市中級人民法院獲悉，該院近日對一起公共場所管理人責任糾紛案作出終審判決：岳麓山景區無責，駁回當事人上訴，維持原判。

2018年6月26日下午6點，湖南某學院學生汪某推行其自有的兩輪自行車與室友黃某某從岳麓山東門入口進入岳麓山景區。當晚8點45分，汪某騎兩輪自行車搭載黃某某從岳麓山山頂往湖南大學登高路方向下行，當行駛至白鶴泉至穿石坡湖之間下坡左拐彎處時，車輛失控，直接往前沖出有效路面，碰撞道路右側綠化樹木后摔下斜坡，造成自行車受損及汪某、黃某某受傷，后汪某經醫院搶救無效于當日死亡。汪某父母認為岳麓山景區管理處未盡到安全保障義務，應承擔賠償責任，向法院提起訴訟。

一審長沙市岳麓區人民法院認為，岳麓山景區管理處作為岳麓山景區的管理人，在景區的入口及景區內道路兩旁均設置了“請勿騎自行車上山”警示標志及道路指示標志。本案中，汪某交通事故事發地點的道路交通狀況、設施、設備、標線并無瑕疵。根據司法鑒定意見書，認定事故發生時汪某騎行的兩輪自行車制動系統不符合標準要求。另根據道路交通事故認定書的認定，汪某駕駛制動性能不符合標準要求的兩輪自行車違反道路交通標志、標線信號通行，且違規載人下陡坡騎行，以致發生交通事故造成傷亡，汪某應承擔事故的全部責任。同時結合同車受傷人員黃某某的詢問筆錄可知，汪某及黃某某均知曉岳麓山景區是不允許騎行自行車的，但還是抱著僥幸心理在景區內夜間騎行，且未佩戴安全帽、做好安全措施。

法院認定，綜上所述，岳麓山景區管理處對汪某因交通事故意外死亡并無過錯，盡到了作為岳麓山景區管理人的管理義務，遂判決駁回訴訟請求。汪某父母不服，向長沙中院提起上訴。

長沙中院審理后認為，本案的爭議焦點是岳麓山景區管理處是否存在過錯。本案案由為公共場所管理人責任糾紛，屬一般侵權糾紛的范疇，適用過錯責任原則。本案中，并無法律法規或其他規范性文件明確禁止在岳麓山景區騎行自行車，岳麓山景區管理處并無設置禁騎裝置、阻止騎車進入景區、警示騎行人群的法定義務。岳麓山景區作為全天候免費向社會公眾開放的非封閉型風景名勝區，并不具備營利性質，岳麓山景區管理處并不因此獲益，因而，不應苛求其履行安全保障義務的標準和程度高于經營性公共場所。并且，岳麓山景區作為非封閉型景區，實際可供出入的路徑眾多，加之岳麓山景區管理處也已舉證證明在景區的醒目位置設置了禁止騎車進入景區的警示標志，應視為其已經盡到了相應的安全保障義務。岳麓山景區系以原始風貌為基礎的景區，景區內路窄、彎急、坡陡屬于景區的本身特征，在景區內從事戶外活動本身即具備一定的危險性，汪某作為具備完全民事行為能力的成年人，系自身安危的第一責任人，理應預見自身行為的潛在風險和嚴重后果，仍然自甘風險，因此所產生的損害后果應自行承擔。二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。遂判決駁回上訴，維持原判。