近日，家住北京順義區(qū)的喻女士向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（www.kxwhcb.com/consumersComplaint.jsp）反映稱，去年6月給孩子購買了120節(jié)金寶貝早教課程，后受疫情影響一直未復(fù)課，如今僅使上了46節(jié)課。她在申請(qǐng)退費(fèi)時(shí)，被告知需扣除一半款項(xiàng)及各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)，最終退還10999.2元，要比她預(yù)期的退款少5000多元。

6月21日，金寶貝順義區(qū)華聯(lián)店店長(zhǎng)回應(yīng)澎湃新聞稱，已經(jīng)向喻女士提供了兩種方案，可以按協(xié)議處理退費(fèi)，其他信息不方便回應(yīng)。

至今雙方未達(dá)成一致。喻女士稱，另一方案計(jì)算后也僅退還1萬元。

對(duì)此，有律師認(rèn)為，因疫情原因?qū)е碌耐Ｕn和退費(fèi)均屬于不可抗力因素，不可歸責(zé)于雙方，在這種情況下，喻女士可以主張機(jī)構(gòu)按照實(shí)際未使用課程來退費(fèi)。

喻女士說，她已在順義區(qū)法院對(duì)金寶貝（順義華聯(lián)店）提起訴訟，目前進(jìn)入庭前調(diào)解階段。

早教機(jī)構(gòu)報(bào)名容易退費(fèi)難

喻女士說，2019年6月，她在逛商場(chǎng)時(shí)，經(jīng)金寶貝早教中心銷售推薦，參加了一場(chǎng)早教教育講座。聽完講座后，喻女士當(dāng)場(chǎng)為兩歲的女兒購買了金寶貝早教培訓(xùn)班課程。一周兩個(gè)課時(shí)，包括育樂課、環(huán)球課、音樂課、美術(shù)課等120節(jié)早教課程，總課時(shí)費(fèi)共計(jì)25000元。

在參加了46節(jié)課程后，今年1月19日，金寶貝早教機(jī)構(gòu)開始進(jìn)入春節(jié)假期，后又受到疫情影響，至今沒復(fù)課。而喻女士的女兒今年9月將要上幼兒園，剩下的74節(jié)課，她計(jì)劃申請(qǐng)退款，希望能退回剩余的課時(shí)費(fèi)。

4月19日，喻女士聯(lián)系銷售代表溝通退款時(shí)被告知，因使用的課程已超過三分之一（40節(jié)課），按照協(xié)議只能退回二分之一的課時(shí)費(fèi)，同時(shí)還需要扣除注冊(cè)費(fèi)360元、禮包費(fèi)300元，以及1%的刷卡費(fèi)和7%的服務(wù)費(fèi)，最終退還10999.2元。

但按喻女士的計(jì)算，每節(jié)課程約為215元，剩余74節(jié)課應(yīng)該還有15910元，如今因疫情申請(qǐng)退費(fèi)卻要損失5000多元，她覺得不合理。雙方未能協(xié)商一致。

5月7日，喻女士再次找到銷售代表協(xié)商退款，對(duì)方表示需要等復(fù)課后才能辦理退款，但沒有給出具體復(fù)課時(shí)間。按照銷售協(xié)議上的條款，合同有效期執(zhí)行超過一半時(shí)不予退款。

“我們簽的時(shí)間是從2019年6月15日至2021年6月15日，他們一直拖著不辦理，現(xiàn)在已經(jīng)過了退款時(shí)間。”喻女士說，她多次詢問何時(shí)能辦理退款，對(duì)方并未給出準(zhǔn)確答復(fù)，并推薦喻女士轉(zhuǎn)報(bào)另一套針對(duì)3-6歲孩童的課程。

6月9日，喻女士致電金寶貝順義區(qū)華聯(lián)店店長(zhǎng)，該店長(zhǎng)稱，如果不按照銷售協(xié)議規(guī)定的二分之一課時(shí)費(fèi)辦理退款，也可以按照課時(shí)費(fèi)來計(jì)款，但每節(jié)課應(yīng)按300元的原價(jià)計(jì)算，已上的46節(jié)課共計(jì)13800元，再加上每節(jié)課單獨(dú)收取的工作人員排課費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等款項(xiàng)，計(jì)算后一共退還1萬元。

喻女士稱，她在購買課程時(shí)，銷售人員只告知了購買120節(jié)課優(yōu)惠后的總價(jià)格，沒有說明一節(jié)課的原價(jià)。

據(jù)喻女士提供的課程銷售協(xié)議，其中對(duì)退款規(guī)定：已上過全期三分之一以內(nèi)課程者，可退還已付費(fèi)用的一半；已上過全期三分之一以上以及一半內(nèi)課程者，可退還已付費(fèi)用的三分之一；已上過全期一半以上課程者，恕不退還任何費(fèi)用。

對(duì)此，喻女士認(rèn)為，上述兩種退費(fèi)方式都不公平，“我們?cè)诤瀰f(xié)議時(shí)候沒有仔細(xì)看過退費(fèi)條款，現(xiàn)在看就是‘霸王條款’，完全是只對(duì)機(jī)構(gòu)一方面有利。”

律師：遇不可抗力，可主張按實(shí)際未使用課程退費(fèi)

據(jù)金寶貝早教中心官網(wǎng)介紹，金寶貝是全球嬰幼兒早教中心品牌，在北京地區(qū)有30多家分店，主要為0-5歲的兒童提供音樂、藝術(shù)等課程，是國(guó)內(nèi)知名的嬰幼兒早教機(jī)構(gòu)。

6月21日，澎湃新聞?dòng)浾呔痛耸侣?lián)系金寶貝順義區(qū)華聯(lián)店店長(zhǎng)，她表示兩種方案均已告知喻女士，可以按照協(xié)議處理退款，其他信息不方便回應(yīng)。

喻女士已在順義區(qū)法院對(duì)金寶貝（順義華聯(lián)店）提起訴訟，目前進(jìn)入庭前調(diào)解階段，但雙方尚未達(dá)成一致。

針對(duì)喻女士的情況，廣西鐵痕律師事務(wù)所律師李加輝認(rèn)為，疫情原因?qū)е抡n程無法繼續(xù)、申請(qǐng)退款，屬于不可抗力因素，不可歸責(zé)于雙方。在這種情況下，消費(fèi)者可以主張?jiān)缃虣C(jī)構(gòu)按照實(shí)際未使用的課程來退款，或扣除其他合理費(fèi)用，而不用依照此前約定的協(xié)議執(zhí)行，“但具體退費(fèi)數(shù)額還要看法院如何裁定”。

對(duì)于超過銷售協(xié)議中退款時(shí)間的問題，李加輝表示，從法律層面來看，疫情期間早教機(jī)構(gòu)因停工無法處理當(dāng)事人提出的退款請(qǐng)求屬于正常情況，但機(jī)構(gòu)應(yīng)在復(fù)工后按照消費(fèi)者首次提出退費(fèi)的時(shí)間來進(jìn)行退費(fèi)處理，即喻女士沒有超過協(xié)議約定的退費(fèi)時(shí)間，可以獲得退款。

關(guān)于喻女士提出的“霸王條款”，李加輝并不認(rèn)可，他解釋稱，銷售協(xié)議雖然是機(jī)構(gòu)提供的固定模板，但雙方在簽訂銷售協(xié)議時(shí)均代表了雙方的真實(shí)意愿，“如果消費(fèi)者在簽訂時(shí)對(duì)協(xié)議有不同的要求，可以在簽訂前提出修改，如果認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容并簽字，一般不能認(rèn)定為‘霸王條款’。”因此，李加輝也建議消費(fèi)者在簽訂銷售協(xié)議時(shí)認(rèn)真閱讀，避免后續(xù)的爭(zhēng)論。