現(xiàn)代社會(huì)常見的“碰瓷”行為，在明清時(shí)期被通稱為“圖賴”。清代律學(xué)家沈之奇認(rèn)為：本與人無干，而圖謀賴人，私下詐騙者，謂之圖賴。若從詞匯角度出發(fā)：所謂“圖”者，謀也；“賴”者，利也，取也。前者彰顯主觀故意之“謀”，后者體現(xiàn)客觀行為之“取”。

清代嘉慶朝發(fā)生過一起極端的圖賴案件，審案督撫認(rèn)定兒子慫恿母親赴仇家自縊圖賴，而嘉慶皇帝對(duì)當(dāng)事人蔡允光“慫恿”其母自縊圖賴的事實(shí)認(rèn)定存在疑義。本文以第一歷史檔案館藏硃批奏折中的“蔡允光案”為基礎(chǔ)，結(jié)合上諭檔、起居注冊(cè)等其他史料，展現(xiàn)一個(gè)兒子“教唆”親母自殺圖賴他人的復(fù)雜案情。

“蔡允光”案由嘉慶時(shí)時(shí)任湖廣總督的阮元與湖北巡撫張映漢上報(bào)，該案最初系黃岡縣知縣陳若疇負(fù)責(zé)審理。根據(jù)知縣審理，縣民邱成周因花錢購(gòu)買蔡俸園家土地，蔡允光聲稱該地系族公田地，勒其退還。邱成周不允，二人爭(zhēng)鬧。蔡允光之母萬氏隨后至邱成周家自縊斃命，經(jīng)知縣驗(yàn)明尸傷后，確認(rèn)實(shí)系縊死。由此開始對(duì)萬氏之子蔡允光進(jìn)行訊問。

蔡允光在訊問過程中供認(rèn)，他與邱成周因退還地畝問題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)且被其欺侮，心中不甘，起意通過尋事陷害以圖報(bào)復(fù)。具體辦法便是慫恿親母萬氏赴邱成周家拼命圖賴，導(dǎo)致萬氏自縊身死不幸結(jié)果的發(fā)生。督撫根據(jù)蔡允光詢問時(shí)口供“慫恿”之詞，認(rèn)為案情重大，將犯證提至武昌府知府陸溥等督同該縣審明議擬，督撫隨同司道對(duì)蔡允光再次進(jìn)行訊問。

根據(jù)督撫的審訊，查知本案更多情況：蔡允光系萬氏親子，族人蔡俸園有地一塊坐落于葬墳。嘉慶二十一年，蔡俸園將地典當(dāng)在族眾名下，嗣后又將地畝私賣給邱成周，便赴外出。

嘉慶二十二年二月，邱成周前往該地耕種，蔡允光詢悉情由后，向其母萬氏告知。萬氏顧慮邱成周在此耕種會(huì)妨礙自家塋地的風(fēng)水，便命令蔡允光前往同族蔡文昭、蔡文安處，一起找邱成周理論，要求其退出地畝。但這個(gè)要求邱成周并未允同。

當(dāng)月二十二日，蔡允光又向邱成周要求退出田畝，邱依舊不允。迫于無奈，蔡允光向親母萬氏聲稱此事非她出頭不可。這時(shí)，萬氏答應(yīng)蔡允光的請(qǐng)求，蔡允光外出賣布。其間同族族人蔡文昭看到邱成周族人邱守義在地墾種便前往攔阻，不料被邱守義用磁片劃傷額角。此事被萬氏知曉后徑自前往邱家理論，途中遇到賣布?xì)w來的蔡允光，告知其情況。蔡允光因邱成周多次欺侮，心懷忿恨，圖賴之心漸起。

蔡允光聽聞其母萬氏告知情況后，便教唆母親赴邱成周家拼命圖賴。萬氏聲言若不得到這塊土地，便要死在邱家，絕不空返。蔡允光在旁回答，如母尋死，必會(huì)為母伸冤。二人達(dá)成一致，萬氏遂點(diǎn)頭走去。蔡允光擔(dān)心他人起疑，不敢回家，在附近躲避。蔡允光之妻張氏見萬氏傍晚還未回家，自行前往邱家詢問。

至邱家后看到萬氏正坐地哭鬧，邱成周與鄰婦蔡林氏在旁拉勸，張氏遂將萬氏扶起，再三勸令回家。萬氏堅(jiān)執(zhí)不肯，時(shí)已入夜，邱成周取出一捆稻草，令萬氏、張氏同在磨坊住宿。張氏勸萬氏安睡后，亦在旁躺臥，因困倦睡熟，天亮?xí)r方醒，發(fā)現(xiàn)萬氏用系磨草繩在磨坊房梁自縊身死，當(dāng)即喊救。邱成周與鄰人蔡朝瀚聞聲趕來，幫同解決，已經(jīng)斷氣。

張氏回家后將親母已死之事告知丈夫，蔡允光聲稱親母果已縊死，定與邱家不依。張氏聽其語言可疑，再三追問，蔡允光將慫恿母親尋死之事告知，令不要聲張。蔡允光準(zhǔn)備前往邱家尋鬧，企圖以此要挾邱成周退回土地，私下解決。誰料邱成周已前往知縣衙門報(bào)案。經(jīng)知縣驗(yàn)傷，填寫尸單，上報(bào)督撫審理。

此次審理結(jié)果與司道審理結(jié)果相同。當(dāng)?shù)囟綋嵴J(rèn)為萬氏雖死由自縊，但實(shí)系蔡允光再三慫恿所致，認(rèn)為蔡允光之居心與謀殺父母無異，應(yīng)當(dāng)依子孫謀殺祖父母、父母已殺者凌遲處死律，擬凌遲處死。此案情罪重大，因此恭請(qǐng)王命，將蔡允光綁赴市曹凌遲處死，以彰國(guó)法。蔡允光的妻子經(jīng)官府訊問后，查出其對(duì)丈夫的行為并不知情，且本案發(fā)生過程中曾多次勸婆婆萬氏回家，遭到?jīng)Q絕，心存息和之意，并不存在協(xié)助萬氏、蔡允光等人圖賴行為實(shí)現(xiàn)的想法。此外，邱守義毆傷蔡文昭額角的行為依他物毆人成傷律，笞四十，折責(zé)發(fā)落。蔡文昭傷已痊愈，現(xiàn)在外出，應(yīng)免到案。邱成周購(gòu)買蔡俸園地畝，飭令蔡俸園到案后另行查明斷結(jié)。

對(duì)于這份奏折，嘉慶皇帝的批閱是“另有旨”。嘉慶帝對(duì)蔡允光案中督撫提出的定罪量刑建議并不認(rèn)同，這在《嘉慶帝起居注》中有詳細(xì)記錄：

“蔡允光之母萬氏因邱成功不肯退還地畝，前往哭鬧。夜深住宿，用系磨草繩在磨坊自縊身死。該督等因蔡允光慫恿伊母赴邱成功家拼命圖賴，萬氏聲言如不得地，即死在邱家，斷不空返。該犯答稱，如果尋死，伊必為母伸冤等供。即將該犯照依子謀殺父母已殺者凌遲處死律，恭請(qǐng)王命，凌遲處死辦理，尚未允協(xié)。萬氏前赴邱成功家圖賴，蔡允光并未隨往。自縊草繩系邱成功家之物，亦非蔡允光付給。其聳母拼命圖賴供詞系在萬氏自縊后審出，只系空言。問擬斬已當(dāng)其罪。若即處以極刑，近日他省逆?zhèn)愔溉粲斜颇缸员M并付給兇器，從旁加功者，又將加以何罪耶？蔡允光業(yè)已正法，著無庸議。嗣后審擬此等案件，亦應(yīng)詳核情節(jié)，不得漫無區(qū)別，概從重典。”

嘉慶皇帝的不同意見主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，從行為發(fā)生的空間角度而論，圖賴行為的實(shí)施階段，即蔡允光之母萬氏前往邱成周家哭鬧，半夜自縊身死時(shí)，蔡允光并未隨同前往，僅是途中遇到，萬氏實(shí)施行為的過程中蔡允光并不在場(chǎng)。其次，從行為發(fā)生的工具角度而論，萬氏用以在邱家磨坊房梁自縊的工具——系磨草繩，是她當(dāng)晚在居住的磨坊中隨手拾得，草繩并非蔡允光家之物，亦非蔡允光給予其母萬氏用以自縊的工具，能否徑自認(rèn)為這種自縊行為是事先預(yù)謀，有待再行考慮。最后，從“慫恿”供述產(chǎn)生的時(shí)機(jī)而論，蔡允光是在被知縣、知府訊問過程中才供述其“慫恿母親自縊（圖賴）”的內(nèi)容，這些事實(shí)皆為萬氏自縊后審出，并無他人在旁佐證，“只系空言”，在這種情況下“供明”的事實(shí)，不能視作對(duì)當(dāng)事人處以凌遲極刑的依據(jù)。供述內(nèi)容存在瑕疵，不能依此為憑也是嘉慶皇帝疑義的重要內(nèi)容。

從上述疑問出發(fā)，可以看到嘉慶帝在本案中慎重對(duì)待人命的司法態(tài)度。自古迄今，人命案件都是嚴(yán)重危害到既存秩序的社會(huì)問題。像蔡允光這類案件無論是在立法文本中，或是司法實(shí)踐過程中都應(yīng)是司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注的案件類型。這不僅關(guān)乎他人生命安全，更是涉及到當(dāng)時(shí)社會(huì)宗親服制大義。具體而言，行為人基于圖賴訛詐他人的故意目的，實(shí)施或唆使他人死亡的案件在主觀惡意性程度、客觀社會(huì)危害性方面都超過了一般的人命案件。因此，蔡允光案案件素材頗為獨(dú)特，展現(xiàn)了在事實(shí)認(rèn)定過程中若存在模糊或爭(zhēng)議問題時(shí)，官員與皇帝是如何進(jìn)行處理的。

其實(shí)，宋代社會(huì)中也發(fā)生過類似案件。在宋代桂萬榮編撰的《棠陰比事》中，就記錄了北宋時(shí)任宣徽南院使官職的程戡審理過的一起人命圖賴案件，案情如下：“程戡宣徽知處州，民有積為仇者，一日諸子私謂其母曰：母今老且病，恐不得更壽，請(qǐng)以母死報(bào)仇。乃殺其母，置于仇人之門，而訴之。仇弗能自明，戡疑之，或謂無足疑，戡曰：殺人而自置于門，非可疑耶？乃親劾治，具見本謀。”

從宋代的“程戡仇門”案至清代的“蔡允光”案，可以觀察傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)治理始終保持著穩(wěn)定性與持續(xù)性。即使身處不同社會(huì)環(huán)境中的司法官員，對(duì)待此類案件的法律判斷都具有某種程度的相似性。蔡允光并未跟隨其母前往哭鬧，也并未在旁協(xié)助自縊死亡，這個(gè)過程中沒有提供任何幫助死亡的工具，這些客觀事實(shí)都不能完全認(rèn)定蔡允光存在“慫恿母親自縊身死”的結(jié)論產(chǎn)生。督撫臬司僅僅基于當(dāng)事人蔡允光被訊問時(shí)的“供述”，便斷然依子殺父母已死應(yīng)凌遲律處以極刑，這種做法在嘉慶皇帝看來的是沒有客觀事實(shí)證據(jù)印證的。若將這種存在疑義的案件都以督撫擬定的極刑加以處理，那其他省份存在客觀方面明確逼母自盡并交給兇器，從旁幫助協(xié)助的犯罪當(dāng)事人，以后又該以何種刑罰處置呢？

在法律程序過程中通過逐級(jí)審理，能夠一定程度減少冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。如蔡允光案中，若是沒有嘉慶皇帝不同意見的提出，依據(jù)督撫既有的法律意見，蔡允光將會(huì)以殺父母凌遲律處刑。縱然本案當(dāng)事人蔡允光因已被凌遲處死，無法得到減免，但正如嘉慶皇帝所言對(duì)于日后審理類似案件，應(yīng)詳細(xì)審核案件細(xì)節(jié)，做到有所區(qū)別，真正實(shí)現(xiàn)“個(gè)案正義”的目標(biāo)。