備受外界關(guān)注的“李建雪事件”終于有了最終的結(jié)果。

2012年元旦，產(chǎn)婦陳某某在福州長樂市醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生李建雪值班期間死亡，李建雪因涉嫌醫(yī)療事故罪被立案調(diào)查。此后，她被吊銷了醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格和開除黨籍，又先后經(jīng)歷了1次居住地監(jiān)視和4次取保候?qū)彙?/p>

福州市倉山區(qū)人民法院在2017年12月4日作出一審判決，判處李建雪犯醫(yī)療事故罪，免予刑事處罰，但這個結(jié)果令她無法接受。經(jīng)過上訴與再審，福州市中級人民法院6月11日作出二審判決，撤銷一審判決，判決李建雪無罪。

從媒體報道與法院審判中披露的信息可以看出，此案在一審時其實(shí)就存在較大的爭議。

產(chǎn)婦死亡固然是一起悲劇，但是否要追究李建雪醫(yī)生的罪行，關(guān)鍵還是看醫(yī)療事故罪的要素是否成立，而不是簡單地認(rèn)為“醫(yī)生沒治好，就等于有罪”。國家法律對醫(yī)療事故罪有明確的定性，“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為”，才有可能被定罪。

此案在一審時至少有兩個疑點(diǎn)令外界不解。其一，是死者的遺體并未被尸檢，具體原因不詳。沒有尸檢，那么死者的具體死因就無法得到科學(xué)上的認(rèn)定，也就無法成為法律追責(zé)的依據(jù)。其二，是一審判決李建雪犯醫(yī)療事故罪，卻免予刑事處罰，如此操作并不尋常。

換個角度考慮，如果一審法院就能拿出二審時的科學(xué)與專業(yè)精神，事件的負(fù)面影響就不會延續(xù)至今。

按照福州中院二審時的說法，“李建雪不是死亡產(chǎn)婦的經(jīng)管醫(yī)師，不負(fù)有主動查看化驗(yàn)結(jié)果的義務(wù)”。這也是最終判定李建雪無罪的關(guān)鍵要素。

盡管此事最終真相大白，對醫(yī)生李建雪而言，8年的寶貴時光就此蹉跎而過，她大量的精力與心血無法用于救死扶傷與提高醫(yī)術(shù)上，而是耗費(fèi)在為自己的權(quán)利與名譽(yù)的申訴上。不能不說，這些經(jīng)歷對一個醫(yī)生的職業(yè)生涯的打擊是沉重的。

雖然此事屬于個案，但它背后反映的醫(yī)生的職業(yè)生存現(xiàn)狀，十分值得關(guān)注。也正因此，此事引起了醫(yī)學(xué)界內(nèi)外的廣泛關(guān)注。在終審結(jié)果發(fā)布前，輿論場上聲援李醫(yī)生的民眾也不在少數(shù)。

如何正確判定醫(yī)生在病患者死亡事件上的責(zé)任，是一個非常嚴(yán)肅且需要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度面對的事情。其中的關(guān)鍵要素，就是醫(yī)學(xué)上的證據(jù)。李建雪案的啟示正在于：如果沒有充分的證據(jù)證明醫(yī)生對患者死亡負(fù)有直接責(zé)任，那么就不能輕易判定醫(yī)療事故罪。讓醫(yī)療工作者與病患家屬都能在法律的公正下承擔(dān)各自的權(quán)利與義務(wù)，才能避免類似問題的再次發(fā)生。