原創(chuàng) David Zilberman 世界頂尖科學(xué)家論壇 來自專輯全球抗疫

編者按：面對新冠疫情，各國采取了不同的衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)政策，其中一些招致了激烈的爭論甚至批評。如何衡量這些政策明智與否？經(jīng)濟(jì)學(xué)家、加州大學(xué)伯克利分校教授戴維·齊爾伯曼本月撰文，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度給出了參考答案。

圖｜維基百科

戴維·齊爾伯曼（David Zilberman）

2019年沃爾夫農(nóng)業(yè)獎

以色列裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，加州大學(xué)伯克利分校農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)系的教授和主席，2019年他因?yàn)榧{入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生物物理特征來開發(fā)經(jīng)濟(jì)模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)決策框架，解決了幾個重要領(lǐng)域的基本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和政策問題而獲得沃爾夫農(nóng)業(yè)獎。

我們該如何制定抗擊新冠疫情的政策？例如，為了抗疫應(yīng)該在多大程度上限制經(jīng)濟(jì)活動？如何平衡衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)與停工造成的經(jīng)濟(jì)損失？重啟民生意味著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來權(quán)衡收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)，可以對決策提供幫助。

圖｜Berkeley Blog

前期的研究表明，如果不采取措施，新冠疫情在美國的致死人數(shù)可能高達(dá)220萬，隔離措施將這一數(shù)字下降到20萬以內(nèi)。但隔離的代價(jià)幾何？當(dāng)時(shí)并沒有一個準(zhǔn)確的計(jì)算。

事后看，一個合理的估算是：發(fā)達(dá)國家因?yàn)楦綦x造成的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GNP）降幅，最高可達(dá)30%。對于年GNP達(dá)到20萬億美元的美國來說，三個月的隔離造成的損失大約為1.275萬億美元。

如何來計(jì)算隔離政策的收益呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用了“統(tǒng)計(jì)學(xué)生命價(jià)值”（value of statistical life，VSL）——一種評估死亡風(fēng)險(xiǎn)的方法。如果沒有VSL的準(zhǔn)確評估，死亡風(fēng)險(xiǎn)可能被忽略或低估。當(dāng)一些與死亡率相關(guān)的政策，例如公路限速制定時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會計(jì)算因此帶來的死亡率變化，再與VSL相乘。

在不同情境下，VSL并不完全相同，不過大部分研究會依據(jù)美國環(huán)保局使用的給定VSL值——740萬美元。以此計(jì)算，隔離政策挽救了200萬生命，相當(dāng)于14.8萬億美元，遠(yuǎn)超1.275萬億美元的損失。所以，隔離政策是非常值得的。

根據(jù)疫情的真實(shí)情況，我們可以將研究再深入。新冠疫情中的罹難者多數(shù)是老年人，在美國，新冠罹難者平均比預(yù)期壽命少活了14年。我們可以用另一種名為“質(zhì)量調(diào)整后壽命年”（quality adjusted life year，QALY）與預(yù)期壽命差值的方法，代替粗泛的VSL進(jìn)行計(jì)算。大部分醫(yī)學(xué)研究中，每個QALY的價(jià)值是15萬美元。由此，隔離政策的收益是4.2萬億美元（15萬美元X14年X200萬人口），仍然高于其造成的經(jīng)濟(jì)損失。

圖｜Market Watch

需要注意的是，用這種計(jì)算方式，收益與損失的差值已經(jīng)大大收窄了。如果當(dāng)初我們能選擇既明顯減少死亡數(shù)，同時(shí)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動仍然延續(xù)的政策呢？瑞典就是這么做的，效果如何現(xiàn)在還不好判斷。

制定抗疫政策是非常艱難的。決策者需要平衡經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生，并且面臨著不確定性。各國的國情各不相同，所以可選的政策也不一樣。偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾波托·艾萊斯納（Alberto Alesina，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授）斷言，世界不是圍著經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)的，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該明白，制定政策時(shí)需要考慮政治因素。

政治學(xué)家信奉：“政府的本質(zhì)是保護(hù)公民免遭傷害。”公共安全正是政治家提供的重要公共產(chǎn)品。我個人認(rèn)同這個觀點(diǎn)，新冠疫情就像一場戰(zhàn)爭，要贏得勝利需要做出犧牲。不幸的是，雖然很多政客也用這個比喻，但是用于抗疫的經(jīng)費(fèi)比起軍費(fèi)來簡直少得可憐。很明顯，美國并沒有為這場戰(zhàn)爭做好充分的準(zhǔn)備，以致于新冠帶來的死亡人數(shù)已經(jīng)超過了越戰(zhàn)。

2020年4月20日，在紐約州揚(yáng)克斯的圣約瑟夫醫(yī)院，一名呼吸科專家為一名新冠患者操作呼吸機(jī)。 圖｜Euronews

整個四月和五月，新冠疫情是導(dǎo)致最多美國人死亡的原因。新冠像是一個看不見的敵人，但我們必須阻止它的入侵。當(dāng)然，我們需要權(quán)衡抗疫政策的收益和損失，不斷做出調(diào)整。我非常支持加州和其它一些州迅速做出的封城決定，我也相信封城政策對許多歐洲國家也是適用的。

現(xiàn)在情況又有所變化，病例檢測和接觸者追蹤的能力提升了，疫苗也在研發(fā)之中，應(yīng)該考慮如何重啟和復(fù)興經(jīng)濟(jì)了。而最大的挑戰(zhàn)是如何在外部環(huán)境快速變化的情況下，制定相適宜的政策，因?yàn)檎邞?yīng)該因地制宜、因時(shí)制宜。

當(dāng)然，有一些基本措施還是普適的：戴口罩、保持社交距離、遠(yuǎn)離易感人群；萬一出現(xiàn)癥狀，立即自我隔離并求醫(yī)。對國家來說，則應(yīng)該對可能發(fā)生的新的暴發(fā)當(dāng)機(jī)立斷，提供大規(guī)模的核酸檢測、確保自我隔離、保護(hù)易感人群。在做到這些措施的前提下，重啟經(jīng)濟(jì)和教育的重點(diǎn)仍是限制大規(guī)模的人群聚集。

2020年4月1日，紐約市的社區(qū)，人們戴著口罩排隊(duì)。圖｜CNBC

新冠疫情在美國已經(jīng)導(dǎo)致了超過10萬人死亡，大部分集中在幾個熱點(diǎn)區(qū)域。下圖表1以百萬人死亡數(shù)為序，顯示了22個國家和美國22個州的疫情數(shù)據(jù)，時(shí)間截至5月20日。表中可以看出，死亡率在不同的國家/州之間有明顯分野，影響因素包括人口密度（紐約州對比懷俄明州）、氣溫（1-4月較冷的北方地區(qū)對比較暖和的南方地區(qū)）、人員流動（高度城市化的發(fā)達(dá)國家對比發(fā)展中國家）等。免疫低下人群聚集的區(qū)域，當(dāng)然也更脆弱易感。另一個原因是政策，加州、華盛頓等政府較早要求保持社交距離的地區(qū)，比起那些政府拖延或者公眾自己不樂意保持社交距離的地區(qū)，情況要好得多。

表1

看起來，嚴(yán)格保持社交距離的政策在發(fā)展中國家也適用，但發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的情況還是有所區(qū)別。高收入國家具備有效運(yùn)作的保障體系，人口也更高齡，出于對安全的關(guān)注，暫停經(jīng)濟(jì)是正當(dāng)?shù)摹５谟《冗@樣的發(fā)展中國家，采取相同措施很可能引發(fā)食品短缺、失業(yè)、貧困等問題，這些問題同樣可能導(dǎo)致大規(guī)模的死亡。

此外，發(fā)展中國家的平均年齡比發(fā)達(dá)國家要小很多，因此如表1所示，新冠疫情的死亡率也低很多。豪厄爾（Zachary Barnett-Howell，耶魯大學(xué)麥克米倫中心博士后）和莫巴拉克（Mushfiq Mobarak，孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）也持類似觀點(diǎn)，經(jīng)過損失-收益分析后，他們認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該采取相對寬松的政策。

為何莫迪在印度采取了嚴(yán)厲的防疫政策？有可能是出于政治和經(jīng)濟(jì)的考量。在社交距離政策中獲益的是年紀(jì)更大的富人，受損的則是年輕的、貧困的群體，而話語權(quán)顯然被有錢的上等人掌握。現(xiàn)實(shí)中，北方國家（編者注：發(fā)達(dá)國家主要分布于北半球的北美洲和歐洲，因此習(xí)慣上用北方國家指代發(fā)達(dá)國家，南方國家指代發(fā)展中國家）富人的潛在需求，往往凌駕于南方國家窮人的實(shí)際需求之上。印度和其它發(fā)展中國家應(yīng)該制定自己的抗疫政策，而不是照本宣科。政策制定者必須依據(jù)國情因地制宜，盡可能考慮到對不同族群可能造成的影響。

像新冠這樣的危機(jī)暴露出不同系統(tǒng)的弱點(diǎn)。在美國和英國，易感人群包括老人以及糖尿病、肥胖癥、高血壓等慢性病患者。疫情導(dǎo)致的醫(yī)療資源短缺，讓這些人群更易感。我希望在新冠暴露這些缺陷之后，醫(yī)療系統(tǒng)能夠有所改進(jìn)。

我們指出了新冠抗疫政策的缺陷，但是撫今追昔，我們已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步。當(dāng)我還是個孩子的時(shí)候，我們對小兒麻痹癥非常恐慌。我們燒開水喝（編者注：許多國家習(xí)慣于直接飲用自來水），盡量不去餐廳吃飯。我們等小兒麻痹癥疫苗等了好多年，當(dāng)它終于研發(fā)成功之后，我們的生活發(fā)生了戲劇性的改變，我終于可以去路邊小販那里買炸豆丸子吃了；而現(xiàn)在，我們期待新冠疫苗在幾個月內(nèi)就能研發(fā)成功。西班牙流感造成全球人口下降了1-3個百分點(diǎn)；而新冠和埃博拉的死亡率不到0.01%。

除了對衛(wèi)生的不利影響，我也擔(dān)心疫情帶來的經(jīng)濟(jì)和政治后果。健全的政治領(lǐng)導(dǎo)體系能幫助我們更好地發(fā)展科學(xué)、防止戰(zhàn)爭、建設(shè)更加公平公正的社會。新冠病毒將改變教育和商業(yè)體系，希望它也能讓美國的衛(wèi)生系統(tǒng)更加高效、包容。若能如此，當(dāng)下一次衛(wèi)生危機(jī)來臨的時(shí)候，美國就能有更有效的響應(yīng)。

延 伸 閱 讀

編譯｜羽華

排版｜Kai

責(zé)編｜小文

閱讀原文