在現(xiàn)代資本主義體系中，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)發(fā)展中國家的全球性現(xiàn)象，主要反映了農(nóng)民從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)向新的現(xiàn)代化部門服務(wù)的過程。從就業(yè)的角度來定義，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是指從事缺乏勞動法律保護(hù)和社會保障的工作，高比例的非正規(guī)就業(yè)是發(fā)展中國家勞動力市場的普遍現(xiàn)象，并不會隨著經(jīng)濟(jì)的增長而減少。

正規(guī)就業(yè)的企業(yè)仍然依賴廉價(jià)、靈活的非正規(guī)工人來降低生產(chǎn)成本，保持競爭力；低工資的城市居民需要靠非正規(guī)經(jīng)濟(jì)提供的便宜、方便的商品和服務(wù)來保障日常生活；最重要的是國家的經(jīng)濟(jì)體系的維持也需要非正規(guī)工人，不是所有工人都能享有最低工資與社會保障。這些因素決定了在全球范圍內(nèi)，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)一直在成長，因?yàn)樗茄永m(xù)全球資本主義再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，尤其是在金融危機(jī)的背景下，需要將就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和長期發(fā)展的重要組成部門，這體現(xiàn)在各國政府承認(rèn)非正規(guī)就業(yè)作為一種生計(jì)模式上。

在印度，正規(guī)部門就業(yè)是指那些在公共部門、有組織的教育機(jī)構(gòu)，以及在按“印度工廠、合作社和準(zhǔn)備基金法”注冊的企業(yè)中的就業(yè)，而非正規(guī)就業(yè)包括在非正規(guī)部門就業(yè)以及在正規(guī)部門以非正規(guī)方式就業(yè)兩部分。從勞動力市場的就業(yè)分布看，印度從事非正規(guī)就業(yè)的人占到全部勞動力的93%，這是一個(gè)非常高的比例，以至于有研究者將這個(gè)現(xiàn)象稱為“非正規(guī)就業(yè)才是正規(guī)的”，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，正規(guī)經(jīng)濟(jì)是邊緣部門，而非正規(guī)經(jīng)濟(jì)才是主流部門。

從勞動力需求的角度看，印度經(jīng)濟(jì)的非正規(guī)性主要由四個(gè)因素影響，首先是自1950年代開始的“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，導(dǎo)致優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，無法大量吸納農(nóng)村剩余勞動力，結(jié)果是他們從離開農(nóng)村到城市尋求就業(yè)，被吸納進(jìn)非正規(guī)的、少于10個(gè)人的、沒有社會保障的微型企業(yè)就業(yè)；其次，印度的產(chǎn)業(yè)政策將生產(chǎn)非耐用消費(fèi)品的資格授予小企業(yè)，并進(jìn)行補(bǔ)貼，而大中型企業(yè)被排除在外，導(dǎo)致這些小企業(yè)到1990年生產(chǎn)的產(chǎn)品達(dá)到836種，但它們沒有動力成長，因此無法吸收更多的就業(yè)。

第三個(gè)因素是從中央到地方政府有過多的勞動法律，光中央政府就有45種涉及勞動關(guān)系的法律，這些法律不適用于小企業(yè)，但大中型企業(yè)要遵守很多的保護(hù)正規(guī)就業(yè)工人的法律，使得企業(yè)傾向于采用新技術(shù)來限制工人的數(shù)量，其結(jié)果是只雇有2-9個(gè)工人的小企業(yè)以及自雇職業(yè)者快速增加；最后，印度勞動力的受教育和技能水平很低，2012年的數(shù)據(jù)顯示，30%的勞動力是文盲，另外有52%只有初中學(xué)歷，以及3%接受過中職教育。

作為一個(gè)統(tǒng)合性概念，非正規(guī)部門的內(nèi)涵是多元異質(zhì)的，主要分為工資勞動者，自雇職業(yè)者以及不受保護(hù)的日結(jié)工，有研究顯示，49%的非正規(guī)就業(yè)是自雇職業(yè)者，而日結(jié)工和工資勞動者分別占比30%和21%。總的來說，非正規(guī)就業(yè)的特征表現(xiàn)為低工資、缺乏就業(yè)安全，工作生活環(huán)境惡劣，幾乎沒有社會保障，就業(yè)人員受教育水平低，沒有技能培訓(xùn)，以及經(jīng)歷過貧困狀態(tài)。但不同類別的非正規(guī)就業(yè)具有內(nèi)在差別，自雇就業(yè)的工資水平相對高于日結(jié)工和工資勞動者，他們對工作的滿意度要高，是因?yàn)闆]有就業(yè)市場其他的選擇而只能從事非正規(guī)工作，而日結(jié)工和工資勞動者是屬于底線型就業(yè)，即非正規(guī)就業(yè)是他們的唯一的選擇。

街頭攤販?zhǔn)怯《纫粋€(gè)古老的職業(yè)，一直存在，隨著失業(yè)工人、農(nóng)村移民的加入，街頭攤販的增長速度很快，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，印度大約有1000萬的就業(yè)人口是以街頭攤販為生計(jì)來源，其中孟買的數(shù)量最多，在25-35萬之間。街頭攤販歸屬于非正規(guī)的自雇職業(yè)者，是社會能見度最高的非正規(guī)就業(yè)者，他們在城市經(jīng)濟(jì)中扮演非常重要的作用。通過售賣由小規(guī)模的或家庭工業(yè)生產(chǎn)的、比較便宜衣服、皮制品、塑料制品等必需品以及蔬菜水果等農(nóng)產(chǎn)品，街頭攤販滿足城市中低收入家庭的需求，為他們提供便宜、方便的商品和服務(wù)，大約30%的孟買居民每天至少在街頭攤販消費(fèi)一次。另一方面，攤販經(jīng)濟(jì)解決了很多人的就業(yè)和收入問題，一定程度上發(fā)揮了扶貧的功能。

有研究顯示，印度的街頭攤販以男性為主，受教育水平比較低，收入水平取決于所售賣的產(chǎn)品，以及擺攤的時(shí)間和地點(diǎn)。由于街頭攤販不屬于正規(guī)就業(yè)，很難獲得銀行的信貸支持，大都靠自身的存款和借款來支付運(yùn)營活動和社會保障。他們的主要家庭支出內(nèi)容包括醫(yī)藥健康，結(jié)婚生育，子女教育，事故保險(xiǎn)等，不平衡的收入支出往往導(dǎo)致他們陷入債務(wù)陷進(jìn)，承擔(dān)較高的負(fù)債率。

對攤販來說，擺攤是一件辛苦又充滿不確定性的工作，因?yàn)閼敉獾墓ぷ鳝h(huán)境讓攤販暴露在職業(yè)傷害之下，比如沒有清潔的水源，沒有則所，缺乏垃圾回收設(shè)施，惡劣多變的天氣情況等，各種事故隨時(shí)可能發(fā)生，而且，由于攤販數(shù)量不斷增長，為了應(yīng)付競爭和增加收入，他們必須長時(shí)間工作，這些因素都可能危及攤販的生計(jì)和健康。

在有關(guān)發(fā)展中國家街頭攤販的研究中，與政府治理的關(guān)系是一個(gè)焦點(diǎn)問題，這是因?yàn)樵谌蚧^程中，城市空間規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)管理的邏輯是新自由主義導(dǎo)向的，城市精英對所謂世界級城市的想象和追求導(dǎo)致政府在城市規(guī)劃中以吸引資本為優(yōu)先考慮，忽視不同區(qū)域、族群的社區(qū)商業(yè)與生活的自然狀態(tài)，把街頭攤販視為低端人口和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的障礙，指責(zé)他們侵入公共空間、威脅社會安全，因此，在很多國家，街頭攤販和政府執(zhí)法單位的關(guān)系變成老鼠和貓的游戲。

在全球范圍內(nèi)，街頭攤販遭遇的來自地方管理部門，主要是警察的的針對性行動主要包括低度騷擾，沒收商品和強(qiáng)制驅(qū)逐。很多國家的街頭攤販在公共空間活動的合法性在法律上是模糊的，加上攤販經(jīng)濟(jì)的臨時(shí)性、分散性，他們大都無法滿足申領(lǐng)專門執(zhí)照的要求，而且低教育程度和文化水平的街頭攤販也竭力希望避免正規(guī)規(guī)則的約束，因此在日常的管理實(shí)踐中就衍生出對基層執(zhí)法官員的賄賂行為。

缺乏法律標(biāo)準(zhǔn)的后果就是警察可以援引對其有利的法律依據(jù)來沒收攤販的商品作為處罰，有些執(zhí)法警察會濫用權(quán)力將攤販的商品據(jù)為己有，由于缺乏正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，女性攤販遭遇的處境更為惡劣。此外，地方執(zhí)法部門通過小規(guī)模的行動將街頭攤販驅(qū)逐出自己的轄區(qū)或特定區(qū)域也很常見，2012年的一項(xiàng)為期三個(gè)月的全球攤販追蹤研究發(fā)現(xiàn)，這樣的驅(qū)逐行動在英語和西班牙語的媒體上每天都有報(bào)道。

在印度，騷擾、沒收和驅(qū)逐也是政府管理部門濫用權(quán)力的表現(xiàn)，這種治理實(shí)踐的共同點(diǎn)就是模糊的正規(guī)治理機(jī)制導(dǎo)致不一致的規(guī)則和選擇性地控制，這種局面需要被改變。為了主張自己的權(quán)利，推動相應(yīng)的政策，并與各級政府管理單位溝通協(xié)調(diào)，印度的街頭攤販組建了自雇婦女協(xié)會、印度全國街頭攤販協(xié)會等組織，就解決諸如街頭攤販?zhǔn)褂霉部臻g等地方性問題與管理部門進(jìn)行溝通乃至抗議。

在這些組織的努力推動下，印度中央政府在2004年制定了關(guān)于街頭攤販的全國性政策，并在2009年進(jìn)行修訂，這個(gè)是世界上少有的關(guān)于城市街頭攤販的全國性政策，它的稀缺性不僅是因?yàn)槠浯嬖冢宜哪繕?biāo)是為街頭攤販的工作提供保護(hù)性的支持環(huán)境，讓他們能夠安穩(wěn)工作，同時(shí)又能避免公共空間和街道過于擁擠和臟亂。這個(gè)政策是印度第一份給予街頭攤販合法性的制度性文件，肯定他們對城市經(jīng)濟(jì)的積極貢獻(xiàn)，同時(shí)，在地方政府管理部門的執(zhí)法行動中，街頭攤販可以援引這個(gè)政策來反對不合理的騷擾和驅(qū)逐。

但是，在印度的制度背景下，全國性政策只是中央政府的一個(gè)意向聲明，并沒有法律約束力，很少能當(dāng)成具體的行動指引，它還需要被地方政府采用后才能執(zhí)行，但是這類政策往往是走向立法程序的最重要一步。就攤販政策而言，有些地方的執(zhí)行比較到位，并有所創(chuàng)新，比如設(shè)立專門的攤販區(qū)，以及由地方法院制定獨(dú)立的申訴賠償體系等。最有力的是印度最高法院在2010年10月通過了一項(xiàng)判定，即在印度憲法第19條的規(guī)定下，街頭攤販有做小生意的基本權(quán)利，這個(gè)權(quán)利必須被法律保護(hù)，因此印度最高法院要求政府在2011年6月30日前執(zhí)行這條法律。

在街頭攤販組織的游說和壓力下，《街頭攤販生計(jì)保護(hù)與規(guī)范》法案獲得通過，這應(yīng)該是世界上第一部開創(chuàng)性地為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)治理所制定的法律，對街頭攤販的就業(yè)來說是前所未有的鼓勵(lì)。這個(gè)法案規(guī)定地方政府管理部門要與街頭攤販達(dá)成共識，為他們的生意提供許可，并組建城鎮(zhèn)的攤販委員會作為政策制定的主體，委員會由市政官員、警察、衛(wèi)生部門和其他股東組成，攤販代表占40%，其中設(shè)有婦女保障名額，占攤販代表的三分之一。印度《街頭攤販生計(jì)保護(hù)與規(guī)范》法案的制定反映了對街頭攤販的賦權(quán)，將占據(jù)街道進(jìn)行經(jīng)營性活動合法化，并提供規(guī)范管理措施，為政府的介入提供法律依據(jù)和執(zhí)行路徑。

從倡議性的全國政策到可執(zhí)行的法案，印度關(guān)于街頭攤販的制度建設(shè)提供了一個(gè)理解他們的新視角，即攤販經(jīng)濟(jì)應(yīng)該被視為城市經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分，擺攤售賣是合法的勞動，不僅創(chuàng)造了就業(yè)，也為城市居民提供價(jià)格合理、獲取方便的商品和服務(wù)，對他們的經(jīng)濟(jì)社會貢獻(xiàn)的承認(rèn)應(yīng)該反映在對其平等工作權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)上。通過建立街頭商販的合法身份，在城市規(guī)劃中劃定一定的攤販專區(qū)，構(gòu)建具有地方特色的攤販文化，確保一個(gè)透明且文明的規(guī)范執(zhí)法體系，對于攤販經(jīng)濟(jì)的治理就可以在推動生計(jì)需求，消除貧困與防止公共空間過度擁擠和臟亂差的環(huán)境之間達(dá)致平衡。

占用公共空間是街頭攤販被限制驅(qū)趕的一個(gè)重要原因，但反過來看，城市規(guī)劃是否有足夠的包容性和有機(jī)性是一個(gè)值得探討的問題，因?yàn)榭臻g規(guī)劃的不過不應(yīng)該是只遵從專家和官員的專業(yè)知識和審美偏好，而應(yīng)該將生活工作在這個(gè)空間里的人的需求和聲音納入到規(guī)劃的過程，承認(rèn)自然形成的攤販聚集區(qū)的合理性，根據(jù)需求來合理分配空間，如果違背空間自然流動的規(guī)律，就容易陷入占據(jù)-驅(qū)逐-再占據(jù)的循環(huán)，容易加劇街頭攤販和地方管理部門的沖突。

此外，在印度攤販政策制定的過程中，自組織的形成、發(fā)聲，并被吸納到城市管理體系中是一個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)，推動街頭攤販在環(huán)境衛(wèi)生、垃圾處理等問題上的自我管理，明確他們的進(jìn)入公共空間的準(zhǔn)入要求和行為規(guī)范，不僅可以節(jié)約成本，減少沖突，還能避免基層執(zhí)法人員權(quán)力的濫用和尋租。