原創(chuàng) 李廣智 上海精神衛(wèi)生飄揚(yáng)的綠絲帶

導(dǎo)報(bào)專欄

主辦：上海市醫(yī)學(xué)會(huì)精神醫(yī)學(xué)分會(huì)

上海市心理衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)

上海市預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)社會(huì)醫(yī)學(xué)專委會(huì)

承辦：徐匯區(qū)精神衛(wèi)生中心

無端懷疑妻子魏某有外遇，隨后兩人發(fā)生了口角，沒想到是的，他用搟面杖活生生的將妻子打死了。

//

案例回眸

一、

案例回眸

2019年11月27日，上海電視新聞的“案件聚焦”報(bào)道：今年1月20日，家住上海浦東合慶鎮(zhèn)的彭某，在他翻妻子的包找銀行卡時(shí)，發(fā)現(xiàn)了包里有一個(gè)蒸汽眼罩，于是他便懷疑妻子魏某有外遇。

隨后雙方發(fā)生口角，正在睡覺的兒子小彭被吵醒后，也責(zé)備彭某并和彭某互毆，雙方從屋內(nèi)一直打到院子里，期間魏某也加入了打斗。

屋外的一個(gè)監(jiān)控記錄了一家三口打斗的全過程，打斗中，彭某力氣大，最終將母子二人摔倒在地壓在身下，直到鄰居聽到聲音前來勸架，彭某依然不肯罷手。

彭某一直擊打被害人的頭部，直到搟面杖斷掉。然而悲劇并沒有到此結(jié)束，當(dāng)時(shí)被害人魏某和兒子小彭乘搟面杖斷掉之機(jī)逃跑，但是失控的彭某又跑到領(lǐng)居家去追打魏某，最后在鄰居家將魏某活活打死。

經(jīng)鑒定，被害人魏某因顱腦損傷而死亡，而案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人彭某進(jìn)行鑒定，鑒定彭某患有“急性短暫性精神障礙”。

彭某因涉嫌故意殺人罪被浦東檢察院審查起訴。檢察官認(rèn)為，彭某雖然鑒定下來，是限定的刑事責(zé)任，但不是完全喪失辨認(rèn)和控制能力。他屬于不計(jì)后果，放任這個(gè)行為后果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是故意犯罪里面的間接故意。

沖動(dòng)的結(jié)果就是，為自己犯的錯(cuò)買單！

鑒定診斷

二、

鑒定診斷

據(jù)送檢材料和調(diào)查，被鑒定人彭某具有以下案情特點(diǎn)：

1.被鑒定人既往身體健康，無精神疾病史。案發(fā)前，其和妻子關(guān)系可以，偶爾有吵架。案發(fā)前三四天出現(xiàn)猜疑，說有人跟蹤他，要害他，說妻子、兒子合謀要害他。專門找兒子說有人跟蹤他，要害他，還說妻子有外遇，拉著兒子去派出所報(bào)案。無故帶著錢和銀行卡離家出走，找一個(gè)很少來往的親戚，說上毫無根據(jù)的話，猜疑有人跟蹤他。出現(xiàn)明顯的精神行為異常。2019年1月20日，他在妻子包里發(fā)現(xiàn)一個(gè)眼罩，認(rèn)為是用于美容的，是別的男子送給，從而推斷妻子有外遇。妻子說是大兒子買的，他覺得是騙他，要打電話問明白，被妻子阻止時(shí)，將妻子和小兒子的手機(jī)拿走時(shí)激怒了小兒子，被攆出屋外，與妻子和小兒子扭打起來，他抄起一搟面杖，猛打妻子和小兒子頭部，將搟面杖都打斷。當(dāng)妻子逃出家后，他滿院子找妻子，找到后，用一木板猛打她頭部，打得她滿頭都是血，以致死亡。

綜合上述表現(xiàn)，反映了被鑒定人案發(fā)前已表現(xiàn)精神異常，以猜疑為主，明顯的行為怪異。到案后，在看守所連續(xù)三天失眠，三頓飯沒吃，有時(shí)說些莫名其妙的話。去精神科門診檢查發(fā)現(xiàn)：意識(shí)清，注意力集中，未引出明顯的幻覺妄想。能清楚解釋打妻子的前因后果。情感反應(yīng)基本適切。有關(guān)心理量表測試示：可能有抑郁癥狀。智能可。自知力部分。本次檢查發(fā)現(xiàn)，其在案發(fā)前患有關(guān)系妄想、被跟蹤感、被害妄想等精神病性癥狀，妄想特點(diǎn)是發(fā)生時(shí)間短暫（三、四天），妄想對(duì)象不明確，妄想結(jié)構(gòu)不系統(tǒng)，邏輯推理不合理，并支配行動(dòng)。證明被鑒定人案發(fā)前已患有精神疾病。但涉案時(shí)，妄想幻覺暴露不明顯，以情感發(fā)作為主，行為極端。

2.妄想是一種常見的精神癥狀，多見于精神分裂癥、分裂性障礙及妄想性障礙等疾病。本案雖有妄想，但病程很短（幾天），因此精神分裂癥和分裂性障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。急性短暫性精神障礙是一組急性起病，常2周內(nèi)或更短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@異常的精神病狀態(tài)；典型癥狀具有多形性、不穩(wěn)定性、變化性的表現(xiàn)，妄想和知覺障礙明顯，可急性和快速妄想發(fā)作，妄想結(jié)構(gòu)松散不固定，其心境隨著妄想內(nèi)容而發(fā)生相應(yīng)變化，繼發(fā)相應(yīng)的行為變化。常常缺乏精神病史、起病急、緩解迅速、案發(fā)后很快恢復(fù)正常。病程一般2～3個(gè)月愈合。本被鑒定人的臨床表現(xiàn)較符合該病的臨床特征。

3.據(jù)被鑒定人交代，本案起因是一個(gè)眼罩，他懷疑妻子欺騙他，要打電話弄明白卻被阻止，吵醒和激怒了小兒子，后者上前突然毆打被鑒定人，以致造成后來的失控狀態(tài)局面。可以認(rèn)為，這些現(xiàn)實(shí)因素直接激怒了被鑒定人的情緒，加上被鑒定人其早已對(duì)小兒子和妻子有猜疑，甚至妄想，觸發(fā)了他的情緒激動(dòng)一下子達(dá)到頂峰，行為沖動(dòng)失去理智，“此時(shí)腦子一片空白”，拿起搟面杖瘋狂地毆打妻子和小兒子，“發(fā)泄自己”。這可被認(rèn)為是一種失控激情發(fā)作狀態(tài)，一種極度的沖動(dòng)和心理發(fā)泄，在短時(shí)間內(nèi)爆發(fā)出十分強(qiáng)烈的沖動(dòng)情緒狀態(tài)，突然、短暫，又難以控制。但是，案發(fā)時(shí)后雖未被查出妄想，更也未暴露妄想對(duì)沖動(dòng)行為的直接影響，說明涉案時(shí)其病情處于相對(duì)緩解狀態(tài)，同時(shí)但不能完全排除妄想或思維障礙對(duì)當(dāng)時(shí)的情緒、行為的產(chǎn)生間接的影響。

綜上所述，根據(jù)《國際疾病分類—精神與行為障礙》第10版（ICD-10），被鑒定人彭某患有“急性短暫性精神障礙”。

//

刑事責(zé)任能力

三、

刑事責(zé)任能力

被鑒定人彭某患有急性短暫性精神障礙，妄想明顯，行為異常，自我辨認(rèn)能力下降。涉案時(shí)被一定的現(xiàn)實(shí)性因素誘發(fā)，但精神異常可對(duì)其涉案時(shí)的情感和行為活動(dòng)產(chǎn)生間接一定的影響，以致削弱其思維、情感、意志行為活動(dòng)的辨認(rèn)和控制能力，但未達(dá)到完全喪失程度，根據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》（SF/Z JD0104002-2016）的量表評(píng)分結(jié)果在限定刑事責(zé)任能力范圍，因此，對(duì)本案應(yīng)被評(píng)定為具有限定刑事責(zé)任能力。

受審能力

四、

受審能力

被鑒定人雖然有精神異常，但目前病情大致緩解，能認(rèn)識(shí)其面臨的刑事訴訟的性質(zhì)和可能帶來的后果，能認(rèn)識(shí)自己在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，能為自己完成合理的辯護(hù)。根據(jù)《精神障礙者受審能力評(píng)定指南》（SF/Z JD0104005-2018）的量表評(píng)分結(jié)果在有受審能力范圍，因此，目前對(duì)本案應(yīng)評(píng)定為具有受審能力。

鑒定意見

五、

鑒定意見

1.鑒定診斷：被鑒定人彭某患有“急性短暫性精神障礙”。

2.刑事責(zé)任能力：被鑒定人彭某對(duì)本案應(yīng)被評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。

3.受審能力：被鑒定人對(duì)本案應(yīng)被評(píng)定為具有受審能力。

閱讀原文