態度、行為與行政：美國政府的聲譽危機

《美國公共管理評論》（ARPA）是國際SSCI公共管理領域最頂級的期刊之一。

書評來源

Caillier,J. G. The University of Alabama. The American Review of Public Administration.2020.50(4–5), 439–441.

原著信息

Lerman, A.E. (2019). Good enough for government work: The public reputation crisis in America (and what we can do to fix it). Chicago, IL: The University of Chicago Press.

作者介紹：

艾米·萊曼（Amy Lerman）。加州大學Berkerly Goldman公共政策學院副教授。她在種族，輿論和政治行為問題上發表了很多文章，尤其是與美國的懲罰和社會不平等有關的問題。她對經濟上處于邊緣地位的年輕人，少數民族和少數民族的政治態度和行為議題特別感興趣。

Part I. Foundations of the Reputation Crisis

1 The Public Reputation Crisis

2 A Brief History of Public Reputation

3 “Good Enough for Government Work”

Part II. How a Reputation Crisis Unfolds

4 Why Reputations in Crisis Are Hard to Change

5 Why Personal Experience Isn’t Always Enough

6 The Role of Reputation in a Polarized Policy Domain

Part III. The Consequences of a Crisis

7 The Public Reputation as a Self-Fulfilling Prophecy

8 When Citizens Opt In, Attitudes Can Change

Part IV. Rebuilding Reputation

9 Responding to a Public Crisis: Lessons from Industry

10 Putting Lessons into Practice

Part V. Privatization and the Public Good

11 The Political Costs of Privatization

12 Good Government and Good Governing

13 Beyond the Reputation Crisis

學者們經常研究公民對政府的看法，因為公眾態度被視為政府績效的一種評價標準。然而，公民對政府的信念是復雜的，有時甚至與政府的實際表現沒有什么關系。那么，這個嚴重的問題可能會限制由代理人和監察機構發布的政府績效信息的效用。

Amy E. Lerman在Good Enough for Government Work: the Public Reputation Crisis In America And What We Can Do to Fix It一書中探討了公民對政府的看法這一議題。她的中心論點是，美國人對公共組織的看法是有偏見的。也就是說，美國人傾向于認為政府管理的服務是低效和無效的，同時也相信私人組織管理的公共服務是高效和有效的。因此，政府有所謂的“聲譽危機”，這也導致美國人傾向于私有化或將政府服務外包給私營部門。此外，Lerman利用民意調查、在線實驗、自然實驗以及案例研究來檢驗一系列與她的中心論點相關的命題。

Lerman在前三章中討論了她中心論點的背景與框架。這包括敘述美國從20世紀30年代到90年代公眾批判的歷史。然后，Lerman使用幾個民意調查證明越來越多的人相信私營部門比政府更有效和更高效，并且那些不相信政府的人更有可能支持政府項目外包給私人組織，反之亦然。

接下來的三章試圖解釋政府的聲譽危機是如何發生的。Lerman首先引入了理論論據來描述為什么即使這些政府提供的服務得到有效管理，也很難改變公民對其的負面看法。她認為是由于動機原因，即對自我相信的信息的認知加工過程會固化我們已有的信念，并否定相反的信息。

因此，Lerman認為，那些對政府持負面看法的美國人，會對政府積極表現的評價打折扣，反而相信負面報道。她的發現與動機理論相當一致。由于公民往往不會核實他們的服務是由代理機構還是私人組織管理。因此，當他們對所得服務不滿意時，他們更傾向于認為他們的服務是由政府提供的，因為他們相信與私營機構相比，政府提供的服務質量較差。無論服務實際提供者是公共實體還是私人實體，這一結論都成立。她還發現，對政府持負面看法的公民不太可能支持《平價醫療法案》，而更有可能支持醫療保健私有化，反之亦然。

在接下來的兩章中，Lerman指出了政府聲譽危機的一些后果。首先，那些對政府持負面看法的美國人更有可能參加通過私有市場網址提供的政府項目(在本例中是平價醫療)，而非公有網址。這些人也更有可能認為自由市場網站提供的計劃更好。作者認為，政府可以通過弱化政府的作用來提高其認可度。其次，個人經歷也會影響對政策的看法。更具體地說，接受公共健康保險的個人相較接受私人保險的個人表達了對醫療保險和平價醫療的更大支持。

在接下來的兩章中，在得到這些結果后，Lerman闡述了政府可以做些什么來修復聲譽危機。Lerman從幾條原則中得出結論說，政府可以通過承擔失敗責任、表達歉意、解釋改革措施，并向那些受到傷害的人提供賠償這四個步驟，在特定事件或問題中修復其形象。然后，她用私人和公共部門的案例來說明這四個步驟不執行的后果以及這樣做的好處。

接下來，Lerman寫到了一系列實驗。她發現，對政府持有先驗負面看法的受訪者更有可能認為失敗是由一個有缺陷的系統造成的，而非個別雇員所犯的錯誤。當這種情況涉及到私營組織失敗時，這個群體也更有可能責怪代理人而不是私營公司。但是，上述步驟可以減輕這些負面后果。例如，官員們傳達出一種回應性策略并使最高領導層做出改變（改革）會對受訪者的態度有正面的影響。

Lerman在最后三章討論了私有化和公共利益。首先，作者指出，公私部門的伙伴關系將繼續下去。然后，她用案例研究來證明私有化的經濟利益并不總是能實現，而且往往很難確保私人組織對其服務的公民負責。接下來，作者按時間順序記錄了有關裁員的案例，例如國家績效評估研究。她指出，裁員會對生產力、士氣和服務質量產生負面影響，原因之一是程序性的裁員通常涉及草率的決定。相反，她建議制定一個計劃，其中包括公共雇員的參與，以及優先考慮長期收益而非短期補救措施。

Lerman對公共管理的貢獻在于提出了有關政府聲譽危機及改善方法的定量和定性研究結果。在此過程中，她展示了由她撰寫或合作撰寫的已發表的研究成果。他們發現的事實證實了這些發現。并且，她不僅展示了這些研究的結果，還不遺余力地向讀者展示研究的實施過程，讓讀者有機會判斷其方法的有效性。

但書中沒有完全回答的一個問題是，政府能做什么來糾正聲譽危機？雖然Lerman確實提供了一個簡單的漸進指南，試圖幫助政府克服一些負面的看法。但她的實證證據也表明，這些建議可能不會逆轉或緩解政府的聲譽危機。例如，Lerman指出，她的調查實驗結果表明，她的建議可以影響個人對具體事件的看法，但不能影響公民對整個政府的看法。這是一個重要的發現，因為正是這些集合情緒導致了聲譽危機。

盡管最后三章對私有化和公共利益的討論內容豐富且富有益處，但與本書的大綱不太相符。這顯得章節中的信息有些多余。因此，這本書似乎應該在第十章如何修復聲譽危機的實用建議中結束。

盡管如此，這本書還是強烈推薦的。由于一般的公共行政課程涵蓋了公民對政府的看法，這本書可以列為供讀書目。這本書也適合更富實質性的課程的閱讀，集中于私有化、公民參與，甚至行為公共行政（考慮到一系列用來測試中心論點的實驗）。

原標題：《新文 ARPA 2020 | 態度、行為與行政：美國政府的聲譽危機》

閱讀原文