“買房時承諾業(yè)主用來健身、游泳、兒童游樂的休閑會所，如今卻大門緊閉，賣給了私人，據(jù)說還要用作寫字樓。”近日，家住成都碧桂園海昌天瀾的業(yè)主們很氣憤，該休閑會所位于小區(qū)內(nèi)部正中央，和業(yè)主同進同出，業(yè)主們擔心，如賣給他人商用，工作人員將隨意進出小區(qū)，安全又該如何保障？

>>業(yè)主：賣房時承諾的會所，如今變賣他人

“很多業(yè)主都是因為有這個3000多平的會所，才在這里買房安家，當時會所非常氣派，健身、喝茶、兒童游樂一應俱全。”成都碧桂園海昌天瀾業(yè)主劉先生告訴四川手機報記者，他于2012年左右，花費200多萬元在此購房。

“當時看房、簽合同都在會所里面，感覺非常好，各種宣傳資料、現(xiàn)場屏幕和銷售人員都承諾，會所將用于游泳、健身、咖啡、兒童游樂場等。”劉先生說，當年購房時，其他房子沒修好，唯獨此會所一應俱全，和他一樣被吸引買房的，還有很多業(yè)主。

（業(yè)主提供的宣傳資料）

>>2016年，開發(fā)商開始填蓋游泳池

業(yè)主們介紹，從2012年到2016年，開發(fā)商都按照此前的宣傳，幾乎免費提供了承諾的服務設施，業(yè)主們很滿意。“直到2016年，開發(fā)商突然就把會所里的恒溫游泳池填了，變成了平地，用來作為銷售區(qū)域，售賣其他期的房子。”業(yè)主劉先生稱，當時業(yè)主們提出異議，還找來萬安街道作為第三方見證，三方簽署了承諾書，承諾以后將恢復游泳池。

“考慮到開發(fā)商還要賣房不容易，大家就妥協(xié)了。”同樣在此購房的張女士氣憤地說，業(yè)主們很講道理，當時選擇了妥協(xié)，但沒想到開發(fā)商得寸進尺，如今卻變賣了會所。

>>現(xiàn)場：兩層高的會所門窗緊鎖

四川手機報記者在該小區(qū)看到，位于小區(qū)內(nèi)部中央位置的會所有兩層高，面積較大，門窗已被全部鎖上。透過玻璃門看見部分桌椅板凳歪斜一地，但依稀能見得內(nèi)部氣派的裝潢。從外部看，部分區(qū)域有施工跡象。

>>開發(fā)商：會所已售賣，口頭承諾不作寫字樓

對此，該小區(qū)開發(fā)商成都海昌置業(yè)有限公司工作人員回復記者：該樓盤于2011年由原大連海昌集團開發(fā)，并修建、銷售、交付一期別墅，項目公司名為“成都海昌置業(yè)有限公司”，于2016年3月由碧桂園收購合作，碧桂園繼續(xù)開發(fā)三至七期住宅和學校，項目公司名未變。

其工作人員認為，此前的銷售承諾發(fā)生在原公司，且合同未做約定，“收購時，前一家公司不會告知我們他們承諾了業(yè)主什么。”該工作人員稱，目前，會所已售賣并取得不動產(chǎn)證，會所的業(yè)主口頭曾表示“不會用作寫字樓，但會有二、三十人出入”。

那么“二、三十個陌生人可隨意出入小區(qū)內(nèi)部，是否安全”？該工作人員稱“其他業(yè)主邀請親朋，也是請陌生人進了小區(qū)”。

>>投訴回復：小區(qū)內(nèi)無會所，只有商業(yè)用房

業(yè)主們撥打12345熱線反映此事，得到的回復是：天府新區(qū)已責成區(qū)自然資源和規(guī)建局調(diào)查，經(jīng)查閱并約談成都海昌置業(yè)有限公司，核實確認，該小區(qū)內(nèi)無會所等相關(guān)用房，售樓部所在物業(yè)規(guī)劃為獨立產(chǎn)權(quán)商業(yè)用房，無規(guī)劃變更情況。目前已對外出售并取得產(chǎn)權(quán)。

合同中明確約定買受人“不得進行餐飲、有毒有害、腐蝕、放射、易燃易爆危險品和高污染、高噪音、中介、喪葬類經(jīng)營活動”，對買受人經(jīng)營范圍進行明確限定。鑒于該商業(yè)處于小區(qū)內(nèi)部的特殊地理位置，已責成成都海昌置業(yè)有限公司會同物管方針對商家經(jīng)營使用行為編制專項管理方案，規(guī)范其物業(yè)使用、進出管理等。

>>天府新區(qū)規(guī)建局：小區(qū)內(nèi)可報批商業(yè)體

四川手機報記者以業(yè)主身份咨詢天府新區(qū)自然資源和規(guī)建局，相關(guān)工作人員表示，小區(qū)內(nèi)部確實可以報批商業(yè)體，但至于最終該商業(yè)體是出租還是售賣，由開發(fā)商和物業(yè)來定。

>>環(huán)評報告：會所內(nèi)設游泳池、健身室、咖啡廳等

但業(yè)主提供的環(huán)評報告顯示，該商業(yè)用房的使用功能一項寫明“初期作為售樓部，后期作為會所（內(nèi)設是游泳池、娛樂室、健身室、瑜伽室、咖啡廳、西餐廳等），建筑面積約3346㎡”。

業(yè)主劉先生稱，近期，他們針對環(huán)評報告與開發(fā)商再次商議，開發(fā)商表示“環(huán)評對規(guī)劃沒有約束力”。

>>律師：開發(fā)商宣傳存在誤導

對此，北京市惠誠（成都）律師事務所律師張笛認為，如果業(yè)主能提供宣傳資料、視頻等證據(jù)，那開發(fā)商前期宣傳則存在誤導；其次，如果后期會所業(yè)主將其作為寫字樓使用，其他業(yè)主可提出異議，要求整改；最后，張笛提醒，購房者一定要看清合同條款，勿輕信銷售人員口頭承諾。

北京安博（成都）律師事務所律師陳軍認為，即便會所業(yè)主取得合法產(chǎn)權(quán)證，也不能證明開發(fā)商就無過錯，前期開發(fā)商的宣傳是內(nèi)部會所，但實際是商業(yè)，或存虛假宣傳行為。 

（原題為：《成都碧桂園海昌天瀾小區(qū) 內(nèi)部會所被賣給私人，業(yè)主：擔心要建商業(yè)寫字樓》）