地攤經濟在疫情之后成為熱點。這個突如其來的命題，涉及如何對街道進行規劃設計與管理。而在幾個月前，由上海市城市規劃設計研究院牽頭進入編制的《街道設計指南》，也試圖通過問卷，針對怎樣才是令人滿意的城市街道，向公眾和專業人士廣泛征集意見。

當時，若要提“地攤經濟”，恐怕會只被付之一哂。正如問卷反映的，相比通暢安全等，商業活力可能是最不被看重的街道要素。事實上，正如課題組所言，要改善街道，還應從街道使用者出發，從最根本的、影響最大的因素著手。在此基礎上，才有豐富商業活力的可能。

2020年4月，上海街邊一處自發搭建的商業設施。澎湃新聞記者 周平浪 圖

近年來，街道品質與街道設計越發受人關注。

2019年6月，中國城市規劃學會批準團體標準《街道設計指南》立項，《指南》由上海市城市規劃設計研究院主編，聯合同濟大學、上海市城市建設設計研究總院（集團）有限公司以及宇恒可持續交通研究中心共同編制，希望在全國推動街道設計人性化。

在《街道設計指南》課題組的策劃組織下，同濟大學408研究小組負責開展本次關于街道設計的全國網絡問卷調查。問卷分為大眾版與專家版，大眾版強調公眾參與意愿和方法，專家版強調技術標準和管理。問卷通過微信及問卷平臺發送，8天內有近3萬人答題，收集了大量寶貴的意見建議。

在8天內，共有28912人次答題。
為保證問卷的真實性和準確度，我們從問卷的完整程度、答題時長和有無矛盾點這三個維度進行數據清洗。首先，針對答題時長在2分鐘以下、年齡和工作狀態有矛盾的問卷進行了一輪機器篩選，獲得10459份問卷。再針對答題完整程度和矛盾點，進一步進行人工篩選。最終共得到7977份有效問卷。通過過程監控與定點投放等，問卷答題者覆蓋全國各省。其中大眾版有效問卷為6289份，專家版有效問卷為1688份。

不同規模城市專家和市民對街道設計看法的差異

根據國務院發布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》以及國家統計局發布的2019年中國統計年鑒中的人口篇章，對問卷進行了來源城市的分類。

超大城市：北京、上海、廣州、深圳

特大城市：杭州、南京、武漢、鄭州、長沙、成都、天津、重慶、東莞、沈陽、香港

Ⅰ型大城市：濟南、西安、太原、合肥、廈門、南寧、哈爾濱、青島、蘇州、長春、寧波、昆明、大連、新北

Ⅱ型大城市：南昌、汕頭、石家莊、福州、佛山、贛州、煙臺、唐山、洛陽、泉州、邯鄲、開封、濟寧、無錫、保定、濰坊、臨沂、常州、紹興、江門、鹽城、柳州、秦皇島、貴陽、蘭州、惠州、臺州、南通、揚州、泰安、珠海、溫州、南陽、衡陽、海口、吉林、呼和浩特、德州、棗莊、徐州、大慶、淄博、襄陽、遵義、大同、齊齊哈爾、銀川、撫順、淮南、烏魯木齊、西寧、連云港、達州、淮安、鞍山、張家口、宜賓、咸陽、包頭、蕪湖、株洲、瀘州、綿陽、南充、自貢

其他為中小城市。

個人信息

性別上，大眾版與專家版答題者女性總占比超過50%，其中超大城市、Ⅰ型大城市和中小城市大眾版問卷以及Ⅰ型大城市專家版問卷女性答題者明顯更多。

答題者以19-40歲年齡段為主。

大眾版答題者以工作和學生狀態為主，專家以設計師（交通、規劃、建筑、景觀等）以及管理者（規劃、市政、交通、綠容、社區、城管等）為主。

街道設計必要性與重要性

不同規模城市中，超95%的大眾，認為街道對生活是重要的，在此肯定了街道的重要性。

只有超大城市，超過半數的專家認為城市街道設計比較好或非常好。其余城市，超半數的專家認為城市街道設計一般或不佳。調研結果說明，現在各城市的街道設計存在較大問題，而且城市規模越大，對街道設計的要求和需求越高。

在超大城市中，69%上海專家認為上海街道設計非常好或比較好，而北廣深專家更多認為城市街道設計一般或不佳，還需提升。說明上海近幾年的街道設計取得了一定效果，而北廣深城市的街道設計有待針對性提升。

不同規模城市，大眾最主要的兩個街道活動是散步以及聊天。相較其他城市，超大城市的市民購物行為占比較低。大城市和中小城市市民遛娃行為占比更高。街道空間容納了人們多樣的活動。一條好街道可以讓熟悉的人、陌生的人，自由、平等、有尊嚴的相遇、交流，激發很多情感，發生很多故事。

街道要素

關于街道設計要素，各城市市民與專家都認為，街道最重要的四大要素是通暢安全、整潔美觀、綠色生態和設施便利。而功能多樣、歷史文化、智慧智能和商業活力則是次要的街道要素。相較大眾，超大城市、特大城市以及Ⅰ型大城市的專家，都更重視設施便利。商業活力作為所有街道要素的最后一位，也反映當下一些街道設計、街道更新一味豐富商業設施，其實并非能徹底改善街道，還應從街道使用者角度出發，從最根本的、影響最大的因素著手。

相較專家，各城市市民更注重街道各要素塑造。規模越小的城市，對街道各要素塑造越注重。也可說明，規模較大的城市在街道設計方面已有一定成果，而規模較小的城市在街道設計方面還有待完善。

各城市市民最關注的街道要素是人行道。超大城市更關注人行道、建筑界面和街道設施。且市民對街道設施的關注度隨著城市規模增大而提升。Ⅱ型大城市及中小型城市對車行道的關注度更高。

各城市專家最關注的街道要素是人行道。超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市更多關注街道設施，Ⅱ型大城市和中小城市更多關注綠化帶。除中小城市外，專家對人行道的關注度隨城市規模增大而提升。各城市專家對車行道的關注度隨城市規模減小而提升。

各城市專家對人行道、建筑界面、街道設施的關注度明顯高于市民。而各城市市民對綠化帶、車行道和停車帶的關注度明顯高于專家。也反映出人們使用街道時更多關注慢行體驗。

上海市民更關注建筑界面和街道設施。北廣深城市市民對非機動車道表現出更多關注。上海專家更多關注綠化帶、建筑界面和街道設施。北廣深城市專家表現出對非機動車道及車行道的關注。可見上海市民對街道設計的意識及需求更為凸顯。

慢行體驗

關于出行方式，各城市市民首選出行方式是步行，對公交和自行車使用度也較高。地鐵是超大城市市民非常重要的出行方式之一，且地鐵使用度隨城市規模增大而明顯提升。

尤其上海體現出對地鐵系統的依賴，上海擁有較完善的地鐵體系，但公交系統和自行車慢行系統有待提升完善。大城市和中小城市電動車使用度明顯高于超大城市和特大城市。

可見，各城市中，步行和自行車組成的慢行出行，已成為市民不可或缺的出行方式。

各城市市民選擇步行和自行車出行，最主要的理由是方便自由、有益健康、低碳環保和不會堵車。且隨著城市規模減小，市民越發認可慢行出行的環保與健康。

關于慢行的重要性，超過95%的專家認為慢行對于街道是重要的，其中更是近70%的專家認為非常重要。且專家認為慢行對于街道的重要程度隨著城市規模增大而提升。

市民對城市慢行空間的滿意度隨城市規模增大而明顯降低。

專家對城市慢行空間的滿意度明顯低于市民，特大城市和Ⅰ型大城市專家對其城市慢行空間不滿意度占比較高。專家對城市慢行空間的滿意度隨城市規模增大而明顯降低。可見各城市的慢行空間還有待完善。

關于街道步行體驗不佳的原因，各城市市民認為，最主要的三個原因是人行道被機動車占用、人行道空間狹窄和自行車亂停放。在超大城市中，人行道空間窄、自行車亂停放、路面不平整不防滑，明顯對上海市民步行體驗影響更大。人行道被機動車占用、沒有獨立人行道和店面外擺占路，對北廣深城市市民影響更大。店面外擺占路和缺少指示設施的對市民步行體驗影響程度隨城市規模減小而上升。路面不平整不防滑的影響程度隨城市規模增大而上升。

專家提出了更多可能的影響原因：

（1）路權

?非機動車侵占人行道

?機動車速度過快

（2）設計

?設計單一無趣、界面無互動

?自然綠化空間缺少變化

?街道尺度不合適

?人行道不連續

?沒有街道生活，缺少生活氣息

?改造項目不連續

（3）設施

?盲道設計不佳

?人行道障礙物多

?過街設施不合理

關于騎行體驗不佳的原因，各城市市民認為最主要的是汽車占道、非機動車道太窄和沒有獨立非機動車道。在超大城市中，沒有獨立非機動車道、非機動車道不連續和路面不平整對上海市民騎行體驗影響更大。汽車占道對北廣深城市市民騎行體驗影響更大。

路面不平整對市民騎行體驗的影響程度隨城市規模增大而上升。汽車占道對大城市市民騎行體驗影響較大。

專家提出了更多可能的影響原因：

（1）路權

?行人侵占非機動車道

?電動車影響自行車

?公交停車時與自行車有沖突

（2）設計

?交叉口尺度太大

?結合城市地形（如重慶），坡度不能太陡

?騎行網絡規劃不合理

?與機動車道隔離距離不夠

（3）設施

?缺少停車場地

?停車地點規劃不合理

（4）管理

?管理混亂

關于豐富街道步行體驗的建議，各城市市民最希望的三個措施，是生態的綠化景觀、智慧智能的設施和有文化的沿街立面。在超大城市中，上海市民更希望擁有有文化的沿街立面、創意的街道家具和豐富多樣的商業。北廣深城市市民更希望有智慧智能的設施、彩色的地面鋪裝和趣味兒童活動區。中小城市市民對趣味兒童活動區的需求更高。

專家提出了更多可能的措施：

（1）空間設計

?尺度變化的臨街空間

?街道兩側灰空間

?適合停留的空間

?希望街道與小廣場小公園連接

?居住和學校周圍保證有寬度有商業的街道

（2）設施

?運動設施

?適應人體尺度的座椅

?豐富綠地功能

?藝術裝飾

（3）管理

?城市精細化管理

?取消街頭藝人資格證和專屬位置，增加街頭藝人自發性和藝術性

?公眾參與（居民、店主等）

超過90%的市民認為，機動車都對步行和騎行造成一定干擾，超過30%認為干擾非常大。超過80%市民認為，騎行和步行對機動車出行同樣有干擾。在超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市，慢行對機動車的影響更高。因此，慢行與機動車出行存在明顯相互干擾的情況。

“慢行出行”這一概念在市民中間的普及度隨城市規模減小而升高。聽說并了解“慢行出行”的市民僅在50%左右甚至更低。以上海為例，上海市民對于“慢行出行”這一概念的了解不是很高，更多市民聽說過但并不了解“慢行出行”。所以“慢行出行”還需加大宣傳力度，讓更多的市民能夠真正地了解，才能在未來更好地配合政策實施。

市民首選街道模式是人行+自行車+公交車+汽車（限速），可見機動車的使用仍是市民日常不可缺少的出行方式。市民對于人行+自行車的純慢行出行方式的接受度尚可，且中小城市更能接受這樣的模式。

專家首選街道模式與市民相同，且規模較大城市對機動車的依賴更高。相對市民，專家將人行+自行車+公交車作為第二種街道模式，公交車作為一種綠色出行方式能節約能源、提高能效。超大城市對人行+自行車+公交車模式的接受度相較其他城市較低。可見超大城市的公交系統還需更加人性化設計。

超過60%的超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市的專家認為，在當下中國城市實行慢行街區存在困難。相較之下，Ⅱ型大城市及中小城市專家認為推行難度低一些。

專家認為主要存在的困難在以下幾方面：

（1）現狀劣勢

?機動車保有量大

?公共交通水平發展不平均，部分地區公交水平較低

?街道路網密度低尺度大，尤其新城區域

?人口多，人流量大

?停車困難，地面停車導致慢行街區連通性受阻

?部分城市地形不合適

（2）未來挑戰

?成本高投資大（尤其老城區域）

?多方配合要求高

?思想意識及出行習慣改變難

?管理運營設計維修需完善

?道路規劃需完善

?全國層面普適性低

?國家政策要多鼓勵

在人工智能技術快速發展的時代，無人駕駛勢必深刻影響未來的街道。專家們表現出對無人駕駛技術可能使街道更順暢，空間更多回歸慢行等的欣喜，同時也對街道安全性不可控的問題表示擔憂。

其他可能出現的結果：

?重新分配路權

?街道功能分區更明顯

?街道設計施工要求更高

?交通性網絡被徹底分離出去

?車道寬度變窄

?地面停車位減少

?機動車標志標牌取消

?以公共交通形式出現更可控

?無人與有人駕駛混合，易導致交通混亂

實施管理

關于街道設計工作的公眾參與意愿，超過95%的市民希望部分參與或是全部參與街道設計工作。大城市和中小城市市民希望全部參與的意愿相較更高。

專家認為街道交付階段中，最需公眾參與的三個環節是方案聽證、管理運營和街道設計。其中，上海專家希望市民更多參與項目方案聽證環節，而北廣深城市專家希望市民更多參與街道設計環節。相較其他城市，超大城市專家更希望評估維護環節市民參與。中小城市更希望項目立項階段市民參與。

專家們認為街道使用過程中，問題最大的環節是街道管理。特大城市尤其凸顯。超大城市相比其他城市，認為街道運營存在諸多問題。大城市和中小城市街道維修問題較多一些。

專家們認為街道交付的生命周期中，最需完善的環節是協作運維、定期評估和提高設計水平。超大城市專家認為協作運維環節最需要完善。其中，北廣深城市專家還表達了對完善聯合審查機制及優化立項程序的需求。超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市專家認為定期評估更需要完善。Ⅱ型大城市專家認為急需優化立項程序。中小城市專家更希望構建聯合審查機制。

中國十大優秀街道

本次調研中，為尋找城市街道優秀案例，作為街道設計指引，我們選擇了18個城市，每個城市各5條街道，作為街道優秀案例選項。18個城市中包含4個一線城市，10個新一線城市，2個二線城市和2個三線城市。街道盡量包含交通型、商業型、景觀型、生活型和綜合型5種街道類型。由大眾及專家自行選擇其最熟悉的城市，進行“心目中最佳街道”投票。

投票結果

總結

在本次調研中，我們發現，街道作為與日常生活息息相關的城市公共空間之一，受到高度關注。然而當下，街道設計尚不能獲得較高的滿意度，急需完善。

調研提取總結了街道設計的四大主要要素，分別是通暢安全、整潔美觀、綠色生態和設施便利。以及四大次要要素，分別是功能多樣、歷史文化、智慧智能和商業活力。對于街道，應結合不同城市的文化特色與發展需求，基于主要要素，輔以次要要素進行設計。

建議城市完善慢行系統，提升對慢行空間的設計關注，平衡路權，避免機動車與非機動車及行人間的互相沖突。規模較大城市需更多完善公交及地鐵系統，規模較小的城市需一定程度控制電動車的使用。通過街道設計，提倡進而培養市民慢行習慣。

街道是一個復雜多元的系統，需要精細化的管理，綜合權衡經濟、社會、文化、環境、治理等因素，需要規劃、建筑、交通、市政、景觀多專業之間跨界協同，及多部門之間的利益博弈，更要公眾參與，使街道設計具有在地性與個性。

街道設計是城市建設的永恒且動態的課題。隨著智慧城市時代到來，未來街道又面臨著更多挑戰與機遇。

專家顧問：

鄭時齡 伍江 周儉 楊東援 胡曉忠

張宇星 潘海嘯 陳小鴻 張輪 卓健

黃建中 徐磊青 陳泳 葉宇

技術指導：金忠民 趙寶靜

策劃及問卷設計：葛巖 沈璇 杜斯卿 蔡純婷

圖文及數據分析：徐磊青 成紫玙 仲亮

工作支持：林薇薇 夏涼 陳燕