隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展與成熟，T+1交易機(jī)制的弊端日益顯現(xiàn)。相關(guān)研究顯示，T+1交易機(jī)制限制了股票供給，不僅影響了市場(chǎng)質(zhì)量和中小投資者利益，也對(duì)全面深化資本市場(chǎng)改革開放產(chǎn)生不利影響。

關(guān)于我國(guó)股市流動(dòng)性充裕不需要T+0交易機(jī)制的觀點(diǎn)，是對(duì)股市流動(dòng)性的理解不夠全面，實(shí)際上我國(guó)股市的流動(dòng)性并不如美國(guó)等境外成熟市場(chǎng)。從交易量、換手率和價(jià)格沖擊成本上看，我國(guó)股市與海外成熟市場(chǎng)相比存在著較大的差距。

我國(guó)現(xiàn)行股票交易機(jī)制形成于上世紀(jì)90年代初期，是基于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)需要而設(shè)計(jì)的。但是，隨著市場(chǎng)快速發(fā)展，現(xiàn)行交易機(jī)制已難以滿足當(dāng)前市場(chǎng)發(fā)展和進(jìn)一步改革開放的需要，交易機(jī)制改革迫在眉睫，而T+0正是中國(guó)資本市場(chǎng)改革的必由之路。

5月29日，為回應(yīng)全國(guó)兩會(huì)代表委員針對(duì)資本市場(chǎng)的建言，上交所提出“研究引入單次T+0交易”，引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注。6月1日開盤，券商板塊跳空高開，截至收盤大漲4.7%，上證綜指放量收漲2.2%，大盤創(chuàng)3月底以來新高。由此可見，對(duì)實(shí)行T+0交易機(jī)制的期待直接提振了市場(chǎng)信心。事實(shí)上，T+0是中國(guó)資本市場(chǎng)老生常談的話題，關(guān)于T+0能夠增強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性，提升價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率等好處的分析已經(jīng)非常充分，本文對(duì)此不再贅述，而是著重分析T+0反對(duì)者的擔(dān)憂。總體來看，T+0交易機(jī)制是減少交易阻力、提升市場(chǎng)活躍度、促進(jìn)資本市場(chǎng)功能發(fā)揮的關(guān)鍵措施，當(dāng)前應(yīng)擱置爭(zhēng)議，盡快推動(dòng)T+0交易機(jī)制改革向前邁進(jìn)。

1 反對(duì)T+0的四種立場(chǎng)

目前，市場(chǎng)對(duì)于T+0交易機(jī)制有助于提升市場(chǎng)流動(dòng)性和定價(jià)效率已基本達(dá)成共識(shí)，那為什么還有人堅(jiān)定地反對(duì)T+0呢？我們認(rèn)為，反對(duì)T+0的人士中，可能存在四種立場(chǎng)：

第一種是認(rèn)為中國(guó)資本市場(chǎng)流動(dòng)性已經(jīng)足夠充裕，沒必要實(shí)行T+0交易。該立場(chǎng)的堅(jiān)持者認(rèn)為T+0的主要功能是提升市場(chǎng)流動(dòng)性和活躍度，但我國(guó)資本市場(chǎng)的流動(dòng)性已經(jīng)非常充裕，甚至有人提出我國(guó)市場(chǎng)的流動(dòng)性是美國(guó)的3倍至4倍，因此當(dāng)前沒有必要實(shí)行T+0交易機(jī)制。

第二種立場(chǎng)是，反對(duì)者真正認(rèn)為T+0對(duì)市場(chǎng)利輕弊重，當(dāng)前實(shí)施T+0的時(shí)機(jī)不成熟。這種觀點(diǎn)非常值得重視，概括起來，持這種觀點(diǎn)的反對(duì)者主要有如下四個(gè)方面擔(dān)心：一是擔(dān)心投資者不成熟，頻繁交易容易虧損；二是擔(dān)心T+0為高頻交易提供空間，可能造成新的市場(chǎng)不公；三是擔(dān)心T+0可能引發(fā)過度投機(jī)，加劇市場(chǎng)波動(dòng)，使得投資者利益受損；四是擔(dān)心T+0加劇結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。

第三種是既得利益者的立場(chǎng)。一些大戶和機(jī)構(gòu)習(xí)慣了目前T+1交易制度下的“割韭菜”模式，實(shí)施股票交易T+0后，他們現(xiàn)有的盈利模式將受到巨大影響。還有一些為市場(chǎng)提供間接T+0服務(wù)的機(jī)構(gòu)，如所謂的“T+0交易工廠”，出于維護(hù)自身利益的需要，也加入了反對(duì)T+0的行列。例如，最近微信公眾號(hào)上有篇頗具影響力的文章《財(cái)經(jīng)早餐：如果T+0真的來了……》，文章引用了多個(gè)市場(chǎng)專家的觀點(diǎn)，歷數(shù)T+0的種種弊端，指出中小投資者很容易被“割韭菜”，但最后該文如此收尾：“當(dāng)T+0真的來了，機(jī)遇更多，操作夠穩(wěn)，就能賺得夠快，你想游刃有余嗎？專家秘書在這里等你。”類似的文章在各種自媒體上層出不窮。

第四種情況是改革需要監(jiān)管者有更大的勇氣和擔(dān)當(dāng)。過去的短短一年，我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在科創(chuàng)板交易機(jī)制改革和期權(quán)產(chǎn)品創(chuàng)新等方面已經(jīng)取得多項(xiàng)突破，現(xiàn)在可以再接再厲，不斷勇于探索和創(chuàng)新，破除禁錮A股多年的沉疴。

在四種立場(chǎng)中，第一種和第二種立場(chǎng)的觀點(diǎn)存在較多誤區(qū)，尤其值得辨析。為此，我們?cè)诘诙?jié)詳細(xì)討論了我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)行T+0交易的必要性，在第三節(jié)則對(duì)四種擔(dān)憂進(jìn)行了逐一辨析。

2 T+0真的沒必要嗎？

關(guān)于我國(guó)股市流動(dòng)性充裕不需要T+0交易機(jī)制的觀點(diǎn)，是對(duì)股市流動(dòng)性的理解不夠全面，實(shí)際上我國(guó)股市的流動(dòng)性并不如美國(guó)等境外成熟市場(chǎng)。

從交易量上看，我國(guó)股票市場(chǎng)交易量的絕對(duì)值和穩(wěn)定性都與美國(guó)等成熟市場(chǎng)存在著較大的差距。交易量是衡量流動(dòng)性最基礎(chǔ)也是最簡(jiǎn)單直觀的指標(biāo)，一個(gè)高流動(dòng)性市場(chǎng)的交易量既需要有較大的絕對(duì)值，也需要穩(wěn)定性。我國(guó)股市的交易量不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)市場(chǎng)，而且波動(dòng)巨大，即牛市交易量大、熊市交易量小。從交易量的絕對(duì)值看，最近5年（從2015年至2019年），我國(guó)股市日均交易量約5800億元，而美國(guó)股市日均交易量約2100億美元（約人民幣1.5萬億元），幾乎是我國(guó)的3倍。從交易量的穩(wěn)定性看，我國(guó)股市牛市時(shí)單日交易量最高達(dá)2.4萬億元，熊市時(shí)單日交易量最低僅1880億元，兩者相差11.8倍。同期，美股市場(chǎng)單日成交量最高為4715億美元，最低為1620億美元，兩者僅相差1.9倍。而且，美股市場(chǎng)的交易量與市場(chǎng)漲跌幅度關(guān)系不大。比如，在今年2、3月份美股大幅下跌期間，市場(chǎng)日均交易量基本維持在3500億美元左右，反而高于2019年水平。通過上述對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)等成熟市場(chǎng)相比，我國(guó)股市的流動(dòng)性仍有待提高。

從換手率上看，我國(guó)股市的換手率低于美國(guó)等成熟市場(chǎng)。在2017年至2019年期間，A股市場(chǎng)年換手率接近2倍。同期，根據(jù)美國(guó)納斯達(dá)克交易所以及其他電子交易平臺(tái)等成交數(shù)據(jù)測(cè)算，納斯達(dá)克市場(chǎng)股票的換手率約為7至8倍。

從價(jià)格沖擊成本看，我國(guó)股票市場(chǎng)的流動(dòng)性尤其是抗價(jià)格沖擊能力亟待提高。市場(chǎng)的流動(dòng)性應(yīng)包括兩個(gè)方面：成交即時(shí)性和交易價(jià)格合理。我們常用的換手率指標(biāo)，其實(shí)并不能全面反映市場(chǎng)流動(dòng)性，因?yàn)閾Q手率只衡量了成交及時(shí)性，但沒有考慮合理價(jià)格要素。所謂合理價(jià)格，是指價(jià)格沖擊成本較小，即買入不會(huì)大幅度推高價(jià)格，賣出不會(huì)大幅度壓低價(jià)格。即便一個(gè)市場(chǎng)交易非常活躍，即時(shí)性很容易得到滿足，但價(jià)格沖擊成本非常高，同樣不能認(rèn)為該市場(chǎng)是一個(gè)高流動(dòng)性的市場(chǎng)。上海證券交易所每年發(fā)布的“市場(chǎng)質(zhì)量報(bào)告”，從不同角度分析了我國(guó)股市流動(dòng)性狀況，與國(guó)際市場(chǎng)相比，我國(guó)股票市場(chǎng)的價(jià)格沖擊成本較高，是流動(dòng)性不足的表現(xiàn)。

綜上，我國(guó)資本市場(chǎng)的流動(dòng)性并非某些市場(chǎng)人士形容的那樣充裕，恰恰相反，我國(guó)股市的流動(dòng)性亟待提高。事實(shí)上，沒有T+0交易機(jī)制的市場(chǎng)很容易出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)甚至枯竭，2015年的股市異常波動(dòng)、2020年春節(jié)后開市首日就是兩個(gè)典型案例。2015年股市異常波動(dòng)時(shí)期，公募基金等產(chǎn)品面臨投資者的大量贖回，急需流動(dòng)性，但跌停板和T+1交易機(jī)制極大地限制了流動(dòng)性，導(dǎo)致許多股票連續(xù)多日跌停，進(jìn)一步加劇了投資者的恐慌情緒，形成惡性循環(huán)。2020年春節(jié)后開市首日，T+1交易機(jī)制和漲跌停制度再次影響了流動(dòng)性，當(dāng)日滬市主板、深市主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板成份股平均換手率與前5日平均換手率相比均出現(xiàn)明顯下降，尤其是中小板、創(chuàng)業(yè)板的換手率降幅均超過50%。在恐慌情緒下，投資者買入股票的意愿大為降低，T+1交易機(jī)制又加劇了持股隔夜風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步降低了投資者買入積極性。從開盤即跌停的2600余只個(gè)股看，其開盤后的跌停封單量總體較小，開盤后一分鐘內(nèi)的平均封單量約為2500萬元，中位數(shù)約為900萬元，但由于市場(chǎng)買方力量嚴(yán)重不足，導(dǎo)致股價(jià)持續(xù)處于跌停狀態(tài)。

3 對(duì)四種擔(dān)心的辨析

總體來看，反對(duì)T+0交易機(jī)制的人士認(rèn)為引入T+0交易可能帶來的一些風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并不存在或理由并不充分。逐一辨析如下：

擔(dān)心之一：投資者不成熟，頻繁交易容易虧損。有人擔(dān)心在T+0交易機(jī)制下中小投資者可能會(huì)頻繁交易，進(jìn)而損失更多，也有人擔(dān)心投資者通過T+0糾錯(cuò)會(huì)“越糾越錯(cuò)”。

事實(shí)上，沒有證據(jù)表明，頻繁交易就一定會(huì)導(dǎo)致投資損失。例如，美國(guó)文藝復(fù)興基金是全球交易最頻繁的機(jī)構(gòu)，但其盈利能力同樣全球領(lǐng)先。同時(shí)，也沒有證據(jù)表明T+0就一定會(huì)導(dǎo)致頻繁交易。例如，我國(guó)目前黃金ETF、債券和以前的B股市場(chǎng)都是實(shí)行T+0交易，但其交易頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如A股。T+0為頻繁交易創(chuàng)造了條件，但其方便糾錯(cuò)的機(jī)制和對(duì)市場(chǎng)效率的貢獻(xiàn)，同樣也為長(zhǎng)期投資奠定了基礎(chǔ)。

另一方面，對(duì)于是否頻繁交易，我們認(rèn)為應(yīng)該是投資者的選擇權(quán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不宜代替投資者作出選擇，更不能因?yàn)橥顿Y者可能會(huì)糾錯(cuò)失敗，就剝奪投資者糾錯(cuò)的權(quán)利。如果因?yàn)楹ε峦顿Y者交易頻繁導(dǎo)致?lián)p失，是否應(yīng)當(dāng)將目前的T+1交易機(jī)制調(diào)整為T+3甚至T+5呢？

擔(dān)心之二：T+0為高頻交易提供空間，可能造成新的市場(chǎng)不公。有人認(rèn)為，在T+0交易機(jī)制下，當(dāng)日買入的股票可以在當(dāng)日賣出，為高頻和程序化交易創(chuàng)造了條件，而與機(jī)構(gòu)和大戶相比，中小投資者在交易技術(shù)和交易設(shè)備方面均處于不利地位，因此，貿(mào)然引入T+0交易機(jī)制將引發(fā)新的不公平。

事實(shí)上，這種擔(dān)心也是多余的。從境外市場(chǎng)實(shí)踐看，高頻交易的核心目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤定價(jià)并進(jìn)行套利交易，其行為有助于提升市場(chǎng)的定價(jià)效率，對(duì)市場(chǎng)影響是中性偏正面，對(duì)中小投資者有著顯著的提升流動(dòng)性和定價(jià)效率這兩方面的雙重正外部效應(yīng)。引入T+0交易機(jī)制后，由于股票供給增加，程序化或高頻交易反而更難通過操縱股價(jià)獲得不當(dāng)?shù)美．?dāng)然，引入T+0交易機(jī)制并不會(huì)消除當(dāng)前T+1制度下就已經(jīng)存在的價(jià)格操縱現(xiàn)象，這需要通過加強(qiáng)監(jiān)管而不是禁止T+0來解決。

擔(dān)心之三：T+0可能引發(fā)過度投機(jī)，加劇市場(chǎng)波動(dòng)，使得投資者利益受損。推出T+0交易機(jī)制最大的阻力莫過于給T+0扣上了“助長(zhǎng)投機(jī)炒作”的帽子，這些人士援引權(quán)證和可轉(zhuǎn)債的例子，證明T+0就是引發(fā)投機(jī)炒作的元兇。

事實(shí)上，從已有研究成果看，市場(chǎng)波動(dòng)與實(shí)行T+0或者T+1交易機(jī)制沒有必然聯(lián)系。從境內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)比來看，實(shí)行T+0的美國(guó)等成熟股市，年化波動(dòng)率長(zhǎng)期處于10%到15%的區(qū)間，標(biāo)普500指數(shù)最近10年的平均年化波動(dòng)率為13%，而我國(guó)滬深300指數(shù)最近10年的平均年化波動(dòng)率為21%。我國(guó)股市的波動(dòng)率顯著高于境外同期水平，說明T+0并不必然導(dǎo)致市場(chǎng)波動(dòng)加劇。

從我國(guó)股市先后4次交易機(jī)制變化的結(jié)果看，T+0也不是市場(chǎng)過度波動(dòng)的主要原因。1992年5月21日，滬市A股允許T+0交易后，日間波動(dòng)率和超額波動(dòng)率均顯著下降，日內(nèi)波動(dòng)率基本沒有變化。1993年11月22日，深市允許T+0交易后，日間波動(dòng)率、日內(nèi)波動(dòng)率和超額波動(dòng)率均顯著下降。1995年1月1日A股恢復(fù)T+1交易后，以及2001年12月1日B股禁止T+0交易后，日間波動(dòng)率、日內(nèi)波動(dòng)率和超額波動(dòng)率均顯著增加。這說明，T+0交易并不會(huì)加劇波動(dòng)，在不少情況下反而是降低了波動(dòng)。

以他們所舉的權(quán)證、可轉(zhuǎn)債例子，也不能說明T+0是過度炒作的主要原因。權(quán)證炒作的主要原因是權(quán)證價(jià)格極低且沒有交易成本，而且即使是在交易極度活躍的2005年權(quán)證市場(chǎng)中，中小投資者的盈利情況也遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于他們?cè)贏股市場(chǎng)的盈利情況。可轉(zhuǎn)債炒作與權(quán)證類似，可轉(zhuǎn)債內(nèi)嵌期權(quán)，在正股價(jià)格接近轉(zhuǎn)股價(jià)格時(shí)，類似虛值期權(quán)，時(shí)間價(jià)值波動(dòng)較大。由于可轉(zhuǎn)債規(guī)模普遍偏小，交易成本極低（無印花稅），故容易引發(fā)投機(jī)炒作。即便如此，允許T+0交易的可轉(zhuǎn)債，其炒作情況并不比只能進(jìn)行T+1交易的A股更嚴(yán)重。自2018年以來，6只漲幅居前的股票短期平均漲幅高達(dá)237%，而漲幅居前的2只可轉(zhuǎn)債漲幅平均漲幅只有179%，可轉(zhuǎn)債漲幅明顯低于股票。

擔(dān)心之四：T+0加劇結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。反對(duì)T+0交易機(jī)制的人士中，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為T+0將加劇結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為，由于T+0交易制度允許投資者當(dāng)日進(jìn)行證券的多次買進(jìn)賣出，而證券清算交收存在一定時(shí)滯（通常為1天以上），投資者在買入證券后，當(dāng)日賣出的只能是尚未實(shí)際交收的應(yīng)收證券，因此T+0交易本質(zhì)上是一種信用交易，可能導(dǎo)致結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。

從境外市場(chǎng)實(shí)踐看，T+0并沒有增加結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。從我國(guó)情況看，由于實(shí)施嚴(yán)格的第三方存管制度和保證金監(jiān)控機(jī)制，不存在T+0增加結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的邏輯。我國(guó)對(duì)證券賣出實(shí)施券商、交易所雙重前端控制，基本不存在裸賣空的可能性。唯一有可能出現(xiàn)的情況是，券商對(duì)投資者資金的前端控制失效，投資者在資金不足時(shí)買入證券，當(dāng)量足夠大時(shí)可能引發(fā)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，允許T+0反而會(huì)降低結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿炭梢约皶r(shí)賣出投資者在資金不足時(shí)買入的證券。事實(shí)上，目前滬深兩地市場(chǎng)均有部分品種允許T+0交易，并未出現(xiàn)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。

4 廢除T+1迫在眉睫

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展與成熟，T+1交易機(jī)制的弊端日益顯現(xiàn)。相關(guān)研究顯示，T+1交易機(jī)制限制了股票供給，不僅影響了市場(chǎng)質(zhì)量和中小投資者利益，也對(duì)全面深化資本市場(chǎng)改革開放產(chǎn)生不利影響。

從市場(chǎng)質(zhì)量視角看，T+1交易機(jī)制降低了市場(chǎng)效率。實(shí)證研究表明，T+1交易機(jī)制主要從三個(gè)方面影響市場(chǎng)質(zhì)量。微觀上，降低了市場(chǎng)流動(dòng)性和定價(jià)效率。T+1交易機(jī)制由于當(dāng)日買入的股票當(dāng)日不得賣出，減少了市場(chǎng)供給，而當(dāng)日賣出股票獲得的資金可以買入，造成了事實(shí)上的供需不平衡，在限制多空雙方交易意愿和降低了市場(chǎng)流動(dòng)性的同時(shí)，加劇了買賣訂單不均衡，客觀上降低了市場(chǎng)定價(jià)效率。中觀上，是導(dǎo)致A股牛短熊長(zhǎng)的重要原因，阻礙了資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)晴雨表功能的發(fā)揮。T+1交易機(jī)制引入并加劇了隔夜風(fēng)險(xiǎn)，而隔夜風(fēng)險(xiǎn)在牛市和熊市之間存在不對(duì)稱性，牛市中隔夜風(fēng)險(xiǎn)小，熊市中隔夜風(fēng)險(xiǎn)大。在隔夜風(fēng)險(xiǎn)小時(shí)，T+1交易機(jī)制不能起到平衡買方力量的作用，反而增加了牛市上漲的動(dòng)力，容易造成市場(chǎng)過熱；反之，在隔夜風(fēng)險(xiǎn)大時(shí)，T+1交易機(jī)制使得投資者買入意愿降低，導(dǎo)致熊市持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。宏觀上，T+1交易機(jī)制對(duì)定價(jià)效率的不利影響，不僅限制了資本市場(chǎng)通過價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)資源有效配置的功能，也導(dǎo)致了資本市場(chǎng)的供給短缺，導(dǎo)致整體社會(huì)福利損失。

從投資者保護(hù)視角看，T+1交易機(jī)制也損害了中小投資者利益。當(dāng)前，機(jī)構(gòu)和大戶可以通過股指期貨、融券業(yè)務(wù)等方式間接實(shí)現(xiàn)T+0交易，而中小投資者囿于其資金劣勢(shì)，缺乏規(guī)避日內(nèi)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的有效工具，形成了事實(shí)上的不公平。實(shí)證研究也顯示，在允許T+0的交易品種中，如港股、跨境ETF、黃金ETF等，中小投資者的收益情況與大戶和機(jī)構(gòu)更為接近，其盈利賬戶占比、平均收益率甚至略好于大戶和機(jī)構(gòu)，而在實(shí)施T+1的交易品種中，如A股、單市場(chǎng)和跨市場(chǎng)股票ETF等，中小投資者的收益情況則遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于大戶和機(jī)構(gòu)投資者。

從改革開放視角看，僵化的交易機(jī)制也對(duì)資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能和對(duì)外開放的效果造成不利影響。從改革方面看，T+1交易機(jī)制不僅不利于解決資本市場(chǎng)供給短缺這一當(dāng)前資本市場(chǎng)面臨的核心問題，也影響了做市商、融券、漲跌幅限制等其他交易機(jī)制的推出或優(yōu)化，還不利于期貨和現(xiàn)貨市場(chǎng)間的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。從對(duì)外開放方面看，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)加快對(duì)外開放，T+1制度導(dǎo)致的流動(dòng)性限制機(jī)制與境外成熟市場(chǎng)不接軌，不利于更好地承接國(guó)際資金，不利于降低外資大規(guī)模進(jìn)出對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)的沖擊，也不利于留住境內(nèi)優(yōu)質(zhì)上市資源。

結(jié)語

我國(guó)現(xiàn)行股票交易機(jī)制形成于上世紀(jì)90年代初期，是基于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)需要而設(shè)計(jì)的。但是，隨著市場(chǎng)快速發(fā)展，投資者基礎(chǔ)迅速擴(kuò)大，市場(chǎng)國(guó)際化程度逐步提升，現(xiàn)行交易機(jī)制已難以滿足當(dāng)前市場(chǎng)發(fā)展和進(jìn)一步改革開放的需要。為建設(shè)一個(gè)符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的資本市場(chǎng)，響應(yīng)國(guó)家對(duì)資本市場(chǎng)提出的新要求，交易機(jī)制改革迫在眉睫，而T+0正是中國(guó)資本市場(chǎng)改革的必由之路。

（原標(biāo)題：T+0——資本市場(chǎng)改革的必由之路）