原創(chuàng) 時差大叔 心理0時差

“整個周末我都在加班，你在家就不知道收拾一下么，亂得像豬窩一樣！你知道我有多累嗎？”

“熬了半個月的夜，他一句話就把論文打回來，什么破老師，一點情面都不給，真想輟學(xué)算了！”

不知道這樣的對話你是否熟悉？可能生活中我們都會遇到這樣的時刻，感覺自己很受委屈，認為一切糟糕都是別人的錯。

但仔細想想上面的對話，你會發(fā)現(xiàn)對方其實成了主人公情緒的 “替罪羊”，加班很累其實和另一半并沒關(guān)系，論文沒寫好也不是老師的錯。

某些時候，我們可能會忽略自身問題，將責(zé)任推給他人或客觀環(huán)境，覺得自己無辜的受到傷害或不公平對待，從而陷入委屈難過、自怨自艾的狀態(tài)，尋求同情與安慰。心理學(xué)將這種心態(tài)，稱之為 “受害者心態(tài)”。

總結(jié)為一句話：我很委屈，我要安慰，我不想負責(zé)。

我們都不喜歡有 “受害者心態(tài)” 的人，而我們每個人都可能無意識陷入其中。

今天，就和大家來探討一下 “受害者” 們的心路歷程，以及如何才能減少這種心態(tài)。

01

“受害者” 為什么會無理取鬧？

一旦陷入受害者心態(tài)，我們就會開始給周圍的人施壓，各種抱怨和吐槽顯得無理取鬧，為什么會這樣呢？

斯坦福大學(xué)的研究人員，抽取了 143 名參與人員 （ 86 名女性，57 名男性 ）到實驗室玩兩款游戲，游戲通關(guān)后將會獲得 3 美元。[1]

但實際上，所有參與者都不能通關(guān)，只是背后的原因不同：第一款游戲由于研究者設(shè)計的游戲故障，參與者未通過（ 參與者感覺受到了不公平損失 ）；第二款游戲由于游戲難度太大，參與者也都未能通過。

接著參與者填寫了心理權(quán)利量表。

最后每位參與者被告知，他們將和另一位參與者同分 6 美元，而他比對方完成游戲的速度快了 70% ，參與者可以自己來分配這 6 美元 。

結(jié)果，因游戲故障未通過的參與者，比因為游戲難度未通過的參與者，分配給自己更多錢。

研究者解釋，受到傷害 （ 不公平損失 ）的參與者 ，之所以分給自己更多錢，是因為受傷害讓他們感覺自己擁有了更多權(quán)利。

也就是說，抱持 “受害者心態(tài)”，會讓一個人覺得自己權(quán)利更大了，從而開始控制身邊的人。

大叔的朋友，因為工作沒做好，在公司大會上被老板一頓猛批，她覺得自己特委屈。

回家后就開始發(fā)脾氣，對男朋友各種找茬，不是嫌他工資低，就是天天只知道打游戲，一點不上進。

其實，朋友被批和她男朋友一點關(guān)系也沒有，只是因為她覺得自己是受害者，所以有發(fā)脾氣的權(quán)利，而男朋友理當(dāng)包容她發(fā)脾氣：“我都這么委屈了，憑什么你就不能忍一忍？”

而朋友在向男朋友發(fā)脾氣時，她的男朋友是不是也變成了 “受害者”？

02

為什么會陷入 “受害者角色” ？

1.害怕承認自己是錯的

當(dāng)自己犯錯或別人說 “你做錯了” 的時候，你會不會有些不舒服，甚至可能出現(xiàn)羞愧或者憤怒的情緒。我們似乎很害怕犯錯，這是為什么呢？

在遠古時，一旦我們犯錯，可能就會死亡，比如被野獸吃掉。隨著進化，這種對犯錯的擔(dān)憂，可能植入到了人類的無意識恐懼中。[2]

此外，犯錯可能會降低自我價值感。有些人通過成敗來衡量自身價值，而犯錯增加了失敗的概率，容易產(chǎn)生自我否定感。

對某些人來說，承認自己做錯了可能很難。為了欺騙自己沒錯，而產(chǎn)生委屈的情緒，感覺自己是受害者，錯誤都是別人的。

不知道你的身邊有沒有這樣的人？工作任務(wù)沒完成不反思，而是抱怨老板任務(wù)重，同事不配合，總之給自己找各種各樣的理由。

他們可能不敢承認自己錯了，從而將自己置于 “受害者” 角色，通過指責(zé)抱怨他人的錯，來證明自己是對的，尋求安全感與自我價值感。

別人就成了他們 “受害者心態(tài)” 情緒的替罪羊。

2.不希望承擔(dān)責(zé)任

高曉松曾說：“我人生的最大理想就是不勞而獲！”，這可能也是很多人的理想。

與不勞而獲相對應(yīng)的就是承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任意味著什么呢？

在工作上，你可能要做比其他人更多的工作。

在戀愛中，你可能要花費更多時間經(jīng)營關(guān)系。

在家庭里，你可能要做更多家務(wù)。

……

承擔(dān)責(zé)任真的好累，把責(zé)任推給別人卻很輕松。把自己當(dāng)成受害者，當(dāng)成被欺負的孩子，就可以等著被愛、被關(guān)心、而不用付出，不用承擔(dān)責(zé)任。

一個人只需要擺出弱弱的樣子，和伴侶發(fā)生矛盾時等著對方來道歉，工作出問題時等著別人來解決，難過時等著別人來安慰 ……

可這真的是我們心中理想自己的樣子么？

03

如何擺脫 “受害者心態(tài)” ？

受害者心態(tài)很大部分可能植根于人性，它在無意識中為我們謀求利益，可更多時候它帶來的是矛盾和問題，那有沒有什么方法能夠改變受害者心態(tài)呢？

1.意識到自己也可能是 “迫害者”

美國心理學(xué)家卡普曼發(fā)現(xiàn)，我們的內(nèi)心會在受害者、迫害者、拯救者這三個角色當(dāng)中不停的切換，當(dāng)我們扮演了其中一個角色時，周圍的人為了維持這個三角的平衡，就會無意識的扮演其它角色。[3]

想象一個場景：

你正在排一條 20，30 米的隊伍，排了半個小時，就快輪到你的時候，一個人卻跑到前面插了隊。

你會是什么感覺呢，憤怒、責(zé)怪、埋怨？大叔曾經(jīng)也是同樣的感覺。

可是有一次大叔趕火車，因為堵車的緣故，在火車出發(fā)前 20 分鐘才趕到車站，當(dāng)時因為著急，我也上前插了隊，過后竟然有些心安理得。

回過頭想想，在別人插隊的時候，我們可能會把自己當(dāng)成受害者，覺得對方?jīng)]素質(zhì)；而在自己插隊的時候，我們可能會找理由將其合理化，很少會認為自己是迫害者。

圣經(jīng)說 “沒有益人，一個都沒有”，我們在把自己當(dāng)成受害者的時候，可以停下來想一想，我們是否做過迫害者呢？

2.從 “受害者心態(tài)” 變成 “責(zé)任心態(tài)”

在普林斯頓大學(xué)的一項研究中，40 名男大學(xué)生觀看肇事者引發(fā)一場事故，傷害了受害者的錄像帶。研究人員告訴這 40 名大學(xué)生，他們之后也將承擔(dān)相應(yīng)任務(wù)，扮演肇事者或受害者的角色。[4]

扮演肇事者的人，害怕被責(zé)難，會把事故歸結(jié)為是偶然原因；

扮演受害者的人，為了保證權(quán)益，會認為是肇事者的錯。

我們往往以為，受害者為了避免自己受傷，肯定會積極負責(zé)，采取最有效的措施。

而實驗結(jié)果很有趣，扮演肇事者的人反而更積極采取措施，避免受害者可能再次受傷，而扮演受害者的人卻很少行動。

這是因為受害者覺得自己是無辜的，不用承擔(dān)責(zé)任解決出現(xiàn)的問題，所以即使未來自己可能會受傷，也不愿意負責(zé)。

我們來看一看，最棘手的情侶吵架問題，與責(zé)任有沒有關(guān)系？大叔的哥們最近就和女朋友吵架了，起因是他女朋友一天沒接電話，沒回短信。

等他女朋友晚上回來時，哥們?nèi)铝怂?，而她一個人跑到臥室哭。兩個人隔著門吵了快 10 分鐘，吵著吵著才知道，原來是她的手機和錢包都丟了。

哥們后來解釋，他太擔(dān)心女朋友了，所以才會嚷她。

真的是這樣么，他們?yōu)槭裁磿臣苣?？其實朋友把自己?dāng)成了受害者，需要女朋友的解釋來化解一天的擔(dān)心；他女朋友也把自己當(dāng)成受害者，需要男朋友的理解撫慰丟手機的難過。兩個人都沒有滿足對方的需求，于是發(fā)生矛盾而吵架。

當(dāng)關(guān)系出現(xiàn)問題時，雙方可能都容易把自己當(dāng)成受害者，希望對方主動負責(zé)解決問題。當(dāng)沒人負責(zé)時，就爭吵指責(zé)對方，你為什么不負責(zé)！

如果哥們轉(zhuǎn)換成負責(zé)任的態(tài)度，關(guān)心女朋友，而不是自己的感受，在女朋友回來時，溫柔的問一句 “親愛的，怎么了？”，可能會是一個溫馨的結(jié)局。

不僅是在關(guān)系里，很多學(xué)習(xí)、工作中無解的問題，我們從受害者調(diào)整成負責(zé)任的角色時，問題可能就會被輕易解決。

寫在最后

每個人內(nèi)心深處可能都希望自己是個孩子，扮演受害者的角色，有人關(guān)心愛護自己，幫自己解決問題。

而當(dāng)我們抱怨指責(zé)他人，推卸責(zé)任時，問題也許并沒有被解決，相反可能傷害了朋友、所愛的人。

做個主動付出的責(zé)任者，比被動等待的受害者，可能更容易獲得幸福。

- The End -

References / 大叔參考的文獻資料：

[1]Zitek, E. M., Jordan, A. H., Monin, B., & Leach, F. R. (2010). Victim entitlement to behave selfishly. Journal of personality and social psychology, 98(2), 245.

[2]Buss, D. M. (1991). Evolutionary personality psychology.Annual review of psychology , 42 (1), 459-491.

[3]Forrest, L. (2008). The three faces of victim: An overview of the drama triangle. Retrieved on April , 12 , 2009.

[4]Chaikin, A. L., & Darley, J. M. (1973). Victim or perpetrator?: Defensive attribution of responsibility and the need for order and justice. Journal of Personality and Social Psychology, 25(2), 268.

閱讀原文