有“財(cái)經(jīng)界鐵娘子”之稱的全國人大代表、上海市工商聯(lián)副主席樊蕓，在這次全國兩會(huì)上再次“開炮”。她在上海團(tuán)分組會(huì)議上再次呼吁：加大執(zhí)法檢查，對(duì)電商平臺(tái)要求商家“二選一”的做法進(jìn)行嚴(yán)懲，保護(hù)更多中小商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

的確，這些年，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象嚴(yán)重。占有優(yōu)勢地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭，接二連三地要求入駐的商家“站隊(duì)效忠”，不能到其他平臺(tái)上賣貨，必須接受“二選一”。

據(jù)樊蕓代表的了解，不少頗具規(guī)模的央企，都曾遭遇到過電商平臺(tái)“二選一”，須放棄同其他平臺(tái)的合作，“對(duì)于央企來說尚且如此，更何況是那些實(shí)力薄弱的中小微企業(yè)，面對(duì)電商平臺(tái)要求商家‘二選一’的做法，他們是敢怒不敢言。”

為什么連央企面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“二選一”低下頭？為什么一年前被寄予終結(jié)“二選一”厚望的《電子商務(wù)法》，到現(xiàn)在都沒有開出首張罰單呢？

其實(shí)，還是行業(yè)支配地位惹的禍，還是是壟斷惹的禍，“二選一”帶來的壟斷利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了違法罰款的成本，何況到現(xiàn)在還沒有開過罰單，這更給了一些平臺(tái)僭越法律的“妄念”。

《電子商務(wù)法》第35條規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。”禁止“二選一”是法律的明確規(guī)定。政府對(duì)此也是三令五申，去年8月的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確：“嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場主體公平參與市場競爭”。國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司司長梁艾福也曾明確表態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“二選一”、“獨(dú)家交易”是《電子商務(wù)法》明確禁止的行為。

針對(duì)“二選一”的法律有了，紅頭文件也下了，職能部門也表態(tài)了，還在等什么呢？法律不能是稻草人，能不能動(dòng)真格，考驗(yàn)著《電子商務(wù)法》的公信力。

首先，“二選一”的危害巨大，特別是，我國目前處于特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，面臨著“六保”“六穩(wěn)”的艱巨任務(wù)，能不能讓中小微企業(yè)在多個(gè)平臺(tái)做生意，關(guān)乎他們的生死，也關(guān)乎背后員工的飯碗。繼續(xù)執(zhí)行“二選一”，可能是對(duì)小微企業(yè)的“奪命鐮刀”，直接沖撞到“保市場主體”的紅線上。執(zhí)法部門絕不能再聽之任之。

其次，對(duì)于“市場支配地位”的認(rèn)定，不能搞掩耳盜鈴、白馬非馬。中國互聯(lián)網(wǎng)的頭部平臺(tái)總共就那么幾家，有的已經(jīng)強(qiáng)勢到如樊云代表所說的“連央企都得低聲下氣”。但是，有人堅(jiān)決認(rèn)為他們不構(gòu)成“市場支配地位”，如何自圓其說呢？無非把“分母”做大，互聯(lián)網(wǎng)市場不夠了，用線下市場來當(dāng)“分母”，“稀釋”掉了頭部平臺(tái)的市場支配地位。

就像法學(xué)家王曉曄所指出的：“以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的動(dòng)態(tài)性和跨界性為由，將平臺(tái)一邊的服務(wù)放大到平臺(tái)多種服務(wù)和多邊范圍，甚至放大到線下產(chǎn)品和服務(wù)”，會(huì)“導(dǎo)致后續(xù)競爭分析失去合理的基礎(chǔ)”。我們看到，一些平臺(tái)對(duì)投資人報(bào)告時(shí)，就是“占市場一半以上”，被指責(zé)“二選一”時(shí)，就恨不得把全國、全世界的市場都放在“分母”上，顯示自己的“無辜+弱小”。

其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有其相對(duì)獨(dú)立性，一些中小企業(yè)被迫接受“二選一”，是被迫在幾個(gè)電商平臺(tái)之間作出選擇，而不是和線下的超市做“二選一”。這個(gè)不能被一些平臺(tái)攪渾了水。

樊蕓代表這次講得很直白，“保中小企業(yè)就是保民生”，“讓更多的中小商家在供應(yīng)鏈平臺(tái)上，享受到良好的營商法治環(huán)境”。天大地大，大不過國法，PPT做得再炫，也不能掩蓋常識(shí)：一些平臺(tái)的“二選一”，連央企都要低頭，還敢說他們不算“市場支配地位”嗎？

企業(yè)敢怒不敢言，但法律必須要言，對(duì)“二選一”《電商法》不能成“稻草人”。

（原題為《兩會(huì)話題丨"二選一"與"六保"背道而馳 《電商法》要管起來》）