最近有個熱鬧的事，一位“傳統武術大師”挑戰“現代搏擊小將”，最后的結果不出意外，大師的手上功夫明顯沒有嘴上那么利索，邁著小碎步和舞著扇風掌沒幾下就倒地不起，又給所謂“傳武”丟了一次人。

事后大部分吃瓜群眾都是一笑了之，也有些所謂“傳武”擁躉嗤之以鼻，極力將所謂大師排除在“傳武”之外，說他只不過是個小丑，根本沒有修煉到“傳武”的精髓，他的失利也無法代表“傳武”的失敗。

有一位社會學家曾經做過一個觀察，就是網絡上的爭論，如果持續的足夠長時間，那么有很大概率會引出希特勒這個話題，不論是說對方像希特勒一樣，還是說話題本身導向一種帶有專制色彩的論調。

如果這個理論放置在當今公共環境對武術的討論中，那么希特勒可能會被換成李小龍，或者擴展點就是把李小龍當作傳統武術的代表，而把泰森當作現代搏擊的代表，而產生終極疑問：李小龍和泰森打一場誰會贏？

對于這種關公戰秦瓊式的假設，永遠都不會有一個結論，最終只會強化爭執兩方各自的信念，不存在誰說服誰的結果。而傳統武術和現代搏擊的爭論也只不過是一大類相似爭論結構中的一個代表，還有諸如中醫西醫的爭論等等，其背后隱藏著的核心本質是對現代的質疑和對傳統的眷戀。

即便不以現代的思維去看，那些對傳統的眷戀也都是無憑無據，甚至是完全無視理性的存在而一廂情愿。與其把這種現象叫做一種眷戀，不如把它們稱之為對“傳統的迷思”。

這種迷思，往往有著相似的主張，類似的邏輯，以及同樣可笑的論調。

傳統迷思的三種詭辯

首當其沖的，就是“存在即合理”，比如在對傳統中醫（要說明一下，本文所說的中醫都是指傳統中醫，現代中醫加入了諸多科學方法，吸收了很多現代醫學內容，獲得了很好的效果，在此不做任何評論），很多人都會有這樣的邏輯，中華文明這么多年，都是中醫在發揮作用，沒有中醫，古代人怎么治病，怎么把文明延續到我們手里？

殊不當前仍有很多“原始部落”存在，他們沒有所謂的傳統醫學，只有我們稱之為“巫術”或者“巫醫”的存在，他們同樣也延續了數千年，也沒讓自己病死。回頭看中國古代的皇帝，有年幼死于天花的，有英年早逝的，能夠終老的實在少之又少，只有鳳毛麟角的能達到現代人七十歲的平均壽命。要知道宮廷之內的中醫，那一定是代表著當時醫學的最高水平。

再說傳統武術，姑且不談那些由武俠小說天馬行空創造出來的武俠宇宙，想下我們耳熟能詳的例子，荊軻刺秦還是要圖窮匕見，傳統武術要是效果顯著又何來這種智取的方式；力拔山河氣蓋世的項羽自刎于江邊，強調力氣這件事，恰好說明了傳統武術中技巧的落后，另一方面即便神力如項羽，面對兵敗也是無能為力。在所有的典籍中對戰爭的記錄，都是冷兵器的人海對沖，萬軍叢中取上將首級那也只不過是當年的“武俠小說”中的幻想而已。

所以，存在是合理，但不一定有效，這個邏輯最大的問題就在這——用合理性代替有效性。傳統的存在有著其歷史條件和原因的，這個誰都無法否認，但就此就厚古薄今，認為古代的東西的有效性等于甚至超過現代的，這簡直毫無道理可言。

如果這第一個論調被駁倒，這些傳統的迷思隨即會拿出第二招——“傳奇神跡”的存在。比如對于傳統武術，有個人就會說曾經在什么時候什么場合，見過一個大師，技藝之高，超乎想象，也讓他從此相信了傳統武術。

對于中醫，有的人會說曾經朋友見過一個名醫，或者自己親身經歷，某種疾病怎么都不好，到了某個中醫那里，藥到病除。當反問為什么這種醫術或者這些藥為什么沒有廣泛推廣的時候，那些人可能會說，因為中醫講究對癥下藥，每個人的癥狀不同，藥也就不同，也就不能大規模的推廣。

不像第一個論調，用合理性代替有效性，“傳奇”的論調里，神跡是存在的，效果是有的，只不過都在坊間故事里，所謂高手在民間。說者只能自證，聽者無法求證，一切都像一陣風，信則靈，不信也沒辦法。

這個論調的核心問題就是用特殊代替了一般。如果我們要對一些事情做整體判斷的時候，最基本的要求應該是普遍性了，即一些特性是普遍的，而不是特殊的存在于什么地方。而這個論調的普遍性是不存在的，甚至特殊性的存在，也是存疑的，都在那些道聽途說的故事里，在參雜著人們想象力與美好愿望的傳奇中。

如果“存在即合理”和“傳奇神跡”都無法獲得認同的話，“傳統的迷思”還有最后一招，那就是“大象無形”。基本的論調比如在傳統武術中會說，因為過去的武術是殺人技，現在不能這樣了，所以真正的傳統武術就失傳了。

而在傳統中醫領域，會有人說，不是傳統中醫不行，是現在的藥不行了，或者沒有好的醫生了，或者就像是傳統武術那樣，好的傳統中醫也失傳了。

如果爭論被推到這個論調上，基本也就是死胡同了。還能再說什么？傳統武術厲害么？厲害！傳統中醫有效么？有效！但它們都是失傳了，都被歷史的風吹到了記憶里。誰又能對一個現在不存在的東西加以驗證呢？

不過這種論調即體現了傳統的迷思的強勢，也同時也彰顯出它的無力。正是無法在現實中拿出有效的證據，才把一切訴諸于過去、傳統、已經失傳的東西，這無異于把要證實的內容訴諸于幻想，這也正好就說明了對傳統的迷思，不外乎就是幻想本身。

那么，這些對傳統的迷思，究竟是怎樣產生的？

傳統迷思的客觀原因

如果從原因的角度，大體可以看到兩個不同的走向，一方面是一些客觀的因素，讓人深陷對傳統的迷思，另一方面就是一些情感、一些境況，讓人在主觀上求助于這種迷思。

客觀原因可能會有很多，拋開那些由于一些個人經歷所引起的特殊性之外，可能最普遍的問題要從人的思維方式和觀念中去尋找。對傳統的迷思，往往都是由于現代理性思維的缺位所導致的。

如果用一種現代理性的思維去考察武術，首先，就要肯定一個前提，人類的身體素質，從宏觀的角度并沒有存在著古代人比現代人要好處特別多的情況，甚至是隨著生活水平的提高，現代人的肌肉水平等基本的要素要比古代人好很多。

其次，從練習的角度來說，現代人有成熟的練習方法，還有很多科技的輔助設備，并且經過專業化的分工，職業的搏擊運動員是不用考慮其他生計問題，這些都是古代人所無法企及的。

最后，從技巧層面來看，排除那些超自然的氣功神跡之外，武術并不是一種表演性的東西，而是至少兩方互動的，那么套路固然有用，但只不過是人們練習的方法，最終的技巧都是在千百次練習和實戰中形成的肌肉記憶和頭腦反應。古代人有這樣的基礎么？換句話說，如果強調古代武術都是殺人技，那么殺多少人才能練出超乎常人的技巧？古代社會真的是黑暗叢林，可以隨便殺人么？

同樣，用現代的理性去思考傳統中醫，不能否認的是，傳統中醫中豐富的實踐經驗，是保證其效果的前提。但這就足夠了么？中醫強調整體，但如果不了解細節，整體就是一個想象的整體；中醫強調對癥，但如果沒有規范和統一的基礎，對癥就只能是瞎貓碰上死耗子；中醫強調聯系，但陰陽五行這種還留著拜物的原始思想能僅在觀念中才能保證聯系的有效性。

對于傳統的東西，人們往往一句話就帶過，那就是取其精華去其糟粕，但很少有人真的去思考什么是精華，什么是糟粕。

我們可以借助任何一種現代的理性思維，構筑一個體系，就會發現傳統迷思的問題。比如康德將知識分成了經驗知識和理性知識。前者是必須由人類的經驗引起，并且最終需要經驗來檢驗的知識，而后者與經驗無關，只是發生在人的頭腦中，可以通過思維的理性來去自證。

經驗知識基本上就是我們所知道的自然科學，而理性知識更多的是道德層面的內容。在思考古人所留下的遺產的時候，關于經驗知識，或者說自然科學的東西，我們必須有足夠的自信。古人無論從經驗的數量還是質量抑或是他們去掌握經驗的方法和理論體系上，都遠遠不如現代。所以在經驗所帶來的知識層面，根本不用向古人屈服。

但也有個例外，就是技術層面，畢竟古人的一些技術，是通過千百年不斷傳承下來的手藝，這種無關知識，就像大家都熟悉的那句話，“我亦無他，惟手熟爾”。

而在理性知識層面，就如康德所說，關于理性的規律，實際上都寄存在人的思維當中，我們只需要向內去求證，并不用依靠自然的經驗。并且這些規律也并不會太多，所以古人完全可以通過他們的思考，來去構筑起完善的理性知識。或者說在他們構筑完成之后的千年內，這些理性知識本身不會有更大的發展。

這一點在雅斯貝爾斯提出的“軸心時代”中也有驗證，在公元前500年前后同時出現在中國、西方和印度等地區的人類文化突破現象，以及當時人對理性的探索留下的諸如儒家理論、佛教和基督教經典等內容，流傳至今也并沒有被完全推翻。甚至是其中所包含的文化內涵和道德觀念，都深深的扎根在每個人的心中，成為現代人行事的邏輯和思維的邊界。

所以傳統的迷思，如果在傳統文化方面，是不會有太大的問題的，很多現代的問題，都可以求助于古代的先賢，甚至很多現代的問題都是由于一些傳統思想的缺失而導致的。

但凱撒歸凱撒，上帝歸上帝。在一些以人類經驗為基礎的，帶有科學性質的領域，對傳統的迷思，無異于迷信。可以說這些迷思是信仰、是哲學、是人生觀，但如果非要拿來說傳統武術跟現代搏擊，傳統中醫與現代醫學之間誰更勝一籌，那就無非是一種自說自話的幼稚行為，持有這種觀點的人，都不值得與其爭辯，因為他們行為的背后，本身就是現代理性思維確實的表現。

如果就理性的角度來說，那些傳統迷思者，最后能用以保衛其尊嚴的武器，就是所謂“多元理論”，也就是他們會說，萬物的發展，一定不是一條路線，武術也好、醫學也罷，一定有著很多種形態并存，并且這些形態之間，不能完全的去說孰優孰劣，都有其各自的擅長和短板。

當缺乏理性的人開始說理的時候，似乎還有那么點希望。但在看似合理的多元理論背后，實際上卻模糊了關鍵問題。條條大路通羅馬是沒錯，但總有最高效的那一條，地球是圓的，朝著反方向走，早晚有一天也會到達目的地。

沒錯，我們應該鼓勵多元，多元的存在，會激發想象力和創造力，會避免陷入獨斷的理論之中，會在固定的框架里尋找更好的方法。但這個多元，并不是盲目的多元，而是有著共同基礎的多元。

比如當前的宇宙觀是多元的，但很少有人會堅持地心說或日心說，保持地心說這種多元有意義么？醫學應該是多元的，應該有人研究基因有人研究細胞有人研究藥理，但還堅持迷信或者巫醫，這種多元有價值么？

在自然領域的多元，一定不是傲慢的多元，而是在人類的共識的基礎上的多元，在經過千百年人們的經驗和科學檢驗的基礎上的多元。

當然在觀念、道德領域，任何多元都是被歡迎的，因為這些都不需要經驗的佐證，不需要現實的檢驗，所以喜歡傳統武術、認可傳統中醫，在個人信仰和道德規范層面是沒有任何可指責的。但如果越界，把這些拉入到自然當中，拉入到現代生活的空間，拉入到科學的領地，那么首先要遵循理性和經驗的規則，在這些基礎之上去探索，才是有價值的。

傳統迷思的主觀原因

任何一個問題，都不能完全從客觀的角度去考察，不能說持有傳統迷思的人，就是本身不具有現代的理性思維。還有一種可能就是甘愿放棄了這些理性的思維，主觀的將自己的信念訴諸于傳統，也就是人們經常會有的“懷舊情結”。

這種主觀的對傳統的迷思，可能會有著種種不同而情感動機。

比如對祖先的崇拜，將祖先神話，是很多民族文化中的特色，對祖先的敬畏和崇拜也是諸多祭祀禮儀所要強調的內容，所以強迫現代思維讓位傳統迷思，就在這種崇拜中成為了可能。

在崇拜之后，對祖先的抬高，也從另一個角度強化了自身的合理性、正義性、甚至是優越性。祖上出色，子孫有光，老祖宗們曾經創造的輝煌，如果優于他人，那么后代也會覺得自己優于他人。我現在打不過你，但我祖上厲害，我們傳統武術橫掃天下。我現在醫術不行，但我們過去的東西可以，傳統醫學里面隨隨便便就能讓人懸壺濟世。

這種靠祖先來確定自身存在的心理背后，更是彰顯著對當下的否定和對未來的迷茫。在當下無法獲得、或者比不過他人的時候，就到傳統、祖宗那里獲得補償。未來在眼中模糊不清的時候，就回到過去那里，將自身的發展、存在的意義寄望在曾經的也有可能是幻想出來的輝煌上。越是自卑，越是迷戀過去，越是無力，越是守著傳統。

當然，歷史不應該被拋棄，它向所有人揭示了，我們是誰，我們從哪兒來，但未來的答案永遠不在歷史中，對傳統的尊重也不應該變成迷思。過去也許是桃園般的靈魂寄所，也許是精神富足的棲息地，每一代的現代人的悲劇都是我們生活在一種過去的美好幻象和未來不明的迷惘中，但也正是這種夾在過去和未來之間，才是每一代人真正的生存意義所在，讓傳統變成具有現代意義的傳統，讓現在成為更明晰的未來的傳統。