長三角地區(qū)人民法院第一批典型案例

為認真貫徹落實中央全面深化改革領導小組審議通過的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，充分發(fā)揮司法職能，深入推進長三角地區(qū)人民法院法律適用統(tǒng)一，進一步提高長三角地區(qū)司法服務水平，促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，根據(jù)滬蘇浙皖四地高院聯(lián)合發(fā)布的《關于全面加強長江三角洲地區(qū)人民法院司法協(xié)助交流工作的協(xié)議》《關于長三角地區(qū)人民法院聯(lián)合發(fā)布典型案例 推進法律適用統(tǒng)一的實施辦法》，現(xiàn)發(fā)布第一批長三角地區(qū)人民法院典型案例。

第一批典型案例涉及司法保障營商環(huán)境、新冠肺炎疫情期間服務保障企業(yè)復工復產(chǎn)、環(huán)境資源保護三大類24個案件，作為長三角地區(qū)同類案件適法參考，為實現(xiàn)長三角地區(qū)更高質量一體化發(fā)展提供更加優(yōu)質的司法服務和保障。

本次案例評選工作嚴格遵循公平性、權威性原則，由最高人民法院第三巡回法庭5名資深法官，滬蘇浙皖四地高院推薦的32名院外專家組成評審專家?guī)欤⒏鶕?jù)第一批典型案例的類型和專業(yè)領域，從專家?guī)熘衅刚?名最高人民法院法官，8名院外專家共同組成評選委員會，從四地法院提供的案件中評選出具有典型性、代表性、示范性的案件，以促進區(qū)域適法統(tǒng)一，助力新冠肺炎疫情期間企業(yè)復工復產(chǎn)，促進經(jīng)濟社會秩序全面恢復，營造長三角地區(qū)優(yōu)質的法治化營商環(huán)境和良好的自然生態(tài)環(huán)境。

一、長三角地區(qū)營商環(huán)境司法保障典型案例

案例1：

A民營企業(yè)實際控制人被控詐騙宣告無罪案

【案情簡介】2010年4月，民營企業(yè)A貿(mào)易公司與B建設公司簽訂鋼材購銷合同。雙方約定，由A貿(mào)易公司向一工地提供鋼材，由B建設公司支付鋼材款。之后，雙方實際履行了鋼材購銷合同，但對貨款結算存在爭議。2015年5月，張某作為A貿(mào)易公司的實際控制人，持鋼材送貨單、對賬單等材料，以A貿(mào)易公司名義向法院提起訴訟，要求B建設公司支付拖欠的鋼材款1432.65萬余元及逾期付款利息。2017年2月，法院經(jīng)審理后，判決B建設公司支付A貿(mào)易公司753萬余元貨款及逾期利息。判決后，公安機關根據(jù)報案對張某以涉嫌虛假訴訟罪立案偵查。公訴機關指控稱，張某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取B建設公司錢款，構成詐騙罪。

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，首先，張某主觀上沒有非法占有的目的，其在民事訴訟中提出訴訟請求的數(shù)額系根據(jù)自持單據(jù)計算得出，并未惡意利用訴訟程序。其次，張某客觀上未實施虛構事實、隱瞞真相的行為，其提起民事訴訟并未虛構A貿(mào)易公司與B建設公司存在貨款爭議的基礎法律事實，且張某向法院提交自持的付款憑證，不屬于刑法中的隱瞞真相手段。最后，張某的行為不具有刑法意義上嚴重的社會危害性。對于市場經(jīng)濟活動中平等主體之間發(fā)生的糾紛，如未造成嚴重危害后果或侵犯第三人合法權益，可以通過民事訴訟程序包括再審程序有效處理，沒有動用刑罰手段予以制裁的必要性。本案屬于經(jīng)濟糾紛范疇，公訴機關指控的犯罪不能成立，依法判決張某無罪。

【典型意義】在日常經(jīng)營活動中，民營企業(yè)通過提起民事訴訟來解決經(jīng)濟糾紛、維護自身合法權益是較為普遍的現(xiàn)象。實踐中，一些民營企業(yè)特別是小微企業(yè)，不同程度上存在人員、財務管理不正規(guī)或公私賬戶不分等不規(guī)范的行為，使得其在提起民事訴訟時可能存在夸大訴訟請求金額等情形。司法實踐中，應嚴格區(qū)分經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛的界限，依法保護合法交易行為，防止隨意擴大適用刑法追究。對于在合同簽訂、履行過程中產(chǎn)生的民事爭議，如無確實充分的證據(jù)證明符合犯罪構成要件的，不宜作為刑事案件處理，可通過民事、行政手段予以救濟或規(guī)范。本案的審理對于界定刑民案件界限，防止利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛，避免民事糾紛刑法化處理具有借鑒意義，對保護企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全具有積極作用。

案例2：

A集團公司與B村委會、C鎮(zhèn)政府合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

【案情簡介】A集團公司與B村委會簽訂了《合作開發(fā)土地協(xié)議》，約定共同開發(fā)位于C鎮(zhèn)范圍內的土地。此后，A集團公司向B村委會、C鎮(zhèn)政府支付了2600余萬元的投資款。之后，區(qū)政府變更土地規(guī)劃，決定A集團公司退出土地開發(fā)，要求B村委會和C鎮(zhèn)政府退還集團公司投資款、償付利息等，并同意將來涉案土地的一部分仍由A集團公司參與開發(fā)。B村委會、C鎮(zhèn)政府與A集團公司據(jù)此簽訂了《還款協(xié)議書》，作出上述約定。但事后，B村委會和C鎮(zhèn)政府僅向A集團公司退還了一半投資款，A集團公司也未能再參與到涉案土地的后續(xù)開發(fā)建設。故A集團公司提起訴訟，要求B村委會、C鎮(zhèn)政府退還1000余萬元的投資款并支付利息損失。

上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案協(xié)議均合法有效。由于政府變更規(guī)劃導致合作開發(fā)協(xié)議無法繼續(xù)履行，B村委會和C鎮(zhèn)政府應及時將投資款退還A集團公司。據(jù)此，判決B村委會、C鎮(zhèn)政府向A集團公司退還投資款并償付利息損失。案件生效后，因B村委會和C鎮(zhèn)政府未履行判決，A集團公司向法院申請強制執(zhí)行，法院通過強制劃款的方式保障了集團公司的勝訴權益。

【典型意義】在市場經(jīng)濟活動中，民營企業(yè)和行政機關屬于平等的民事主體，具有相同的法律地位，受同等的法律保護。司法實踐中，要依法認定民營企業(yè)與行政機關簽訂的民事合同的效力；對于行政機關違反約定的，要依法支持民營企業(yè)要求其承擔違約責任的訴請。本案的審理依法認定村委會、鎮(zhèn)政府逾期未歸還民營企業(yè)投資款構成違約，應承擔違約責任。判決后，村委會和鎮(zhèn)政府未及時履行生效判決，法院依法用好用足各種強制執(zhí)行措施，切實維護民營企業(yè)的合法權益。

案例3：

A公司訴王甲、王乙損害B公司利益責任糾紛案

【案情簡介】A公司、王甲是B公司的股東，2012年7月，王甲以B公司為被告提起訴訟，主張B公司向其支付投資轉讓款本金2000萬元及相應投資收益，法院作出民事調解書，B公司于調解書生效后先后向王甲支付4800萬元。后法院因級別管轄問題裁定撤銷民事調解書，將該案移送至中院審理，經(jīng)中院一審、高院二審，認定該案為虛假訴訟。2016年，股東、監(jiān)事喬某以A公司為原告提起本案訴訟，主張王甲、王乙串通提起虛假訴訟，損害B公司利益，要求王甲、王乙停止侵害B公司利益，并連帶賠償B公司4800萬元及相應的資金占用損失。本案訴訟期間，B公司表示不就案涉糾紛起訴王甲、王乙。A公司召開臨時股東會，免去喬某監(jiān)事職務，新監(jiān)事董某代表A公司向法院提交撤訴申請。

江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)審理認為，喬某與本案具有訴的利益。B公司拒絕對王甲、王乙的侵權行為提起訴訟，A公司作為B公司股東，亦不提起股東代表訴訟，在無法通過正常的表決程序推動A公司提起該股東代表訴訟的情況下，喬某有權以監(jiān)事的身份代表A公司對損害B公司利益的行為提起股東代表訴訟。A公司在本案訴訟期間免去喬某監(jiān)事職務并由新任監(jiān)事代表A公司提出撤訴申請，意在阻擊本案訴訟，將導致監(jiān)事職責落空，有悖公司法立法目的，對此撤訴申請，不予準許。王甲、王乙共同虛構事實，提起虛假訴訟，損害了B公司的利益，應返還資金并賠償資金占用損失。故判決王甲、王乙連帶賠償B公司4800萬元及其利息損失并駁回A公司其他訴訟請求。

【典型意義】“中小投資者保護”是世界銀行《營商環(huán)境報告》10項一級參評指標之一，中小投資者權益司法保護的力度，對營商環(huán)境評價指標質效水平有重大影響。實踐中，大股東濫用優(yōu)勢地位侵害小股東和公司利益的現(xiàn)象比較普遍，小股東維權之路往往異常艱難，較大程度上破壞了公司治理結構，擾亂了市場環(huán)境。本案是一起嵌套了監(jiān)事代表訴訟的股東代表訴訟。在正確理解和適用公司法和民事訴訟法相關規(guī)定的基礎上，確認了監(jiān)事代表的公司提起股東代表訴訟的主體資格，為中小股東維護自身利益提供了一條可資借鑒的權利救濟路徑，對健全公司治理制度具有示范意義。

案例4：

A木業(yè)公司訴B地板公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【案情簡介】A木業(yè)公司系廣東中山地區(qū)大型木地板經(jīng)營企業(yè)，旗下品牌“生活家”“生活家巴洛克”等產(chǎn)品銷量居行業(yè)前列，與大自然、圣象等品牌同為中國木地板行業(yè)的龍頭與支柱性企業(yè)。B地板公司于2006至2014年開始與A木業(yè)公司開展OEM地板的加工合作。合作終止前后，B地板公司在其生產(chǎn)的地板、宣傳冊、公司門頭、網(wǎng)站上單獨或組合使用涉案標識，使用與A木業(yè)公司相同或相近似的產(chǎn)品包裝、宣傳材料，并以低于A木業(yè)公司的價格私下向其經(jīng)銷商發(fā)貨。期間，B地板公司多地的經(jīng)銷商因銷售被控侵權產(chǎn)品被市場監(jiān)管部門行政處罰，亦有各地消費者誤將B地板公司產(chǎn)品當作A木業(yè)公司產(chǎn)品進行購買。故A木業(yè)公司訴至法院，請求判令B地板公司等停止商標侵權及不正當競爭行為，賠償侵權損失及合理開支共計1000萬元。

江蘇省蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認為，B地板公司在生產(chǎn)的地板、外包裝、宣傳冊、海報、網(wǎng)站、門頭裝潢等處標注了與A木業(yè)公司注冊商標相同或近似的標識，構成商標侵權；使用涉案外包裝箱，注冊相關域名宣傳被訴侵權產(chǎn)品，使用A木業(yè)公司的發(fā)展歷史與公司榮譽進行虛假宣傳，并將“生活家巴洛克”作為企業(yè)字號，構成不正當競爭。本案中，在A木業(yè)公司證明了其產(chǎn)品銷量嚴重受損主要系因行為人實施侵權行為所致的情況下，權利人的實際損失不僅包括因銷售流失而損失的利潤，還包括因侵權行為被迫采取降價措施而損失的利潤、未來必將損失的銷售利潤以及商譽損失。B地板公司不顧權利人的侵權警告，無視行政部門的行政處罰，拒不履行法院的生效裁定，侵權惡意極其嚴重；銷售網(wǎng)絡遍布全國15個省，侵權規(guī)模巨大；與經(jīng)銷商之間的業(yè)務往來不走公賬直接通過私人賬號進行結算，使公司成為個人獲取非法利益的工具。據(jù)此，法院認定B地板公司屬惡意侵權且情節(jié)嚴重應適用懲罰性賠償?shù)那樾危袥Q其立即停止侵權行為，變更企業(yè)名稱、注銷案涉域名，賠償原告經(jīng)濟損失1000萬元。當事人上訴后，江蘇省高級人民法院維持了原判。

【典型意義】商標侵權案件中，權利人的實際損失與侵權行為之間的因果關系有時難以完全對應，權利人的實際損失亦難以精確計算，較多適用法定賠償，較少以計算權利人實際損失確定賠償額。本案綜合考慮了權利人知識產(chǎn)權的市場價值以及侵權人惡意侵權、反復侵權的情節(jié)，在確定賠償額標準時既考慮了填平規(guī)則，又兼具懲罰性因素，并對權利人實際損失與侵權行為之間的因果關系進行了詳細論證，全面分析了權利人因銷售量流失而損失的利潤、因價格侵蝕而損失的利潤、未來損失的銷售利潤以及商譽損失等，最終支持了原告的訴訟請求。本案是法院實行“最嚴格知識產(chǎn)權司法保護”理念和依法平等保護外省市企業(yè)合法權益的典型范例，體現(xiàn)了司法引導社會主體誠信經(jīng)營、公平競爭的態(tài)度，對于構建法治化營商環(huán)境具有示范價值。案件在裁判標準適用、精細化損失計算、懲罰性賠償適用條件等方面，對于同類型案件的處理亦具有借鑒意義。

案例5：

A家紡公司訴B銀行金融衍生品種交易糾紛案

【案情簡介】A家紡公司系港資企業(yè)。2007年9月，其與B銀行簽訂《代客外匯理財業(yè)務總協(xié)議》，約定由家紡公司委托銀行進行超遠期日元外匯買賣，理財交易期限為10年，每三個月交割一次，從第五次（含）開始銀行有權取消該交易，家紡公司交納了交易保證金2805萬元人民幣。后實際履行到2013年，交易中發(fā)生虧損，家紡公司未支付部分交割款項，銀行共墊款8062657.71美元。2013年底，銀行通知家紡公司不再進行交易交割，要求該公司歸還相應墊款。后家紡公司提起訴訟，要求銀行歸還保證金2805萬元人民幣，銀行則反訴要求某家紡公司支持墊款損失。

浙江省紹興市中級人民法院經(jīng)審理認為，雙方屬金融衍生品種交易法律關系，本案的金融衍生產(chǎn)品屬于期權類產(chǎn)品，銀行作為買方，對于未到期交易有權取消交割。A家紡公司作為外商獨資企業(yè)，具有一定的風險識別能力，其作為商事主體應承擔一定的審慎注意義務，并承擔一定的投資決策風險，B銀行未能向A家紡公司進行信息披露和風險揭示，存在一定過錯，對于交易損失也應承擔一定比例的責任。最終判決A家紡公司對于墊付的交易損失承擔65%的責任，B銀行承擔35%的責任。一審判決后雙方提起上訴，浙江省高級人民法院維持了原判。

【典型意義】本案是浙江省首例涉外金融衍生品種交易糾紛案件。涉案的交易是超遠期外匯買賣業(yè)務，審判實踐中鮮有涉及且案情較為復雜，其中最大的爭議在于對于未到期的交易是否應進行平盤清算。本案的特殊之處在于涉案金融衍生產(chǎn)品屬于期權類產(chǎn)品，而期權類產(chǎn)品與傳統(tǒng)合同關系最大的不同點在于支付了期權費用的買方，擁有選擇是否買入或賣出的權利，其對于未到期交易有權單方取消交割。因此，本案對于未到期交易無需再進行平盤結算。另外，鑒于金融機構在金融衍生品種交易締約和履約過程中未能充分履行信息披露和風險揭示義務，本案根據(jù)合同簽訂、履行過程中雙方的過錯程度并綜合考慮公平原則，判決雙方對于交易損失各承擔一定比例的責任。該案通過讓存在一定過錯的本地銀行承擔一定比例的賠償責任，體現(xiàn)了對外商投資企業(yè)合法權益的平等保護。

案例6：

蔡某個人債務集中清理案

【案情簡介】蔡某原系溫洲某機械公司小股東，該公司因經(jīng)營不善被平陽法院裁定破產(chǎn)清算，因股東均未向管理人提供完整的賬本賬冊，蔡某須對該破產(chǎn)企業(yè)對外負債214萬承擔連帶清償責任。2019年8月12日，浙江省溫州市平陽縣人民法院裁定受理蔡某個人債務集中清理一案，指定溫州誠達會計師事務所擔任管理人，同年9月24日，平陽法院主持召開第一次債權人會議。經(jīng)調查，目前蔡某名下的財產(chǎn)，僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機械有限公司持有1%的股權（實際出資額5800元），另有一輛已報廢的摩托車及零星存款。蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某每月收入約4000元。經(jīng)管理人進一步核查，發(fā)現(xiàn)蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學，家庭長期入不敷出，確無能力清償巨額債務。

在充分協(xié)調與溝通的基礎上，蔡某提出在18個月內一次性按1.5%的清償比例即3.2萬余元清償?shù)姆桨福男型戤呏掌鹆陜龋羝浼彝ツ晔杖氤^12萬元，超過部分的50%將用于清償案涉?zhèn)鶆铡鶛嗳嗽诔浞至私鈧鶆杖私?jīng)濟狀況后，經(jīng)表決通過上述清理方案，同意為債務人保留必要的生活費和醫(yī)療費，自愿在確認債務人誠信的前提下，放棄對剩余債務的追償權，并同意債務人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復其個人信用。同時方案明確，自個人債務集中清理方案全部履行完畢之日起六年內，若發(fā)現(xiàn)債務人存在未申報重大財產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務人財產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權人可以請求恢復按照原債務額進行清償。2019年9月29日，平陽法院簽發(fā)對蔡某的行為限制令，并終結對蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。

【典型意義】本案是溫州市首個完整的個人債務集中清理案例, 因具備個人破產(chǎn)實質功能和相當程序，被部分媒體稱為“全國個人破產(chǎn)第一案”，該案司法層面上的主要意義在于通過巧妙的程序與方案構建，在意思自治的前提下，體現(xiàn)出個人破產(chǎn)的功能和價值導向，同時有效防范潛在的程序濫用風險。程序設計上與《企業(yè)破產(chǎn)法》審理機制相融合，依照債務人申請啟動個人債務集中清理，并參照企業(yè)破產(chǎn)制度指定管理人，向債權人會議報告財產(chǎn)核查情況，清償方案融入了自由財產(chǎn)、債務豁免、失權復權等帶有個人破產(chǎn)的先進理念，基本思想上充分體現(xiàn)寬容失敗的人文關懷。為防范債務人逃廢債等不誠信風險，管理人除常規(guī)查詢以外，還對保險、支付寶及財付通等財產(chǎn)信息和配偶名下的財產(chǎn)狀況進行了調查。本案在現(xiàn)有法律框架內，以意識自治原則為前提，以債務人誠實信用、債權人公平受償和管理人勤勉履職為基礎，促成債務人取得債權人的諒解并“重獲新生”，對于進一步優(yōu)化營商環(huán)境、激勵萬眾創(chuàng)業(yè)以及完善法院執(zhí)行退出機制提供了新的路徑，也為我國個人破產(chǎn)制度的建立提供司法實踐基礎。

案例7：

A集團公司訴B監(jiān)督管理局、第三人C投資公司投訴處理決定案

【基本案情】A集團公司在參與招標人C投資公司競標過程中提供虛假材料，投訴人向B監(jiān)督管理局投訴，經(jīng)調查核實，該局作出投訴處理決定：取消A集團公司中標候選人資格；對A集團公司弄虛作假騙取中標的行為，記入不良行為記錄并向社會公示；根據(jù)施工招標文件和誠信投標承諾規(guī)定，招標人B投資公司不予退還600萬元投標保證金。A集團公司不服提起訴訟，請求撤銷上述投訴處理決定。

安徽省安慶市大觀區(qū)人民法院、安慶市中級人民法院判決駁回訴訟請求。A集團公司向安徽省高級人民法院申請再審。安徽省高級人民法院經(jīng)審理認為，A集團公司弄虛作假，在招標投標過程中提供的擬派項目經(jīng)理業(yè)績證明材料不屬實，B監(jiān)督管理局作出取消其中標候選人資格和記入不良行為記錄的處理決定，有事實和法律依據(jù)，但作出讓招標人不予退還A集團公司投標保證金的處理決定，所依據(jù)的是施工招標文件和誠信投標承諾書，而不是依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的明確規(guī)定，應當認定該項處理決定沒有法律依據(jù)。故判決撤銷原一、二審判決，撤銷B監(jiān)督管理局作出的關于“投標保證金600萬元，由招標人不予退還”的內容，駁回A集團公司的其他訴訟請求。

【典型意義】充分尊重和保護市場主體的契約自由，促進市場在資源配置中起決定性作用，是優(yōu)化營商環(huán)境的重要內容之一。本案中，B監(jiān)督管理局不當干預了市場主體之間的民事法律關系，構成了市場主體通過民事途徑維權的實質性法律障礙，侵犯了民營企業(yè)的合法權益。本案的再審改判，切實發(fā)揮申訴審查、審判監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)和甄別錯案中的積極作用，糾正了違法的行政行為，充分體現(xiàn)了對民營企業(yè)的平等保護、對民營企業(yè)財產(chǎn)權的合法保護。

案例8：

A工業(yè)公司訴B開發(fā)區(qū)管理委員會、C建設投資公司建設工程施工合同糾紛案

【案情簡介】A工業(yè)公司與B開發(fā)區(qū)管理委員會先后簽訂協(xié)議，約定由B開發(fā)區(qū)管理委員會負責項目地塊的國有土地使用權取得及規(guī)劃范圍內土地征收等工作，A工業(yè)公司負責工程建設及項目建設費用籌措，確保項目按期竣工交付，B開發(fā)區(qū)管理委員會按期支付回購款。C建設投資公司向A工業(yè)公司出具擔保函，約定保證的方式為連帶責任保證，保證期間自合同生效之日起至其項下的支付回購款的義務全部履行完畢后，保證范圍為合同項下的全部應付款。A工業(yè)公司完成項目建設且竣工驗收合格，B開發(fā)區(qū)管理委員會未按時足額支付工程回購款，C建設投資公司亦未履行擔保義務。

安徽省高級人民法院經(jīng)多輪協(xié)調溝通，針對B開發(fā)區(qū)管理委員會財政資金緊張以及A工業(yè)公司確實前期投入巨大等現(xiàn)實，向雙方釋明訴訟風險，最終促進三方達成了調解協(xié)議，確定了工程價款，由B開發(fā)區(qū)管理委員會分三次向A工業(yè)公司支付工程價款，并一次性支付A工業(yè)公司工程管理費、財務費用等費用。

【典型意義】依法監(jiān)督行政機關履行對企業(yè)的各項合法承諾，對有關政府違反承諾，特別是僅因政府換屆、領導人更替等原因違約、毀約的，依法支持企業(yè)的合理訴求，是營造法治化營商環(huán)境的應有之意。本案中，法院主動釋明B開發(fā)區(qū)管理委員會應履行民事合同義務，積極幫助B開發(fā)區(qū)管理委員會與上級政府溝通，促進上級政府從財政角度對其履約能力予以支持，并督促A工業(yè)公司認真履行后合同義務，做好對已完工程質量保修維護工作。該案的成功調解，既推進了糾紛實質性解決，又依法保障各方合法權益，促進地方經(jīng)濟社會發(fā)展。

二、新冠肺炎疫情期間服務保障企業(yè)復工復產(chǎn)典型案例

案例9：

某電商服務平臺涉疫情網(wǎng)絡購物合同糾紛系列案

【案情簡介】原告許某因計劃2020年3月底出境旅游，于年初在某在線票務服務平臺訂購了十余段航程的機票。后受疫情影響，許某無奈取消行程，并與該電商服務平臺協(xié)商退票。但機票航程服務提供商均為外國航空公司，退票政策與國內不同，情況較為復雜，原告與平臺經(jīng)多次協(xié)商未果，遂基于不同航段機票訂購服務，將平臺起訴至法院。

上海市長寧區(qū)人民法院受理該批系列案件后，立即對案件情況進行全面排摸，指定專人了解當事人調解意向、進行統(tǒng)一答復、及時匯總調解進度，通過居中協(xié)調，在征詢當事人意見后，就該批案件集中在線庭審調解。最終雙方達成和解：許某與平臺解除訂票合同；按照風險共擔原則，平臺退還許某部分訂票費用并給了一定金額的優(yōu)惠券。許某遂向法院申請撤訴。該批案件得到圓滿解決。

【典型意義】受新冠肺炎疫情影響，很多國內國際旅游行程取消，從而引發(fā)較多的網(wǎng)購機票退票糾紛。本案中，涉案電商平臺運營方系國內知名票務服務公司，業(yè)務范圍廣，交易量較大。受疫情持續(xù)影響，企業(yè)容易陷入長期涉訴的困境；且短時間大量涌入的退款申請也將沖擊企業(yè)資金鏈，對正常經(jīng)營造成影響。因此，在處理此類糾紛時，人民法院充分發(fā)揮多元化糾紛調解機制，分流、化早、化小，妥善定分止爭。在該批案件訴前調處中，通過涉疫情糾紛上報機制審理法院第一時間掌握案件情況，第一時間調度經(jīng)驗豐富的人員進行調解，充分運用在線調解優(yōu)勢，在合理平衡雙方當事人利益的基礎上，快速解決了該系列案件，實現(xiàn)了案結事了。

案例10：

某婚慶公司涉疫情慶典服務合同糾紛案

【案情簡介】朱某與某知名婚慶公司簽訂慶典服務合同，約定由該公司為朱某婚禮提供婚慶婚宴服務。因新冠肺炎疫情影響，朱某原定于2020年3月舉行的婚禮無法如期進行。在雙方當事人協(xié)商延期未果的情況下，朱某認為慶典服務合同已無法履行，遂訴至法院要求解除合同，由婚慶公司退還服務費。

上海市黃浦區(qū)人民法院受理后，在查明事實的基礎上，向雙方當事人釋法析理，引導當事人本著互諒互讓、共克時艱的原則，參照婚慶公司提供的實際損失清單，達成調解協(xié)議：朱某與婚慶公司解除合同；婚慶公司扣除朱某已使用的婚紗照金額后，按照風險共擔原則退還朱某部分服務費。該案得以圓滿解決。

【典型意義】自新冠肺炎疫情發(fā)生以來，婚慶服務受影響無法正常經(jīng)營，導致大量慶典服務合同需要延期或解除。本案中，涉案婚慶公司系長三角地區(qū)知名婚慶企業(yè)，具有多家門店，疫情對其影響較大。在處理此類糾紛時，人民法院堅持利益衡平原則，既依法平等保護各方當事人的合法權益，又積極引導當事人秉持調解協(xié)商、互諒互讓、共擔風險、共渡難關等原則，妥善化解矛盾糾紛。本案中，法院在審理過程中，要求婚慶公司提供婚慶婚宴的關聯(lián)合同證據(jù)、提供實際損失清單；在綜合考慮企業(yè)損失和風險共擔的情況下，就退款比例給出調解意見；雙方當事人對于法院的調解方案予以認可，達成調解協(xié)議。該案的妥善解決，也為市場監(jiān)督管理部門及消保委處理此類糾紛提供了參考。

案例11：

南京A設備廠與青島B公司買賣合同糾紛案

【案情簡介】2017年至2019年期間，南京A設備廠與青島B公司簽訂多份產(chǎn)品購銷合同，后雙方因貨款給付、設備質量等問題產(chǎn)生糾紛。2020年1月，南京A設備廠將青島B公司訴至法院。江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院受理案件后，了解到被告系一家專給全國的消毒液生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)設備的廠家，合作的消毒液廠家有300余家，是當?shù)胤酪呶镔Y生產(chǎn)重點扶持保障對象。

為盡快審結該起合同糾紛，促進防疫物資生產(chǎn)，全力支持企業(yè)復工復產(chǎn)，在征得雙方同意后，法院借助微信平臺開展線上調解。經(jīng)調查，原、被告系長期合作關系，原告是被告所需的消毒液生產(chǎn)設備的主要供貨商之一。疫情防控期間，被告生產(chǎn)任務繁重，亟需供貨商提供30套消毒液生產(chǎn)設備擴大產(chǎn)能，了解到這一情況后，承辦法官及時調整調解思路，為雙方合作牽線搭橋，以促成兩家公司達成繼續(xù)合作意向為基礎擬定調解方案。最終原告同意適當減少貨款，被告遂將貨款一次性匯至原告賬戶，原告向法院提交了撤訴申請，糾紛圓滿化解。訴訟結束后，承辦法官進一步回訪，督促原、被告雙方成功簽訂了30套消毒液生產(chǎn)設備合同。

【典型意義】新冠肺炎疫情期間，中小民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨較大的不確定性和資金周轉壓力。在處理涉疫情合同糾紛案件時，人民法院需要遵循公平公正、利益平衡等基本原則，堅持法理與情理相結合的方式，妥善化解矛盾糾紛。本案中，法院加強調解釋法工作，提高辦案效率，通過線上調解方式快速處理，確保了涉訴期間消毒液設備生產(chǎn)企業(yè)正常經(jīng)營。在得知被告亟需設備擴大產(chǎn)能時，法院積極為原告爭取訂單，既促成了消毒液設備生產(chǎn)企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高與之合作的消毒液廠家產(chǎn)能，一定程度上緩解了疫情高發(fā)期消毒液供應不足的狀況；也為受疫情影響的本地企業(yè)創(chuàng)造合作機會，促成本地企業(yè)盡快復工復產(chǎn)，幫助本地中小企業(yè)渡過難關。

案例12：

某防護科技公司疫情期間破產(chǎn)清算重整案

【案情簡介】某防護科技公司是一家研發(fā)、生產(chǎn)防護服裝、醫(yī)用紡織品的企業(yè)，因債務危機于2018年下半年停止經(jīng)營。2019年12月18日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院裁定受理債權人對某防護科技公司的破產(chǎn)清算申請。2020年春節(jié)前后，新冠肺炎疫情嚴峻，口罩等防護用品成為緊缺物資。某防護科技公司雖已停產(chǎn)一年有余，但具有醫(yī)用口罩的生產(chǎn)資質和經(jīng)專業(yè)修復即可投入使用的無塵車間。1月28日，吳江法院復函許可該公司可以發(fā)包方式恢復營業(yè)。2月7日，公司正式投入生產(chǎn)，日平均生產(chǎn)口罩7萬余只，均由屬地政府定向采購用于疫情防控。2月25日，法院裁定該公司自即日起進行重整。法院指導管理人以意向投資人承諾的4000萬元償債資金制作有保底清償率的重整計劃草案，同時草案規(guī)定以執(zhí)行該重整計劃的“重整投資人資格”為標的物，通過網(wǎng)絡平臺進行公開拍賣，起拍價4000萬元，出價最高者將被確定為重整投資人。3月12日，通過網(wǎng)絡形式召開的第一次債權人會議高票通過該重整計劃。次日，吳江法院裁定批準該重整計劃。

【典型意義】本案是新冠肺炎疫情爆發(fā)后人民法院許可具有防疫物資生產(chǎn)資質的破產(chǎn)企業(yè)恢復營業(yè)的典型案件。在審理此類破產(chǎn)案件中，人民法院在保障債權人合法權益的基礎上，需要兼顧社會公共利益，充分發(fā)揮破產(chǎn)制度的保護功能，促進困境企業(yè)再生。本案中，在第一次債權人會議召開之前，許可受理破產(chǎn)申請前已停止營業(yè)的企業(yè)恢復營業(yè)。同時，法院敏銳把握市場變化，適時轉換破產(chǎn)程序，創(chuàng)造性地在第一次債權人會議上表決有保底清償率的重整計劃草案，通過網(wǎng)絡公開拍賣的方式確定重整投資人，兼顧了重整價值和重整效率，體現(xiàn)了人民法院保障疫情防控工作的智慧和擔當。此外，為落實疫情防控措施，還運用破產(chǎn)審判信息化建設成果，采用網(wǎng)絡方式召開債權人會議，生動詮釋了破產(chǎn)審判法治化、市場化、專業(yè)化、信息化的發(fā)展方向。

案例13：

某健身俱樂部涉疫情房屋租賃合同糾紛案

【案情簡介】杭州某健身俱樂部是一家連鎖經(jīng)營公司，在杭州地區(qū)健身行業(yè)有一定的知名度，現(xiàn)有會員三萬多名。2019年10月，健身俱樂部因房屋租賃合同糾紛被杭州余杭某房地產(chǎn)開發(fā)公司訴至法院，后雙方達成調解，健身俱樂部分期支付租金等費用約350萬元。2020年1月，因為健身俱樂部未按照調解協(xié)議按期支付當期租金，該房地產(chǎn)公司申請強制執(zhí)行。恰逢疫情爆發(fā)，健身俱樂部停業(yè)，沒有任何營業(yè)收入。該房地產(chǎn)公司要求解除租賃合同，收回租賃場地，健身俱樂部復工復產(chǎn)遇到重大障礙。部分會員從其他渠道獲悉健身俱樂部有“官司纏身”，經(jīng)常相約去俱樂部詢問了解情況，更有會員要求退會員費，給社會穩(wěn)定造成一定隱患，一定程度影響了疫情防控。

浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院受理后，第一時間組織雙方協(xié)商，從被執(zhí)行人履行主動性和疫情不可抗力出發(fā)，分析“竭澤而漁”可能“兩敗俱傷”，從維護社會穩(wěn)定、承擔社會責任、共克時艱等原則出發(fā)，促成雙方達成執(zhí)行和解，某房地產(chǎn)公司同意延期付款，繼續(xù)提供租賃場地，同意法院不對健身俱樂部采取失信、限高措施，為其復工經(jīng)營排除障礙。目前，健身俱樂部已正常營業(yè)，某房地產(chǎn)公司的租金利益、會員權益有了保障。

【典型意義】疫情防控期間，許多企業(yè)出現(xiàn)資金問題，“一刀切式”的執(zhí)行無助于權利人長期利益的實現(xiàn)，法院需要注重強化善意文明執(zhí)行，提升執(zhí)行工作的規(guī)范化和精準化，促進企業(yè)正常經(jīng)營。本案中，法院堅持“兩手都要硬、兩戰(zhàn)都要贏”，綜合考慮被執(zhí)行人既往履行記錄和履行意愿，平衡雙方當事人權益，兼顧相關主體合法利益，實現(xiàn)多方共贏，為依法防控疫情、保障社會安定、促進經(jīng)濟發(fā)展提供強有力的司法服務。

案例14：

龍游縣某公司疫情期間恢復企業(yè)信用征信案

【案情簡介】龍游縣某公司是浙江龍游縣唯一的生豬定點屠宰企業(yè)，屬事關民生的菜籃子企業(yè)。龍游縣某公司進入破產(chǎn)重整程序后，2019年11月，浙江省龍游縣人民法院裁定批準該公司破產(chǎn)重整計劃并終結該公司破產(chǎn)重整程序。2020年1月16日，宏泰公司破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行完畢，消除債務總額1.2億余元。在重整計劃執(zhí)行期間，該公司屠宰生豬近3萬頭，同比增長174%，公司經(jīng)營進入良性發(fā)展軌道。

由于新冠肺炎疫情影響，浙江省啟動重大公共突發(fā)衛(wèi)生事件一級響應，龍游縣某公司只能在所在縣域內進行經(jīng)營活動，日均屠宰量從500余頭下降至200余頭；而為了擴大生產(chǎn)，龍游縣某公司自年前即啟動了排污整治、道路修繕、改造廠房機器等改善公司經(jīng)營能力的工作，因公司貸款信用修復未完成，貸款渠道封閉，導致資金缺口逐漸增大，企業(yè)即將陷入困境。為解決企業(yè)融資難題，雖該公司破產(chǎn)案件已經(jīng)審結，龍游縣法院主動實地走訪企業(yè)，并協(xié)同管理人與人民銀行再次對接完成了企業(yè)征信系統(tǒng)的信用修復，在案件辦結后為龍游縣某公司獲得了融資能力。

【典型意義】切實幫助企業(yè)減負擔、渡難關，助力企業(yè)復工復產(chǎn)，努力把損失降至最低，保障經(jīng)濟健康穩(wěn)定有序發(fā)展，是當前發(fā)揮人民法院司法服務職能的首要任務。本案中，法院在案件辦理結束后，通過案后隨訪，積極關心支持民營企業(yè)疫情期間復工情況，及時解決企業(yè)信用修復問題，幫助企業(yè)獲得貸款資格，有效緩解了企業(yè)融資困難。人民法院延伸司法服務職能，為當事人紓難解困，既體現(xiàn)了司法的溫度，也有利于服務保障當?shù)孛裆€(wěn)定，體現(xiàn)了大局意識和擔當精神。

案例15：

安徽A公司訴蘇州B公司涉疫情買賣合同糾紛案

【案情簡介】安徽A公司是一家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)，蘇州B公司是一家自動化設備制造商。新冠肺炎疫情發(fā)生后，安徽A公司積極響應政府號召，加大防疫物資生產(chǎn)，與蘇州B公司簽訂設備銷售合同，購置口罩生產(chǎn)設備。但因蘇州B公司未能按期交付設備，安徽A公司遂提起訴訟，并申請財產(chǎn)保全。

安徽省無為市人民法院受理后，堅持涉疫情案件“快立、快審、快執(zhí)”的原則，第一時間作出財產(chǎn)保全裁定，并通過線上查詢和實地走訪相結合的方式，對蘇州B公司名下的銀行賬戶、車輛和機器設備進行凍結、查封。在采取保全措施的過程中，法院了解到兩家企業(yè)均為涉疫物資制造、生產(chǎn)企業(yè)，且蘇州B公司系因生產(chǎn)線超負荷而致使短期內無法履行合同義務，安徽A公司面臨的債權損失較大。承辦法官為最大限度地減少雙方的損失，反復耐心做雙方當事人的協(xié)調工作，最終促成雙方達成和解。安徽A公司訴請的金額為120萬元，最終僅主張80萬元，且蘇州B公司當即履行給付義務。4月3日，安徽A公司向法院提出撤訴、解除保全申請。

【典型意義】疫情爆發(fā)以來，對醫(yī)療防護物資的保障事關疫情防控的大局。涉案的兩家企業(yè)均為保障疫情防控的關鍵性企業(yè)，其迅速復產(chǎn)復工無疑對保障疫情期間企業(yè)的正常運營和發(fā)展起到至關重要的作用，但因蘇州B公司未履約致使公司賬戶及相應設備被查封，對雙方的正常生產(chǎn)經(jīng)營均產(chǎn)生了不利的影響。為此，法院立足于服務保障疫情防控經(jīng)濟社會發(fā)展的大局，組織雙方反復協(xié)商，最終達成和解，避免案件因受疫情影響而久拖不決，最大程度地降低了訴訟對企業(yè)的負面影響，既維護了企業(yè)的合法權益，又服務保障復產(chǎn)復工和經(jīng)濟社會發(fā)展大局，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

案例16：

陳某、祖某農(nóng)村土地承包合同執(zhí)行案

【案情簡介】安徽省當涂縣某村民委員會與陳某、祖某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，由于陳某、祖某未按民事調解書約定的時間按時給付土地承包費，村委會向當涂縣人民法院申請強制執(zhí)行。法院裁定凍結被執(zhí)行人陳某銀行賬戶，期限一年。正值疫情防控期間，法院了解到陳某系螃蟹養(yǎng)殖戶，因生意虧本債務纏身，且祖某身患重病需支付醫(yī)療費。3月正是投放蟹苗的好時機，陳某急需資金采購調水藥劑、增氧設施、飼料等物資，待今年蟹苗投放產(chǎn)出獲得收益后立即給付承包費用，但急需借錢購買農(nóng)資恢復經(jīng)營，希望法院能夠解封賬戶恢復銀行卡使用。為此，當涂縣法院向村委會充分釋明被執(zhí)行人經(jīng)濟狀況、亟待春耕復產(chǎn)的現(xiàn)狀，提出“放水養(yǎng)魚”、延期給付的和解方案。最終，村委會同意陳某、祖某在2020年10月1日前還清欠款，并同意解除對其賬戶凍結。當涂縣法院于3月24日當天解除賬戶凍結，確保不誤螃蟹養(yǎng)殖生產(chǎn)經(jīng)營。

【典型意義】農(nóng)資系民生，春耕備耕期是保障全年生產(chǎn)力的重要時期，要全力組織春耕生產(chǎn)，確保不誤農(nóng)時。疫情防控期間，人民法院要充分發(fā)揮審判職能作用，把服務“三農(nóng)”工作擺到重要位置，為保障農(nóng)業(yè)春耕復產(chǎn)和打好打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提供有力的司法保障。本案中，法院積極踐行善意文明執(zhí)行理念，深入調查摸排被執(zhí)行人經(jīng)濟狀況、履行能力，在保障勝訴人合法權益的前提下，靈活采取執(zhí)行措施，促成雙方達成延期給付的和解并及時解封賬戶，為螃蟹養(yǎng)殖戶及時購買農(nóng)資投放蟹苗恢復春耕生產(chǎn)贏得寶貴時間。同時，此舉也增強了螃蟹養(yǎng)殖戶的經(jīng)營后勁，待蟹苗產(chǎn)出投放市場后，螃蟹養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟狀況好轉、履行能力提高，為案件順利執(zhí)結奠定了基礎，保障了勝訴人的合法權益。

三、長三角地區(qū)環(huán)境資源司法保護典型案例

案例17：

上海市人民檢察院第三分院訴某化工有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案

【案情簡介】2008年3月，被告某化工公司與被告錢某共同對堆放于公司經(jīng)營場地的含有煤焦油等化工殘渣的廢鐵桶實施違法就地填埋。2016年3月，上海市金山區(qū)環(huán)境保護局接到舉報，對某化工公司經(jīng)營場地實施開挖勘察，在經(jīng)營場地地下發(fā)現(xiàn)涉案廢鐵桶及化工殘渣泄漏形成的廢棄物質，經(jīng)鑒別屬于危險廢物。2016年4月，經(jīng)開展應急清理，共挖掘清運出填埋危險廢物及受污染土壤122.44噸。經(jīng)評估鑒定，該化工公司和錢某違法填埋廢鐵桶及污染物的行為導致場地土壤、地下水等環(huán)境介質中特征污染因子酚類、苯系物、多環(huán)芳烴、石油烴等超出了基線水平，非法填埋區(qū)域及周邊區(qū)域生態(tài)（土壤、地下水）環(huán)境質量下降，造成環(huán)境污染損害。公益訴訟起訴人提起民事公益訴訟，請求判令該化工公司、錢某連帶賠償應急處置費3047355元，修復費4079720元。

上海市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，該化工公司與錢某實施非法填埋工業(yè)廢鐵桶的污染環(huán)境行為并造成環(huán)境損害的事實，已經(jīng)相關刑事判決確認。經(jīng)評估鑒定，上海市金山大道**號土壤及地下水因兩被告實施的非法填埋行為遭受污染，該損害結果與兩被告的行為具有法律上的因果關系。故判令該化工公司與錢某連帶賠償應急處置費用3047355元和生態(tài)環(huán)境修復費用4079720元，支付至上海市人民檢察院第三分院公益訴訟專門賬戶。

【典型意義】保護環(huán)境是我國的基本國策，生態(tài)文明建設是關系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計。任何個人及單位在開展經(jīng)營活動時，均不能以犧牲環(huán)境來謀取利益。本案是上海法院受理的首起由檢察機關單獨提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。通過本案審理，及時、準確地認定了該起重大環(huán)境污染事件的民事賠償責任，解決了后續(xù)環(huán)境修復的責任承擔問題，對長江經(jīng)濟帶高質量發(fā)展及生態(tài)環(huán)境建設，提供了有力的司法保障。同時，案件涉及生態(tài)環(huán)境損害責任如何分擔的問題，以及具體賠償數(shù)額如何確定的問題，為類似案件處理提供參考和借鑒，對開展民事公益訴訟審判實踐起到了示范性作用。

案例18：

某金屬制品有限公司、應某等污染環(huán)境案

【案情簡介】被告某金屬制品公司主要生產(chǎn)加工金屬制品、小五金、不銹鋼制品等，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢液被收集在廠區(qū)儲存桶內，應某系該公司實際經(jīng)營人。2017年12月，應某決定將儲存桶內的廢液交予何某處理，并約定向其支付7000元。后何某伙同他人駕駛槽罐車進入公司抽取廢液，再駕車至本市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)外青松公路、鶴吉路西100米處，先后將約6噸廢液傾倒至該處市政窨井內。經(jīng)測試，窨井內水樣PH值為1.61、槽罐車內水樣PH值為1.04、危廢倉庫最西側桶內廢液PH值<1，屬于危險廢物,三份水樣所含重金屬成分相同。被傾倒物質屬于危險廢物。

上海鐵路運輸法院審理后認為，單位實際經(jīng)營人明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，為了單位利益，將本單位的危險廢物委托其處置，嚴重污染環(huán)境，應當以污染環(huán)境罪追究被告單位及單位直接負責主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。故判決該金屬制品公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣十萬元；應某、何某等人犯污染環(huán)境罪，并判處九個月至一年不等的有期徒刑。

【典型意義】司法實踐中，就污染環(huán)境犯罪而言，追究自然人刑事責任的較多，追究單位犯罪的相對較少，客觀上反映出認定單位犯罪標準不盡統(tǒng)一的情況。本案以單位名義實施，體現(xiàn)被告單位意志，違法所得歸單位所有，依法應認定為單位犯罪，對被告單位及其直接負責的主管人員和其他直接責任人員同時追究刑事責任，在準確認定單位犯罪并追究刑事責任方面具有一定的典型意義，為此類案件的審理提供了有益的參考借鑒。

案例19：

倪某等人跨省向長江傾倒生活垃圾污染環(huán)境案

【案情簡介】2016年8月至12月間，浙江省某垃圾清運服務有限公司負責人、股東倪某與股東周某伙同該公司其他人員，為共同牟取非法利益，在明知被告人張某、洪某等人（另案處理）無生活垃圾處置資質的情況下，仍以明顯低于合法處置成本的價格將生活垃圾交由張某、洪某等人處置，導致從海鹽縣黃橋碼頭運出的26船共計2.009萬噸生活垃圾被直接拋入長江南通段、太倉段，65船共計2.28萬噸生活垃圾被運至浙江湖州、安徽當涂等地非法填埋，造成嚴重環(huán)境污染。經(jīng)鑒定，該垃圾清運公司非法處置的生活垃圾為含有有毒、有害物質的固體廢物。上述垃圾被拋江或填埋后，上海市崇明區(qū)人民政府、江蘇省太倉市人民政府、安徽省當涂縣人民政府為防止污染擴大，均花費了巨大人力、物力、財力處置相關垃圾。

江蘇省常熟市人民法院經(jīng)審理認為，倪某等人參與、實施長江中傾倒垃圾或土壤中填埋垃圾，數(shù)量高達數(shù)萬噸，造成打撈或挖掘、清運、處置案涉垃圾及環(huán)境修復等產(chǎn)生的費用以千萬元計，引起社會廣泛的關注。以環(huán)境污染罪判處被告人倪某等10人一年六個月至六年六個月有期徒刑，并處人民幣一萬元至一百萬元的罰金。同時判處沒收違法所得。一審宣判后，倪某以不應認定其為主犯為由向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。蘇州市中級人民法院駁回上訴。

【典型意義】長江是中華民族的母親河，必須把修復長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護、不搞大開發(fā)。嚴厲打擊污染長江的犯罪行為，是人民法院保障長江大保護戰(zhàn)略順利實施的具體體現(xiàn)。固體廢物排查整治是長江經(jīng)濟帶工作的重要領域，是修復長江生態(tài)環(huán)境的重要環(huán)節(jié)，是高質量參與推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的重要舉措。本案法院審理中注重全面追責、嚴厲打擊生活垃圾非法跨界傾倒處置的行為。在處理過程中注意嚴查中間人、帶路黨，對全環(huán)節(jié)、全鏈條的犯罪行為予以打擊，全面發(fā)揮刑罰的懲戒作用，有力地震懾了潛在的犯罪分子。本案犯罪行為涉及江蘇、浙江等多地，為保障案件的順利審理，江蘇省常熟市人民法院、浙江省海鹽縣人民法院、海寧市人民法院建立了有效溝通和協(xié)助聯(lián)動機制，積極開展了交換起訴書、核對卷宗、旁聽庭審、重要證據(jù)采納及事實認定交換意見等工作，對依法公正審理案件，保障案件處理結果的同一性，推動長三角區(qū)域環(huán)境資源一體化司法保護進行了有益的探索。

案例20：

鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院訴朱某等生態(tài)環(huán)境損害民事公益訴訟案

【案情簡介】2017年11月，朱某等七人經(jīng)共同商議，決定利用深夜無人之際，前往大王山礦區(qū)開采礦石進行出售。2017年12月2日至9日深夜，朱某等人在未取得采礦許可證的情況下，在大王山礦區(qū)非法開采礦石11782噸，銷贓得款352580元。經(jīng)鑒定，朱某等七人的非法采礦行為，嚴重破壞了開采區(qū)的生態(tài)環(huán)境。江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院向鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求法院判令朱某等七人對被破壞的大王山礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境進行修復，使其恢復原狀。若不能恢復原狀需支付環(huán)境修復治理費用468828元，并在鎮(zhèn)江市新聞媒體上公開道歉。

江蘇省丹徒區(qū)人民檢察院與朱某等人達成調解協(xié)議，經(jīng)江蘇省京口區(qū)人民法院審查后作出調解書：朱某等七人在調解書生效后三十日內自行將鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)大王山礦山整治區(qū)被破壞的生態(tài)環(huán)境進行修復恢復原狀，并需達到相關部門的驗收標準。若在三十日內未履行恢復原狀義務，或未能達到驗收合格標準，需另行支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金468828元。朱某等七人在調解書生效后七日內在鎮(zhèn)江市新聞媒體上公開道歉。

【典型意義】環(huán)境民事公益訴訟的根本目的在于保護生態(tài)環(huán)境、維護社會公共利益。本案所涉非法采礦行為，不僅侵害了國家的礦產(chǎn)資源所有權，同時還破壞了開采區(qū)的生態(tài)環(huán)境。法院通過刑事審判，依法追究非法采礦者刑事責任的同時，還通過民事審判，追究非法采礦者生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。本案在法院督促下，被告按照生效法律文書的要求將被破壞的生態(tài)環(huán)境恢復原狀，實現(xiàn)了環(huán)境資源審判促進生態(tài)環(huán)境有效修復的司法目的。

案例21：

陳某等三十人非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品案

【案情簡介】2009年至2015年7月期間，被告人陳某明知系珍貴、瀕危野生動物，未取得野生動物管理部門核發(fā)的許可證，伙同被告人羊某及王某，向被告人林某、劉某及孫某、余某等人非法收購穿山甲、巨蜥、熊掌等國家珍貴、瀕危野生動物及其制品，并出售給被告人謝某、張某、茹某、周某等人。期間，被告人王某、張某明知系珍貴、瀕危野生動物及其制品，仍幫忙運送。其中被告人陳某共非法買賣一級保護動物巨蜥80余只、國家二級保護動物穿山甲300余只、貓頭鷹100余只及熊掌等制品。其余各被告人向陳某收購不同數(shù)量的野生動物。

浙江省諸暨市人民法院一審經(jīng)審理認為，陳某等人違反森林動物保護法規(guī)，非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品，其行為已構成非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪，依法判處陳某等三十人判處九個月至十二年不等的有期徒刑，并處罰金二千元至五萬元不等。浙江省紹興市中級人民法院二審經(jīng)審理，查證了上訴人沈某檢舉他人犯罪構成立功的事實，依法對其在原判基礎上從輕處罰并適用緩刑，對一審判決的其余部分予以維持。

【典型意義】由于經(jīng)濟社會高速發(fā)展，物種平衡遭到破壞，動植物資源正以前所未有的速度流失，野生動植物保護已然成為國際社會共同關注的主題。我國早在1980年12月就已加入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易》公約，對于非法捕殺、出售、運輸列入公約保護的瀕危、珍稀野生動物的犯罪行為進行了有效打擊。然而，由于不法分子的貪欲和趨利，針對野生動物的違法犯罪行為仍時有發(fā)生。本案的最具典型之處是涉案人員數(shù)量、非法買賣野生動物數(shù)量均創(chuàng)浙江之最。經(jīng)公安機關歷時半年多的偵查，法院依法對涉案三十名被告人處以刑罰，對大部分被告人適用實刑，有效打擊了非法買賣野生動物的犯罪行為，對于形成重視和保護動植物生態(tài)資源的社會氛圍，強化尊重自然、倡導人與自然和諧相處的生態(tài)倫理觀念，具有重要推動作用。

案例22：

湖州市生態(tài)環(huán)境局與楊某等申請生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案

【案情簡介】楊某經(jīng)營的車隊自2017年上半年開始從事建筑生活混合垃圾清運業(yè)務。楊某指使許某等三人調度車輛前往杭州市各垃圾中轉站裝運垃圾，并指揮車輛前往外地各傾倒點實施傾倒。陳某等五人根據(jù)安排，駕駛車輛裝運垃圾前往湖州南太湖產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)長興分區(qū)一處山體腳下實施傾倒。當?shù)卮迕裰苣车热藶槔鴥A倒提供尋找場地、聯(lián)系挖機、望風等協(xié)助。

浙江省長興縣人民法院在審理刑事案件過程中，積極引導行政主管部門與賠償義務人就造成的環(huán)境損害進行磋商。經(jīng)委托鑒定，認定傾倒的混合垃圾中含有鉛、鋅等重金屬污染物，另造成507立方米土壤體表受到污染。屬地政府立即采取應急措施，為此支出：防止污染擴大費、清理垃圾費、勘測費、損害鑒定評估費、調查費以及受污染土壤處置費等共計350萬元。湖州市政府指定湖州市生態(tài)環(huán)境局作為賠償權利人，以楊某等車隊經(jīng)營者、傾倒實施者、場地提供者等十四人作為賠償義務人，經(jīng)歷三輪磋商，簽署賠償協(xié)議。各賠償義務人按照在垃圾傾倒活動中的地位作用，參與次數(shù)，傾倒數(shù)額確定各自承擔比例及數(shù)額。法院認為，賠償權利義務人達成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，符合司法確認調解協(xié)議的法定條件，依照民事訴訟法相關規(guī)定，裁定確認賠償權利義務人達成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效，各方當事人應當按照賠償協(xié)議的約定自覺履行義務，如拒絕履行或者未完全履行的，可申請人民法院強制執(zhí)行。

【典型意義】2017年12月，中辦國辦下發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，在全國范圍內試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。本案系一起跨地市傾倒垃圾造成環(huán)境污染，適用磋商制度追究環(huán)境侵權人生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的典型實踐，體現(xiàn)了司法機關堅定實行最嚴格生態(tài)環(huán)境保護制度的意志和決心，彰顯了“環(huán)境有價，損害擔責”的環(huán)境保護理念。法院在審理刑事案件過程中，積極引導行政主管部門與賠償義務人就造成的環(huán)境損害進行磋商，同時積極給予法律指導，最終促成賠償協(xié)議的達成，有力震懾了從事垃圾傾倒損害環(huán)境公益的犯罪分子，順利達成了修復被損害生態(tài)環(huán)境的良好社會效果。辦案過程中，長興縣法院還充分發(fā)揮湖州市生態(tài)環(huán)境司法保護一體化平臺作用，主動加強與檢察機關、公安機關、環(huán)境資源行政主管部門之間的工作銜接，為構建環(huán)境協(xié)同治理機制起到了良好的示范作用。

案例23：

李某等污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

【案情簡介】2016年3月、2017年1月，被告人李某、董某先后注冊成立無處置固體廢物資質的環(huán)保服務公司，將從江蘇某紡織有限公司、浙江某印染廠等九家企業(yè)收集的2500余噸工業(yè)污泥，經(jīng)由張某等轉包給黃某處置。黃某與吳某等人聯(lián)系后，將該工業(yè)污泥跨省運輸后傾倒于安徽省銅陵市江濱村長江水域的江灘邊，嚴重污染環(huán)境，致使土壤和地下水環(huán)境介質均受到了不同程度的損害。經(jīng)鑒定評估，造成應急處置費用7800593.92元、生態(tài)環(huán)境修復費用3176145元。2017年11月初，李某又將收集的1600余噸工業(yè)污泥經(jīng)張某交由黃某處置。黃某另將其從尹某處接收的800噸水處理污泥一并跨省運輸至銅陵市江濱村長江水域，準備再次伙同吳某等人傾倒，在停泊待卸時被現(xiàn)場查獲。經(jīng)鑒定,李某等人收集和傾倒的工業(yè)污泥中均含有重金屬、石油溶劑等有害污染物，可認定為有害物質，傾倒的污泥及其滲濾液、廢膠木可認定為有毒物質。

安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，李某等人在江蘇、浙江、安徽跨省運輸、轉移有毒、有害物質，并在長江流域甚至是長江堤壩內傾倒、處置，給長江流域生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞，認定李某等人犯污染環(huán)境罪，依法追究刑事責任，并判令各附帶民事訴訟被告人和被告單位依法賠償應急處置費用和生態(tài)環(huán)境修復費用。

【典型意義】加強環(huán)境資源審判工作，服務保障長江經(jīng)濟帶生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展，是人民法院肩負的重大政治任務、法律職責和社會責任。環(huán)境污染犯罪損害了社會公共利益，依法應承擔侵權民事責任，即連帶賠償責任，包括應急處置費用、生態(tài)環(huán)境修復費用、鑒定評估費用等。本案中，對李某等人依法追究刑事責任，并判令各附帶民事訴訟被告人和被告單位依法賠償應急處置費用和生態(tài)環(huán)境修復費用，既打擊了環(huán)境刑事犯罪，也能切實的保護環(huán)境公益。該案充分體現(xiàn)了對污染環(huán)境刑事附帶民事案件中共性難題的裁判思路和有益探索，在辦理長江經(jīng)濟帶跨省環(huán)境污染案件，守護好長江母親河方面具有典型意義。

案例24：

中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴馬鞍山市某機械化工有限責任公司環(huán)境污染公益訴訟案

【案情簡介】2016年6月，環(huán)保部會同安徽省環(huán)保廳在馬鞍山市現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，某化工公司將高濃度酸性廢液違法排放至廠區(qū)廢棄不用的原地下取水井。經(jīng)馬鞍山市環(huán)保局監(jiān)測，該廢液各項指標嚴重超標，具有高揮發(fā)性、高腐蝕性。該化工公司多年來不斷實施環(huán)境污染違法行為，經(jīng)常規(guī)避監(jiān)管，擅自組織開工生產(chǎn)，偷排大量沒有經(jīng)過任何處理的廢液、廢氣等，嚴重污染了當?shù)丶爸苓叺貐^(qū)的生態(tài)環(huán)境，造成環(huán)境污染、社會公共利益損害，對當?shù)厣鷳B(tài)造成重大破壞，雖經(jīng)媒體曝光，但屢犯不改。故中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴至法院，請求判令該化工公司停止侵權行為；消除危險情形；修復生態(tài)環(huán)境；賠償生態(tài)系統(tǒng)服務功能的損失；向公眾賠禮道歉；承擔訴訟支出必要的費用。

安徽省馬鞍山中級人民法院經(jīng)審理認為，該化工公司違法排放污染物，嚴重污染環(huán)境，應當承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。根據(jù)安徽省環(huán)境科學研究院出具的評估意見認定，該污染事件的應急處置費用和應急監(jiān)測費用計49.93萬元，生態(tài)環(huán)境損害符合《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術指南總綱》中虛擬治理成本法核算條件，計算值為58.5萬元。遂判令該化工公司賠償生態(tài)修復費用58.5萬元、應急處置費用49.93萬元，在馬鞍山日報或皖江晚報上刊登致歉聲明；支付中國綠發(fā)會訴訟支出5萬元。化工公司不服，向安徽省高級人民法院提起上訴。安徽省高級人民法院維持了原判。

【典型意義】在環(huán)境污染案件的個案中，未能檢測到嚴重的污染損害結果、不能完全恢復、恢復成本遠遠大于其收益以及缺乏恢復評價指標，并不意味著生態(tài)環(huán)境沒有遭受到嚴重損害，更不能免除修復費用的賠償責任。本案中，針對當事人對采用虛擬治理成本法作出的鑒定意見能否作為證據(jù)使用提出的抗辯和質疑，從民事證據(jù)的“三性”入手，通過分析案涉《環(huán)境損害鑒定評估意見書》的委托程序、鑒定過程、鑒定方法、鑒定書內容、使用范圍和方法、來源等，指出案涉《環(huán)境損害鑒定評估意見書》具有來源和形式的合法性、具備法律認可的真實性、與待證事項實具有關聯(lián)性，能夠作為定案證據(jù)使用，對人民法院依法認定采用虛擬治理成本法作出的鑒定意見具有一定指導意義。

（原題為《重磅丨滬蘇浙皖高院聯(lián)合發(fā)布首批長三角典型案例》）