在康德明確了《純粹理性批判》的任務之后，就做了一個設問，這本書，或者這個理論會給后世留下什么財富呢？而在回答完這個問題之后，康德又用他的批判精神，走向問題的另一端，發出另一個疑問，這個批判會讓人們失去什么呢？

Day 5-2020年5月15日

就像大多數人公開主動評論自己的缺點的時候，往往都會有著一些獨特的背后邏輯，康德是這樣解釋他的批判奪走了什么：在科學領域中發生了這一重要的變革，而思辨理性不得不承受在它至今所想象的財產方面的損失，然而，一切普遍的人類事務及人世間從純粹理性的學說中引出來的一切好處，都仍然保持在其向來存在的有利狀態中，損失的只是學派的壟斷，而絕不涉及人類的利益。

海涅說，康德的批判雖然砍掉了自然神論的頭顱，但卻在實踐理性中讓上帝重新復活了。康德自認為他的批判鋒芒并沒有真正觸動人類幾千年傳統中積累下來優秀的東西，而是使之經受了一次磨練，煥發了新的光輝。而他真正撼動的，就是此前的那些獨斷論者的地位，以及他們對學術的壟斷。

我要問問最固執的獨斷論者，關于由實體的單純性推出我們的靈魂在死后繼續存在的證明，關于從主觀上和客觀上的實踐的必然性那些細致的然而無用的區分得出與普遍機械作用相對立的意志自由的證明，或者關于從一個最高實在的存在者的概念中（從變化之物的偶然性和第一推動者的必然性中）推出上帝存在有的證明，當這些證明從學派那里走出來之后，是否在任何時候到達過公眾那里并可能對他們的信念產生過起碼的影響呢？

在明確自己理論的對立面之后，康德向獨斷論者發起了挑戰，這個挑戰所涉及的靈魂不死、自由意志和上帝存有三個問題正是一直以來形而上學中的關鍵，針對這三個大多數哲學家都會思考的問題，康德的話，用現代的語言翻譯過來就是你們那些復雜而又無用的證明有真正的傳遞到大眾那里么，大眾聽的懂么，就算聽得懂又對他們的生活、信仰產生了多大的影響呢？

接下來，康德用他自己的方式，以一種極其簡單的理性思考方式，對那三個問題進行了粗略的回應——

關于靈魂不死：在第一個證明方面，每個人都可以察覺到他天賦的并行，即永遠也不能通過塵世的東西（它對于人的全部使命的天稟是不充分的）來滿足的并行，已經導致了對未來生活的希望，

關于自由意志：就第二個證明來說單是對義務的清楚表達，在于愛好的一切要求對立中，就已經必然導致了自由的意識，

關于上帝存有：最后談到第三個證明，但是從大自然中到處看得出來的莊嚴秩序、美和仁慈，就已必然導致了對一個智慧的和偉大的創世者的信仰，

康德的意思就是，你們費了那么大的功夫，花了那么多心思證明的東西，我只需要簡單的幾句話，就能達到跟你們同樣的效力。

人對自己稟賦的認可，以及這些稟賦遠超過塵世生存的需求這一點，就足以讓人相信在一個自然的肉體中，隱藏著一種特殊的，可以被叫做靈魂的東西。

而在面對義務和自己偏好的選擇中，在人們可以為了追求偉大和崇高，為了盡自己對道德和信仰的義務，而放棄了自己的偏好的行為中，就能確定，人的意志是可以獨立于因果鏈之外的，是可以自由做出決定的。

而自然界中的秩序，人世間的仁慈，以及人與世界形成的美，都足以讓人可以想象出一個偉大的設計者。

當然這些證明并不是說康德確信上帝的存在，而是他反駁那些精于設計的形而上學獨斷論者所提供的論據。隨后康德又接著說：如果完全只憑這些，就已經必然導致了在公眾中流行的信念，只要這些信念立于理性的根基：那么，這宗財產不僅是原封不動地保留著，而且贏得了更大的多的威望，因為各個學派從此學會了在涉及普遍人事物的觀點上不以自以為有更高更廣的洞見，除非是廣大（對于我們最值得關注的）群眾也同樣容易達到的洞見，因而只把自己限制在對這種普遍可理解的、對道德目的是足夠的論據的培養上。

實際上在此，康德也對包括自己在內的哲學家提出了一個要求，就是通過哲學思辨，輸出大眾能夠聽得懂并能在其間流行的觀念。而不是像一個金庫的保管者，將自己的發現鎖在地下最深處，讓大眾與之保持足夠的距離，從而達到一種我即哲學家知道而你即大眾不知道的不對等形勢。

在批評了此前一些哲學家的問題之后，康德也并沒有把他們一棍子打死，因為康德自己也屬于這個被他稱為思辨哲學家的群體。所以康德在批評和提出要求之后，也肯定了思辨哲學家的作用以及明確了他們的目標。

只有通過這種徹底的研究，才能從根子上鏟除唯物論、宿命論、無神論、自由思想的不信、狂信和迷信，這些是會造成普遍的危害的，最后還有唯心論和懷疑論，他們更多地給學派帶來危險而很難進入到公眾中去。

康德鼓勵思辨哲學家們開展研究，希望通過研究去消除一些不良學說的影響。他一口氣例舉出八個“偽學說”，由于這些名詞背后代表的學說都有其在哲學史上的不同內涵，在此就不一一展開。不過值得一提的是，康德所說的“唯心說”是指主觀唯心論，包括唯我論這種極端表現形式。而康德自己認可被人稱作“先驗唯心論”者，實際上他帶有一種“客觀唯心論”的思想，這是與他說的主觀唯心主義者完全不同的。

而后，康德又明確的指出好的批判應該有的特征：在實行批判所指定的這一計劃時，亦即在形而上學的未來體系中，我們將有必要遵循一切獨斷哲學家中最偉大的哲學家、著名的沃爾夫的嚴格方法，是他首先做出了榜樣，應如何通過合乎規律地確立原則、對概念作清晰的規定、在證明時力求嚴格及方式在推論中大膽跳躍，來達到一門科學的穩步前進。

基本上，康德在第二版的序言中，要表達的思想和觀點就到此結束了，后面還有一些注明在第二版中相較于上一版改動的地方，由于還沒有通讀每一版的詳細內容，所以無法對此進行引述，這部分內容可以在完成所有的閱讀之后，回來再進行復查。

最后康德說：此外，如果一個理論本身具有持久性，那么最初給它帶來很大威脅的那些反復辯難隨著時間的推移只會有助于磨平它的粗糙之處，而如果有不抱偏見的、有見地的、真正平實的認識從事這一工作，甚至也可以使它在短時間內臻于所有求的精致優美，

康德還是表現出他的自信和大度，歡迎一切針對他的體系的尖銳批評，誠懇且深刻的批評會讓理論更快的打磨成型，并且能夠不斷經受批評，也是一個體系“具有持久性”生命力的標志。

兩版序言小結

綜合第一版和第二版的序言，可以了解到康德的出發點，即將形而上學解救出停滯不前的泥沼，同時也希望用一種全新的方法，構筑一個一勞永逸的科學體系。

所以他回到大多數形而上學哲學家的起點，去尋找那個導致矛盾的關鍵——對象決定知識，而康德將這個觀點進行翻轉，促成了其稱之為“哥白尼式的革命”。

而后，康德在其體系中構筑了兩個并存的體系，一部分是經驗之內的，可以充分運用理性的體系，一部分是經驗范圍之外的，理性無法認知的，只能發揮實踐理性的體系。

康德證明這兩部分不是互相排斥而是共存的，且這種共存一方面能夠確保此前人類的一切自然科學認知的可能性，即不推翻那些諸如數學、物理等成熟科學的根基，同時還給人類的主觀能動性留下了巨大的空間。即肯定了人類認識世界的能力，也同時確立了人類可以自由進入實踐領域的道德規則。

如果只想吃魚，而不想知道魚是怎么捕撈的話，那么對康德的《純粹理性批判》的了解到此就可以了，兩個序言已經足可以讓人大概知道康德所要表達的內容，但如果希望知道康德為什么會這么想，以及這么想了之后又怎么提出自己的觀點并逐一加以驗證的，就需要深入到正文當中，去真正跟隨康德一起去發現他的哥白尼式的革命。

?