北京頭條客戶端5月12日消息，2019年7月31日，廣西賀州市汕昆高速一輛大客車發(fā)生側翻，事故共造成5人死亡，11人受傷。經(jīng)交警部門認定，司機陳某在事故多發(fā)路段超速行駛，致使車輛在行駛到有積水的事故路段時無法采取有效應急措施，導致車輛失控，是造成事故的直接原因。一審法院以陳某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑4年6個月。陳某不服上訴，5月12日，北京青年報記者發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)日前公布該案的二審刑事裁定書，賀州市中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

大客車側翻致5死11傷

一審法院認定，2019年7月31日，陳某駕駛一輛大型普通客車沿G78汕昆高速公路由廣東往廣西方向行駛。當日17時15分許，該車行駛至汕昆高速公路654公里+100米處時車輛失控，碰撞高速公路右側防護欄后左側側翻在高速公路上，造成客車上5人當場死亡，1人重傷、7人輕傷、3人輕微傷，車輛及公路護欄損壞的道路交通事故。

事故發(fā)生后，陳某明知他人報警后仍在事故現(xiàn)場等候處理。經(jīng)賀州市公安局交通警察支隊高速公路管理三大隊認定，陳某承擔此處事故的全部責任。

一審獲刑4年半，不服上訴

一審法院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生致5人死亡、1人重傷、7人輕傷、3人輕微傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為確構成交通肇事罪。陳某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候處理，視為自動投案，歸案后如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。

法院一審以被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑4年6個月。

一審宣判后，陳某提出上訴，其具有自首及賠償被害人大部分的經(jīng)濟損失等情節(jié)，原判量刑過重，請求依法對其減輕或者從輕處罰。他的辯護人提出，原判部分事實認定不清，認定陳某違反交通運輸管理法規(guī)的行為事實證據(jù)不足。原判認定陳某違反交通運輸管理法規(guī)的依據(jù)是《事故認定書》，該事故認定書關于事故成因分析除車輛側翻屬實外，其他均不屬實。事故死亡的5位受害人本身具有嚴重過錯。5位受害人在乘務員檢查完畢后自行解開安全帶，其不按規(guī)定系安全帶的行為對死亡損害后果的產生存在嚴重過錯，應當依法減輕上訴人的刑事責任。

此外，陳某具有自首和全部賠償被害人、被害人家屬的經(jīng)濟損失及取得被害人家屬的諒解等諸多從輕、減輕處罰量刑情節(jié)，應當對陳某判處3年以下有期徒刑并適用緩刑。原判量刑過重，請求法院依法改判。

終審維持原判，法院：死者未系安全帶與事故發(fā)生無因果關系

賀州中院認為，交警部門根據(jù)其職權，在對本案交通事故現(xiàn)場進行勘查和對事故進行調查及進行有關檢驗、鑒定的基礎上對本案事故成因、相關的法律法規(guī)適用及當事人的責任進行劃分，進而作出《道路交通事故認定書》，該份事故認定書來源合法，與本案有關聯(lián)，且其內容與在案的其他證據(jù)能相互印證，證實上訴人在駕駛車輛行駛至事故路段時明知天氣下雨且路面潮濕并有積水，同時該路段于651公里+710米處設有“請勿疲勞駕駛”和“前方1000米施工”標志牌，于652公里+50米處設有“最高限速80公里”、652公里+180米處設有“最高限速60公里”的限速標志牌，于653公里+360米處設有“事故多發(fā)路段、請謹慎駕駛”標志牌等，但上訴人不僅未能謹慎駕駛減速慢行，還以112km/h行車速度超速行駛，從而致使車輛在超速行駛至有積水的事故路段時無法采取有效應急措施，導致車輛失控，陳某的上述交通違法及過錯行為是造成此次道路交通事故的直接原因。至于死亡的5名被害人未系安全帶，該行為與本次事故的發(fā)生沒有因果關系，交警部門認定上訴人陳某負本案事故的全部責任的事實清楚，證據(jù)確實充分，劃分責任適當。

法院認為，陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成5人死亡11人受傷并承擔事故全部責任的重大道路交通事故，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪并屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”的情形，原判定罪準確。原判已經(jīng)認定陳某構成自首并在量刑時依法予以從輕處罰。原判對上訴人所判處的刑罰，量刑適當。對于上訴人陳某的辯護人請求對上訴人適用緩刑的意見，經(jīng)查，本案事故的發(fā)生造成5人死亡、11人受傷的嚴重后果，不宜對上訴人適用緩刑。原判適用法律正確，審判程序合法。

法院最終駁回上訴，維持原判。

（原題為《廣西汕昆高速客車側翻致5死11傷案終審宣判 司機獲刑4年半》）