業主將小區內的花樽當作健身器材“花式健身”，未料花樽脫落導致其受傷，事后將物業公司告上法院，要求賠償33萬余元。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）5月9日從浙江江山市法院獲悉，該院日前駁回原告的全部訴訟請求，目前判決已發生法律效力。

吳女士在小區一處花樽上健身示意圖 本文圖片均來自微信公眾號@浙江天平

吳女士是江山市某小區業主。2018年3月的一天，她在小區一處花樽上健身，將一只腳壓在花樽邊緣拉伸，還將雙腳踩在約1米高的基座上，雙手拉住花樽，下蹲懸空后向后伸展背部。突然，數十斤重的花樽與基座脫離，砸中她的右手，致其右手骨折，出院后被定為傷殘等級八級。

吳女士認為，物業有義務排查小區設施，應在其安全保障范圍內進行賠償。1月，她向法院起訴，要求物業公司承擔醫藥費、誤工費、護理費、營養費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等計33萬余元。

受理后，法官圍繞被告對原告的損害后果是否存在過錯、被告在提供物業服務過程中是否盡到安全保障義務等展開調查，并調取了事發時的監控視頻。法院審理查明，原告受傷的直接原因是因其自身行為導致花樽脫落。作為完全民事行為能力人，原告應當清楚花樽的功能并非健身，不應借助花樽進行鍛煉。被告在提供物業服務過程中，對小區內有較大風險的護欄均設置警示牌，在這處花樽附近也能看到警示牌。據此，對原告的訴訟請求不予支持，依據《侵權責任法》駁回原告全部訴訟請求。

承辦法官表示，物業公司不存在過錯，首先是因為物業公司對花樽的安全保障義務體現在對其的維護、維修上，而從監控視頻看，吳女士晨練時雙腳踩在花樽基座，雙手拉住花樽，下蹲懸空向后伸展背部，導致花樽與基座脫離，受傷的直接原因是其自身行為導致花樽脫落，而非因物業公司未盡維修義務。

其次，雖然被告設置的警示牌掛在護欄上，離花樽有一定距離，警示內容更易被理解為警示攀爬護欄，但吳女士作為完全民事行為能力人，應當清楚花樽的功能并非健身。作為成年人，應當預見到腳踏花樽基座、手拉花樽頂部，下蹲懸空向后伸展背部時全身的重力施于花樽頂部，存在脫落風險。

最后，花樽應被認定是景觀設施，物業公司對較大風險的護欄均設置警示牌，從現場照片看，在花樽位置也能看到警示牌，有一定的警示作用。此外，良好的小區秩序不僅依賴于物業公司，還需業主及相關人員共同參與，如認定物業對原告受傷存在過錯，無疑加重其注意義務和范圍。