產(chǎn)婦不堪疼痛墜樓身亡，榆林市第一醫(yī)院5人被處分

現(xiàn)年35歲的劉麗是榆林橫山人，2005年她中專(zhuān)畢業(yè)，于次年進(jìn)入榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)實(shí)習(xí)，一年后又經(jīng)公開(kāi)招聘正式進(jìn)入該院，擔(dān)任主管護(hù)理師。

2014年6月1日合同期滿(mǎn)后，她與醫(yī)院再次續(xù)簽了勞動(dòng)合同，期限至2019年5月31日截止。

2017年8月30日，產(chǎn)婦馬茸茸住進(jìn)劉麗所在醫(yī)院的婦產(chǎn)科準(zhǔn)備生產(chǎn)，并于一天后進(jìn)了待產(chǎn)室。2017年8月28日至9月3日的婦產(chǎn)排班表顯示，8月31日劉麗輪值付班助產(chǎn)士，即產(chǎn)房24小時(shí)的二線(xiàn)值班人員。

據(jù)央視新聞報(bào)道，馬茸茸在進(jìn)入待產(chǎn)室后因疼痛煩躁不安，曾多次離開(kāi)待產(chǎn)室，向家屬要求剖宮產(chǎn)被拒絕，后從醫(yī)院五樓跳下身亡。

馬茸茸墜樓前，她的《護(hù)理記錄單》上共有三次記錄，均記載著“拒絕手術(shù)”的家屬意見(jiàn)。其中，前兩次護(hù)理記錄者為當(dāng)班助產(chǎn)士張帆，最后一次為劉麗所做。

張帆在接受央視采訪時(shí)曾表示，做第二次記錄時(shí)，她在產(chǎn)房里聽(tīng)到了馬茸茸家屬的說(shuō)話(huà)聲，據(jù)此判斷家屬依舊要求順產(chǎn)。劉麗也告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)同時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)婦共有五名，她在做第三次記錄時(shí)也身處產(chǎn)房無(wú)法抽身，因而依據(jù)馬茸茸和家屬在走廊的對(duì)話(huà)在護(hù)理記錄中寫(xiě)下“家屬拒絕剖宮產(chǎn)”。

監(jiān)控顯示，19時(shí)20分，就在劉麗做完第三次護(hù)理記錄后一分鐘，馬茸茸再一次走出分娩中心。劉麗表示，當(dāng)時(shí)馬茸茸仍然不斷要求剖宮產(chǎn)，但作為助產(chǎn)士，她無(wú)權(quán)決定，只能給予安慰。

馬茸茸家屬則提出了相反的說(shuō)法，稱(chēng)馬茸茸兩次出來(lái)，他們都向醫(yī)護(hù)人員提出了剖宮產(chǎn)的要求，但被拒絕。當(dāng)晚20時(shí)許，馬茸茸從榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)五樓的備用手術(shù)室窗口跳下，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。

事件一出，輿論嘩然，引起了當(dāng)時(shí)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的高度重視，責(zé)成當(dāng)?shù)匦l(wèi)生計(jì)生部門(mén)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

同年12月4日，榆林市第一醫(yī)院向榆林市紀(jì)律檢查委員會(huì)書(shū)面匯報(bào)處理意見(jiàn)，擬對(duì)醫(yī)院相關(guān)人員不同處分，其中對(duì)劉麗予以“解聘”。

榆林市第一醫(yī)院關(guān)于“8·31”事件相關(guān)責(zé)任人處理意見(jiàn)的匯報(bào)文件寫(xiě)道，產(chǎn)婦跳樓事件暴露出綏德院區(qū)存在安全管理制度漏洞，緊急情況下人力調(diào)配制度落實(shí)不到位，以及醫(yī)療文書(shū)記錄不全、與患者溝通交流不到位等問(wèn)題，綏德院區(qū)負(fù)責(zé)人劉彥西負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；婦產(chǎn)科二病區(qū)主任霍軍偉負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；婦產(chǎn)科護(hù)士長(zhǎng)張秀頎存在對(duì)所屬護(hù)理人員日常管理不嚴(yán)、未嚴(yán)格落實(shí)病區(qū)門(mén)禁制度等問(wèn)題，承擔(dān)監(jiān)管不力責(zé)任；主管醫(yī)生李瑞琴存在與患者家屬溝通不到位、發(fā)現(xiàn)患者失蹤未引起足夠重視，未按規(guī)定第一時(shí)間上報(bào)醫(yī)院等問(wèn)題，承擔(dān)事件直接責(zé)任；助產(chǎn)士劉麗存在未按操作規(guī)程要求進(jìn)行護(hù)理、對(duì)患者護(hù)理頻次不夠、產(chǎn)程觀察不細(xì)致、與患者溝通交流不到位、醫(yī)療文書(shū)記錄不全等問(wèn)題，也承擔(dān)事件直接責(zé)任。

因此，擬對(duì)上述責(zé)任人分別給予警告、行政記過(guò)、撤職和解聘處分，其中給予解聘的只有劉麗一人。

助產(chǎn)士遭書(shū)面“解聘”后外出學(xué)習(xí)半年

澎湃新聞注意到，上述處分決定并未涉及事發(fā)當(dāng)天的當(dāng)班助產(chǎn)士張帆。劉麗稱(chēng)，事件經(jīng)媒體曝光后，張帆受到極大的精神壓力，其家屬曾到醫(yī)院協(xié)商，但具體內(nèi)容無(wú)從知曉。

劉麗稱(chēng)，作為事發(fā)當(dāng)天的二線(xiàn)值班護(hù)士，她被院領(lǐng)導(dǎo)多次找去談話(huà)，要求她外出學(xué)習(xí)一段時(shí)間，以平息輿論，盡快解決事件影響。

劉麗向澎湃新聞出示的錄音資料顯示，當(dāng)時(shí)被授權(quán)處理此事的榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)副院長(zhǎng)任光成曾表示，只要事件處理了，“不要你了，是不可能的”。錄音中，任光成還承諾，支付劉麗外出學(xué)習(xí)期間的工資待遇和學(xué)費(fèi)，并叮囑她不要有后顧之憂(yōu)。

幾經(jīng)商談后，2017年12月5日，在任光成、該院人事科長(zhǎng)和人事干部在場(chǎng)的情況下，劉麗在人事科辦公室簽下了“承諾書(shū)”。

承諾書(shū)載明，劉麗外出學(xué)習(xí)半年，期滿(mǎn)后回院在婦產(chǎn)科門(mén)診上班，學(xué)習(xí)期間的待遇由護(hù)理部負(fù)責(zé)，但需保證不能做出損壞醫(yī)院聲譽(yù)、破壞醫(yī)院形象之事，回院上班后，遵守醫(yī)院各項(xiàng)規(guī)章制度，服從醫(yī)院安排。

澎湃新聞注意到，該承諾書(shū)由任光成簽字，署名榆林市第一醫(yī)院人事科，并加蓋了人事科公章。5月8日，任光成在接受澎湃新聞電話(huà)采訪時(shí)承認(rèn)了承諾書(shū)的真實(shí)性，“當(dāng)時(shí)為了讓信息不再繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散”。

同日，劉麗在榆林市第一醫(yī)院針對(duì)“8·31”事件處理意見(jiàn)征詢(xún)表上簽字同意。三日后，該院對(duì)外作出了解聘劉麗的書(shū)面通知。

銀行流水顯示，醫(yī)院對(duì)劉麗作出“解聘”處分后，仍向她發(fā)放了截至2018年2月的工資和2017年年終獎(jiǎng)金。外出學(xué)習(xí)期間，醫(yī)院護(hù)理部曾先后四次通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式向其支付工資共計(jì)17624.9元，直至2018年6月4日。此后，劉麗再未領(lǐng)取過(guò)工資。

劉麗告訴澎湃新聞，學(xué)習(xí)期滿(mǎn)后，她回醫(yī)院報(bào)到，卻被拒之門(mén)外，院方以勞動(dòng)關(guān)系已不存在為由，拒絕其返崗。劉麗稱(chēng)，簽署承諾書(shū)和處理意見(jiàn)征詢(xún)表后，她并未與院方辦理離職手續(xù)，其間也一直與院領(lǐng)導(dǎo)和科室領(lǐng)導(dǎo)保持聯(lián)系。劉麗向澎湃新聞出示的她與任光成2018年5月28日的微信聊天記錄顯示，她曾向其詢(xún)問(wèn)學(xué)習(xí)結(jié)束后的安排，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)“回來(lái)上班就是”。

公開(kāi)資料顯示，2018年4月，在劉麗結(jié)束學(xué)習(xí)前夕，經(jīng)歷產(chǎn)婦跳樓風(fēng)波后的榆林市第一醫(yī)院高層出現(xiàn)人事變動(dòng)，時(shí)任院長(zhǎng)趙彥峰被免職，原榆林市第二醫(yī)院工會(huì)主席馮丙東出任院長(zhǎng)職務(wù)。

法院認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系續(xù)存，判決生效一年有余醫(yī)院仍未執(zhí)行

劉麗稱(chēng)，為了回去上班，她曾多次與新上任的院領(lǐng)導(dǎo)溝通，但均未果。無(wú)奈之下，她向綏德縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)。

2018年12月25日，綏德縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出裁決，支持劉麗關(guān)于安排上崗和補(bǔ)發(fā)學(xué)習(xí)期間少發(fā)和學(xué)習(xí)期滿(mǎn)后未上崗期間的工資和社保等待遇的請(qǐng)求。

綏德縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院認(rèn)為，“承諾書(shū)”由雙方協(xié)商一致簽訂完成，且與劉麗簽字的處理意見(jiàn)具有因果關(guān)系，系雙方真實(shí)意思的表現(xiàn)，因而此前的“解聘”不具有法律效力。

裁決書(shū)稱(chēng)，因劉麗非機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制序列人員，事件適用于勞動(dòng)合同法，綜合雙方陳述及證據(jù)和庭審記錄等資料確認(rèn)，申請(qǐng)人劉麗在仲裁申請(qǐng)書(shū)上的訴求基本事實(shí)清楚，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在。

因不服裁決結(jié)果，榆林市第一醫(yī)院于2019年1月16日向綏德縣人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)。

對(duì)于前述“承諾書(shū)”，榆林市第一醫(yī)院表示，此文書(shū)不是醫(yī)院出具，且并非由院方法定代表人承諾或授權(quán)，事后也未予追認(rèn)。榆林市第一醫(yī)院認(rèn)為，人事科印章不具有法律效力，綏德縣勞動(dòng)仲裁院認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤。

對(duì)此，綏德縣人民法院認(rèn)為，事件發(fā)生時(shí)劉麗為付班護(hù)士，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，榆林市第一醫(yī)院對(duì)其他相關(guān)人員給予記過(guò)、警告等處分，卻給予劉麗解聘處分本身就不符合客觀事實(shí)，有失公正。

與此同時(shí)，醫(yī)院在書(shū)面解聘劉麗的同時(shí)，仍安排其外出學(xué)習(xí)，并承諾學(xué)習(xí)期滿(mǎn)后給予安排崗位，這意味著“解聘”并非院方的真實(shí)意思，僅為書(shū)面形式，在學(xué)習(xí)期間，劉麗仍領(lǐng)取部分工資更能反映這一事實(shí)。

最終，綏德縣人民法院于2019年3月2日作出一審判決，認(rèn)定原被告間的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在，院方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，安排劉麗上崗并給予同級(jí)同類(lèi)人員的同崗?fù)甏觯⒀a(bǔ)發(fā)被她在學(xué)習(xí)期間少發(fā)的工資及未安排上崗期間停發(fā)的工資及社保待遇等，報(bào)銷(xiāo)學(xué)習(xí)的差旅費(fèi)和補(bǔ)助。

澎湃新聞注意到，一審判決下達(dá)后，榆林市第一醫(yī)院并未上訴，前述判決自2019年3月24日起生效。

即便如此，劉麗仍然未能返崗。判決之后，她曾多次回到醫(yī)院，要求安排上班，又被告知工作安排需上報(bào)榆林市衛(wèi)健委審批。對(duì)此，榆林市第一醫(yī)院分管護(hù)理工作的院長(zhǎng)助理李艷華對(duì)澎湃新聞表示，對(duì)劉麗未能返崗一事自己并不清楚，相關(guān)事宜可詢(xún)問(wèn)分管人事工作的領(lǐng)導(dǎo)。5月8日，澎湃新聞通過(guò)電話(huà)和短信方式詢(xún)問(wèn)榆林市第一醫(yī)院院長(zhǎng)馮丙東，截至發(fā)稿，均未獲得回復(fù)。

在2019年4月22日劉麗與榆林市衛(wèi)健委主任惠德存的一段談話(huà)錄音中，惠德存稱(chēng)，返崗一事不存在審批，“打發(fā)（解聘）的時(shí)候沒(méi)有通知過(guò)衛(wèi)生局，起訴也沒(méi)有請(qǐng)示過(guò)衛(wèi)生局，現(xiàn)在人家判下來(lái)也是給醫(yī)院判的。”惠德存表示，劉麗返崗的事仍需她本人與醫(yī)院聯(lián)系解決。

5月8日，澎湃新聞也以電話(huà)和短信方式聯(lián)系惠德存，截至發(fā)稿，未獲得回復(fù)。

2019年5月20日，幾度求告無(wú)門(mén)后，劉麗向綏德縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。她告訴澎湃新聞，此后法院執(zhí)行局的工作人員曾找到她，傳達(dá)院方態(tài)度，即補(bǔ)償發(fā)放原勞動(dòng)合同截止日期前（即2019年5月31日）的工資，不再與其續(xù)簽合同。但這一提法遭到劉麗拒絕，此后執(zhí)行事宜便擱置至今。

劉麗對(duì)澎湃新聞表示，她希望院方能盡快執(zhí)行法院判決，早日安排她回到工作崗位。