對于豐巢“超時收費”，正從網上反對變成線下行動。近日，杭州東新園小區業委會和物業貼出通知稱，因豐巢快遞柜向業主收取超時保管費，損害了業主的利益，豐巢快遞柜將在5月7日7時起暫停使用。 

可以預見，這個小區對“超時收費”打響反對的第一槍后，豐巢未來或將面臨更多的質疑乃至抵制。 

豐巢“超時收費”之所以備受爭議，根本原因在于，其并非為了方便用戶，而是為了快遞企業和快遞員的收益增加。從快遞員的“計件”的收入模式來看，將快遞投入快遞柜，可以讓快遞員在同樣的時間內完成更多投遞量，進而獲得更高收入；快遞公司也就相應完成更多的攬件量，獲取更多的服務費。

但對于客戶來說，豐巢讓快遞“最后一公里”的服務，從送貨上門變成了送貨到柜，雖然滿足了一部分用戶的需求，但在另一部分用戶看來，這就是快遞企業和快遞員在“偷懶”，壓縮了本應提供的服務。 

何況，被壓縮掉的服務，是明明白白寫進了相關規定的。2018年施行的《快遞暫行條例》規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。2019年施行的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》規定，使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意。 

但是在現實中，快遞企業和快遞員為了效率和收益最大化，對于以上規定并未嚴格執行。不經用戶同意就違背送件上門的規定、自行將快遞投入豐巢的現象，屢見不鮮。 

采取“超時收費”，一來可以讓豐巢獲得空間利用率的提升，二來可以增加收入。但這一做法相當于向用戶“雙重收費”：既包含用戶網購本身所付出的直接和間接的快遞服務費（“包郵”其實也是賣家將快遞費用折算入商品售價中），以及如今收取的超時“寄存費”，其不合理性一目了然。 

更要看到，豐巢在全國布點過程中，進入小區需經物業、業委會同意，并簽訂協議。諸多小區物業、業委會之所以同意豐巢進駐，也是因其當初“免費”供用戶取件的營銷和運營模式。如今，豐巢轉而采取收費模式，有損業主權益，有違當初的協議，小區物業、業委會有權叫停。 

無論是從市場邏輯出發，還是從消費者權益保障來看，豐巢讓用戶“二次買單”都說不過去。不光有存量用戶宣布“暫停使用”，外部還有競爭對手菜鳥驛站宣布繼續免費服務。在這種大環境下，豐巢“延時收費”大概率將面臨與之前“12小時后贊賞1元”同樣的夭折命運。 

其實，對于豐巢而言，獲取更多收入并非只有向用戶收費一條路。不妨換個思路，比如通過廣告展示等方式獲利。切莫因為圖收費一時之快，讓用戶用腳投票，結果失了人心更失了市場。