5月6日，最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會，通報全國檢察機關(guān)落實“三個規(guī)定”的工作情況并發(fā)布6起檢察人員違反“三個規(guī)定”典型案例。

澎湃新聞注意到，上述6起案例中既有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與律師不當接觸交往的案例；既有因為違反“三個規(guī)定”受到黨紀、政紀處理甚至被追究刑事責任的負面案例，也有按照要求記錄報告免除責任追究的正面案例。

最高檢新聞發(fā)言人王松苗表示，這些案例中違反“三個規(guī)定”的行為，都來自看起來不起眼、卻可能將檢察人員“拉下水”的“熟人”。有的插手、過問來自同級黨政領(lǐng)導(dǎo)，有的來自同事、下屬、下級院干警，有的來自同學(xué)、朋友、當事人及其代理人等。

檢察人員打探涉黑案觸法，副檢察長未如實記錄被通報

在一起檢察人員違規(guī)過問檢察辦案的案例中，案情顯示，2018年1月，某市公安局將“涉黑”人員李某等人刑拘，同案犯罪嫌疑人劉某得知消息后潛逃。劉某請托其朋友蘇某與時任市檢察院檢務(wù)管理部副部長金某見面，請求公安機關(guān)在提請檢察機關(guān)對涉黑人員李某批捕時，對李某不予批捕，金某答應(yīng)幫忙。

蘇某與金某見面后，劉某通過電話請托金某將90萬元送辦案人員。同年3月，金某到市檢察院副檢察長陳某辦公室打聽該涉黑案件如何處理，陳某答復(fù)“涉黑案件都得批捕”。金某認為此事無法辦成，遂將該90萬元退還蘇某。此后，陳某未對金某過問該案一事按照規(guī)定進行記錄和報告。金某還有其他違紀違法問題。

2019年1月，金某因違規(guī)過問、干預(yù)辦案等嚴重違紀違法行為受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題移送司法機關(guān)處理。2019年12月，陳某因?qū)z察機關(guān)內(nèi)部人員違規(guī)過問司法辦案的情況不記錄和不報告的行為，被省人民檢察院通報批評。

最高檢評析指出，金某作為檢察機關(guān)業(yè)務(wù)部門負責人、員額檢察官，不執(zhí)行“三個規(guī)定”，對他人請托事項不僅不拒絕、不抵制，還利用職務(wù)便利牽線搭橋、打探案情，為“涉黑”人員謀求逃避刑責，違反《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定，在偵查環(huán)節(jié)違規(guī)過問案件，受到嚴肅查處。陳某作為副檢察長，缺乏紀律規(guī)矩意識，對金某過問案件的情況不記錄不報告，違反了《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》第六條“對司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，辦案人員應(yīng)當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查”的規(guī)定，且在最高檢印發(fā)《關(guān)于建立過問或干預(yù)插手檢察辦案等重大事項記錄報告制度的實施辦法》后，開展集中填報時仍未補報，被予以通報批評。

現(xiàn)實中，檢察人員不按規(guī)定進行記錄報告需要承擔什么后果？最高檢檢務(wù)督察局負責人表示，對于發(fā)現(xiàn)檢察人員一次不記錄或者不如實記錄的，予以警告、通報批評；有兩次以上不記錄或者不如實記錄情形的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀律處分；主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實記錄的，依法依紀追究主管領(lǐng)導(dǎo)責任。

副檢察長干預(yù)下級檢察院辦案，還找法院有關(guān)人員為嫌犯說情

澎湃新聞注意到，在另一起違反“三個規(guī)定”案中，多名檢察機關(guān)、審判機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部因受請托而違紀違法甚至犯罪。

案情顯示，2017年1月，時任某市人民檢察院黨組成員、副檢察長的劉某接受請托，請求時任該市某區(qū)人民檢察院副檢察長的田某，幫助犯罪嫌疑人張某某受到較輕的追訴，爭取判處緩刑。

田某接受請托后，要求時任該院公訴科科長、該案公訴人的高某某在案件辦理中找從輕減輕情節(jié)。后田某、高某某在沒有證據(jù)證明的情況下，在起訴書中認定“張某某等因合法生產(chǎn)而非法儲存爆炸物”，并向區(qū)人民法院出具了判處有期徒刑三年、適用簡易程序?qū)徖淼慕ㄗh。

案件起訴到法院后，劉某又請托時任該市中級人民法院副院長的赫某某找時任區(qū)人民法院院長的王某某（此二人另案處理）幫助張某某判處較輕的刑罰，后該院對本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的張某某等判處緩刑。

2019年5月，劉某被開除黨籍，取消退休待遇；2019年10月，劉某因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪，被判處有期徒刑二十五年。2018年12月，市委常委會決定給予田某某開除黨籍、開除公職處分；區(qū)委常委會決定給予高某某開除黨籍、開除公職處分。

最高檢評析指出，某市人民檢察院原黨組成員、副檢察長劉某缺乏基本的紀律意識和規(guī)矩意識，不僅對請托事項不記錄不報告，還接受請托利用職務(wù)影響力，違反規(guī)定干預(yù)下級檢察院辦理案件，違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》第二條的規(guī)定。案件起訴至法院后，劉某又找到法院的有關(guān)人員，為犯罪嫌疑人請托說情，違反了《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定。田某、高某某面對上級院領(lǐng)導(dǎo)提出的違規(guī)違法要求，沒有堅持原則進行拒絕并記錄報告，而是積極迎合領(lǐng)導(dǎo)甚至違法辦案，最終受到“雙開”處分。

最高法指出，一起從違反“三個規(guī)定”開始，最后導(dǎo)致檢察機關(guān)、法院多名領(lǐng)導(dǎo)干部違紀違法甚至犯罪案件的發(fā)生，再次彰顯了嚴格貫徹落實“三個規(guī)定”的重大價值和意義。