為阻止新冠肺炎（COVID-19）的傳播，中國采取了大量的非藥物干預(yù)措施。中國疫情逐漸平息之際，美國、西班牙、意大利等國的形勢仍舊嚴峻。各國政府和決策者該選擇怎樣的疫情控制政策，其實是一個科學(xué)問題。

最新一份來自中國、美國、意大利團隊的研究即指出，截至目前，關(guān)于年齡、接觸模式、社會距離、感染易感性和COVID-19傳播動態(tài)之間的相互作用仍不清楚。他們試圖為更具有針對性的長期防控策略提供科學(xué)依據(jù)。

當(dāng)?shù)貢r間4月29日，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、意大利ISI基金會、湖南省疾控中心、意大利布魯諾·凱斯勒基金會、美國立衛(wèi)生研究院（NIH）福格蒂國際中心、美國東北大學(xué)生物和社會技術(shù)系統(tǒng)模擬實驗室的研究團隊合作在頂級學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》（Science）上發(fā)表了一項研究“Changes in contact patterns shape the dynamics of the COVID-19 outbreak in China”。

研究的通訊作者為復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、公共衛(wèi)生安全教育部重點實驗室（復(fù)旦大學(xué)）主任余宏杰，以及意大利布魯諾·凱斯勒基金會的計算流行病學(xué)家Marco Ajelli。

研究團隊分析了新冠疫情暴發(fā)之前和疫情暴發(fā)期間武漢和上海的接觸調(diào)查數(shù)據(jù)，以及來自湖南省的接觸者追蹤信息。研究得出，在執(zhí)行社會距離疏遠政策期間，武漢和上海兩地平均每天的接觸均減少了80%左右，大部分的互動僅限于家庭。研究還發(fā)現(xiàn)，0-14歲的兒童比15-64歲的成年人更不容易受到SARS-CoV-2感染，而相比之下65歲以上的人更容易受到感染。

基于這些數(shù)據(jù)，研究團隊建立了一個傳播模型，研究疫情傳播如何受年齡差異和社會距離的影響。此外，他們還預(yù)測了社會距離和學(xué)校關(guān)閉對COVID-19傳播的影響。他們認為，中國暴發(fā)疫情期間僅實施社會距離政策就足以控制COVID-19。另外，雖然主動關(guān)閉學(xué)校本身不能阻斷傳播，但它們可以將峰值發(fā)病率降低40%-60%，并延遲疫情。

總的來說，這項研究提供的證據(jù)表明，在武漢和上海實施的干預(yù)措施，以及由此導(dǎo)致的人類行為變化，大大減少了日常接觸，從根本上減少了互動。這使得了SARS-CoV-2傳播的急劇減少。

研究團隊同時提出，設(shè)計針對COVID-19的長期控制的目標(biāo)策略將特別重要，包括基于學(xué)校和工作的控制策略，以及大規(guī)模檢測和接觸者追蹤。未來研究應(yīng)集中于完善感染、疾病和傳染性的年齡特異性評估，這有助于評估這些策略的影響。

疫情期間城市流動性下降，家庭內(nèi)部接觸為主要社會接觸模式

為了評估與COVID-19干預(yù)有關(guān)的年齡混合模式的變化，研究團隊在兩個城市進行了接觸調(diào)查：疫情暴發(fā)中心武漢，和中國東南部最大、人口最密集的城市上海。本次疫情期間，上海有不少武漢輸入病例和本地傳播病例。調(diào)查時間為2020年2月1日至2020年2月10日，調(diào)查方式為電話調(diào)查。

武漢的參與者需要完成一份問卷，描述他們在兩個不同時間的接觸行為：第一、2019年12月24日至2019年12月30日之間的一個正常工作日，即武漢市衛(wèi)健委正式公布疫情之前（用作基線）；第二、問卷調(diào)查前一天，即疫情期間。在上海的參與者則被要求完成與在武漢使用的相同的問卷，但只需要報告在疫情暴發(fā)期間的接觸者。

在這些電話調(diào)查中，“接觸”被定義為兩種方式，一種是面對面交談，另一種是例如握手等直接的身體接觸。

研究共分析了武漢636名參與者報告的1245名接觸者，以及上海557名參與者報告的1296名接觸者。在武漢，每個參與者的平均每日接觸人數(shù)顯著減少，從基線期的14.6人減少到疫情暴發(fā)期的2.0人。在上海觀察到的這種減少更為明顯，平均每日接觸人數(shù)從18.8下降到2.3。

武漢（A）和上海（D）的基線期接觸矩陣（只適用于普通工作日）。該矩陣的每個單元格代表一個特定年齡組的個體與其他個體的接觸的平均數(shù)量，按年齡組分層。顏色亮度表示接觸的數(shù)量；武漢（B）和上海（E）的疫情暴發(fā)期間接觸矩陣；武漢（C）和（F）基線期接觸矩陣與疫情暴發(fā)期間接觸矩陣的差異。

在分析基線期也就是疫情暴發(fā)之前的時候，武漢和上海呈現(xiàn)出的社會接觸模式均表現(xiàn)為典型的年齡混合接觸特征。相比之下，疫情暴發(fā)期間，實行嚴格的社會距離政策之后，上述特征大部分消失，基本只剩下家庭內(nèi)部的接觸。特別是，根據(jù)基線和暴發(fā)期矩陣的差異，可以看到學(xué)齡群體的接觸完全消失了。

研究認為，總的來說，疫情期間的接觸主要發(fā)生在家庭成員之間（武漢94.1%，上海78.5%）。這些發(fā)現(xiàn)也符合城市內(nèi)流動數(shù)據(jù)的趨勢，在1月初至2月初之間，上海城市流動性下降了86.9%，武漢下降了74.5%。如此大的內(nèi)部流動性下降和疫情期間大部分接觸發(fā)生在家庭內(nèi)部的結(jié)果是一致的。

值得注意的是，在武漢和上海實施嚴格的社會距離措施時，并沒有完全消除工作場所的接觸，因為一些基本而重要的工作仍需繼續(xù)。

新冠易感性隨年齡增加而增加：0-14歲個體感染風(fēng)險最低

接下來，為了理解社會距離干預(yù)、人群接觸模式的變化和疫情動態(tài)之間的相互作用，研究還需要考慮感染易感性的潛在年齡差異。研究團隊指出，目前這是一個有爭議的話題，其中原因包括關(guān)于無癥狀病例年齡分布的信息很少。

研究團隊分析了湖南省疾控中心詳細的流行病學(xué)現(xiàn)場調(diào)查COVID-19接觸者追蹤信息。總的來說，湖南所有報告的COVID-19病例的密切接觸者都進行了14天醫(yī)學(xué)觀察，使用實時RT-PCR檢測，檢測呈陽性的人隨后被確診為SARS-CoV-2感染。

研究團隊進行了廣義線性混合模型回歸，以說明接觸相同指標(biāo)病例（如在家庭內(nèi)部）的接觸者的聚類和潛在相關(guān)結(jié)構(gòu)。他們將接觸者的年齡組和性別、接觸類型、接觸者是否曾到湖北/武漢旅行作為回歸協(xié)變量。

他們發(fā)現(xiàn)，對SARS-CoV-2感染的易感性隨年齡增加而增加。0-14歲個體感染風(fēng)險低于15-64歲個體[OR=0.34 (95%CI： 0.24-0.49)]。相比之下，65歲及以上的老年人感染的風(fēng)險高于15-64歲的成年人[OR=1.47 (95%CI： 1.12-1.92)]。

研究團隊援引了深圳疾控中心、美國約翰霍普金斯大學(xué)彭博公共衛(wèi)生學(xué)院等團隊今年3月發(fā)表在預(yù)印本平臺medRxiv上的另一項研究進一步強調(diào)，目前對于易感性仍存在一些爭議。深圳疾控中心等團隊當(dāng)時的研究認為，對新冠病毒的易感性并沒有隨著年齡的增長而改變。

疫情若不控制，一年后平均感染發(fā)病率為53%-92%

研究團隊隨后探討他們的數(shù)據(jù)如何為COVID-19提供防控策略。

他們指出，調(diào)節(jié)流行病動態(tài)的一個關(guān)鍵參數(shù)是基本傳染數(shù)（R0）。所謂的R0，即指在沒有外力介入、所有人都沒有免疫力的情況下，一個感染者把疾病傳染給其他個體的平均數(shù)。這項研究評估了干預(yù)措施對R0的影響，并使用下一代矩陣的方法來量化R0的變化。

此外，為了說明年齡混合接觸模式對疫情動態(tài)的影響，他們開發(fā)了一個簡單的SARS-CoV-2傳播模型SIR。在模型中,人口分為三個流行病學(xué)類別：易感、感染和移除者（恢復(fù)或死去的人）。根據(jù)對感染的年齡特異性易感性的估計，易感個體在與感染個體接觸后會被感染，接觸發(fā)生的概率由每個年齡組的混合模式估計值決定。取連續(xù)兩代病例的平均時間間隔為5.1天。

接觸模式對疫情傳播的影響，A、武漢；B上海。

在武漢COVID-19疫情的早期階段，即實施干預(yù)措施之前，R0值估計為2.0-3.5。在此分析中，研究團隊將基線期的R0值范圍擴展到1-4。他們發(fā)現(xiàn)武漢和上海接觸模式的相當(dāng)大的變化使得R0急劇減小，武漢和上海均可下降至流行閾值1以下。如果假設(shè)人群易感性在各年齡段沒有差異（Equal susceptibility），結(jié)論仍舊類似。

首次出現(xiàn)COVID-19病例一年后的感染發(fā)生率，C、武漢；D上海。

假設(shè)疫情不受控制（沒有干預(yù)措施、出行限制，或自發(fā)群體配合）,即R0范圍在2-3，研究估計在疫情暴發(fā)一年后，平均感染發(fā)病率為53%-92%，武漢和上海之間差異較小。

學(xué)校關(guān)閉不足以完全預(yù)防疫情暴發(fā)，長遠來看應(yīng)更有針對性地阻斷傳播

接下來，研究團隊使用該模型來估計提前大規(guī)模學(xué)校關(guān)閉的影響。基于上海的數(shù)據(jù)，研究考慮了兩種不同的接觸模式：完全假期期間接觸模式；正常工作日期間的接觸模式，但移除了在學(xué)校的接觸。

研究還提醒，這兩種情況都是學(xué)校關(guān)閉策略的簡化。事實上，中國為應(yīng)對COVID-19大流行關(guān)閉了學(xué)校，所有現(xiàn)場教育服務(wù)因此中斷。然而，學(xué)校放假期間的接觸模式表明，仍有一部分孩子參加額外的教育活動，這并不少見。

限制學(xué)校接觸對疫情傳播的影響。

這項研究的建模表明，完全假期接觸模式可以阻斷基線R0在1.5以內(nèi)的傳播 (圖3、A和C) ，正常工作日移除學(xué)校接觸的模式可以阻斷基線R0在1.2以內(nèi)的傳播。舉例來說，如果基線R0為2.5，假設(shè)在完全假期接觸模式下，平均峰值日發(fā)病率會減少64%。在正常工作日移除學(xué)校接觸的模式下，平均峰值日發(fā)病率則減少42%。

研究認為，總的來說，僅靠學(xué)校關(guān)閉政策不足以完全預(yù)防COVID-19暴發(fā)，但它可以影響疫情傳播動態(tài)，從而緩解醫(yī)院負荷。需要強調(diào)的是，上海5-19歲的人口占總?cè)丝诘?.5%，明顯低于全中國（16.8%）和其他國家（包括西方國家）的平均水平；例如，美國的這一比例為19.7%。

研究團隊最后總結(jié)道，雖然研究仍存在諸多限制性，但這項建模工作可以提供一些見解，探討一個全國范圍的防控策略對感染發(fā)病率和峰值發(fā)病率可能產(chǎn)生的影響。

他們認為，或許最重要的是，實施嚴格生硬的封鎖策略在經(jīng)濟上和心理上都極具較大影響，“從長遠來看，更有針對性地阻斷傳播是更好的選擇。”