- +1
【社論】前董事長(zhǎng)翻墻偷拍,這事別“爛尾”

但是,之后新聞的走向就微妙起來(lái)。先是中電電機(jī)高調(diào)發(fā)布公告,王建裕沒(méi)有被采取人身強(qiáng)制措施,“也未收到相關(guān)部門(mén)的立案調(diào)查通知,可以正常履職”。4月20日,中電電機(jī)集合競(jìng)價(jià)時(shí)一字漲停,開(kāi)盤(pán)后雖有所回落,但早盤(pán)仍一度大漲近9%。
有網(wǎng)友半真半假地調(diào)侃說(shuō):前董事長(zhǎng)親自下場(chǎng)做“間諜”,有這么拼的大股東,上市企業(yè)能不紅火嗎?
但是,王建裕的偷拍行為,到底有沒(méi)有違法?是否構(gòu)成犯罪?需要受理案件的公安機(jī)關(guān)做出權(quán)威披露,不能成一筆糊涂賬。目前,這樁事似乎變成了宜興華永電機(jī)和王建裕的“私人恩怨”,相關(guān)新聞素材都是宜興華永電機(jī)在捅出來(lái),而至今,公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有給出案件定性。
其實(shí),本案的背后還是“侵犯商業(yè)秘密罪”立案門(mén)檻過(guò)高的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
《刑法》第219條規(guī)定:侵犯商業(yè)秘密罪,是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。該罪的構(gòu)成不僅需要有用不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為,還必須造成“權(quán)利人重大損失”的犯罪結(jié)果,而相關(guān)司法解釋將“造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上”作為“侵犯商業(yè)秘密罪”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
但是,這次王建裕親自下場(chǎng)偷拍競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)線,相關(guān)照片還沒(méi)有拿出廠區(qū),更不要說(shuō)用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)了,所以很難說(shuō),王前董事長(zhǎng)的偷拍行為造成了對(duì)方企業(yè)“重大損失”。
從另一方面說(shuō),這恰恰曝光了“侵犯商業(yè)秘密罪”的立法短板,如果像王建裕這樣明火執(zhí)仗地翻墻進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司、偷拍、被抓了現(xiàn)行,最后不了了之,構(gòu)不上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事犯罪,這無(wú)疑樹(shù)立了一個(gè)錯(cuò)誤的司法標(biāo)準(zhǔn),會(huì)讓更多企業(yè)肆無(wú)忌憚去竊取他人的商業(yè)秘密——反正,竊取本身不構(gòu)成犯罪,只有“造成重大損失”才構(gòu)成犯罪。
當(dāng)下《刑法》“侵犯商業(yè)秘密罪”的保護(hù)范圍、時(shí)效都明顯出現(xiàn)了問(wèn)題,需要及時(shí)修法,將漏洞補(bǔ)上。
不管王建裕翻墻、偷拍的行為,是否構(gòu)成犯罪,無(wú)疑都嚴(yán)重挑戰(zhàn)正常的商業(yè)秩序,涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),也在全社會(huì)范圍內(nèi)形成相當(dāng)惡劣的影響。這么大的事,不能變成一場(chǎng)口水仗,需要司法機(jī)關(guān)及時(shí)定性。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司