最近，某上市公司高管鮑某某性侵“養(yǎng)女”李星星一案在社會上引起了廣泛關(guān)注和義憤。據(jù)報道，鮑某某與李星星第一次發(fā)生性行為是在李星星14歲的時候，假如報道屬實，這會是本案中一個棘手的問題。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，與不滿14周歲的幼女發(fā)生行為的，以強奸論，從重處罰。也就是說我國當前的性同意年齡為14歲。這個年齡界限意味著，不滿14周歲幼女不具備法律意義上的性行為同意能力。如果有人明知女孩不滿14周歲而與其發(fā)生性行為，即便獲得了該女孩事實上的同意，該同意在法律上無效，該人仍然構(gòu)成強奸罪。

通過設(shè)置這個固定的年齡點，立法者向社會發(fā)出信號——不滿14周歲的幼女不是合適的性行為對象。但如果女孩已滿14周歲，在法律意義上她就具備了性自主權(quán)，可以自由地決定與他人發(fā)生性行為。理論上來講，即便是女孩的父母，也無權(quán)進行干涉。

從保護未成年人的角度出發(fā)，設(shè)置性同意年齡無疑十分必要，但筆者認為，我國當前所規(guī)定的14歲這個性同意年齡過低。性同意年齡應(yīng)與相關(guān)人群的性心理成熟度和認知水平相匹配，而在我國，由于一直以來性教育的缺失，許多未成年人對什么是性行為、性行為可能會帶來什么樣的后果了解甚少。

在上述案件中，李星星自述是在網(wǎng)上查詢“下體疼痛的原因”時，才從網(wǎng)上醫(yī)生那里知道自己被強暴了，而那時她已滿14周歲。生活中，像李星星這樣的青少年不在少數(shù)，雖然已滿14周歲，但由于學(xué)校和家庭教育諱于談“性”， 他們對“性”還是所知甚少。在這種情況下，法律怎么能期待他們對性行為做出法律意義上的有效同意呢？

鮑某某在接受采訪中否認與李星星存在收養(yǎng)關(guān)系，那么也很有可能在后續(xù)的調(diào)查中辯稱雙方是自愿發(fā)生性行為。這時就要看偵查機關(guān)收集到的證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈，如果不能，則在鮑某某的行為是否構(gòu)成犯罪的問題上，就還存在討論的空間。

但就像上文所說的，在我國，許多達到性同意年齡的未成年人性心理并不成熟，嚴重缺乏性知識，法律與現(xiàn)實之間存在錯位，為避免戀童癖者鉆法律的空子，立法者有必要提高我國的性同意年齡。

事實上，許多西方國家從上個世紀開始就不斷地修改法律，提高各自國家的性同意年齡。在西方，關(guān)于性同意年齡的普遍立法是過去兩三百年間的產(chǎn)物。一開始，年齡界限設(shè)置得非常低，大約在10歲到12歲。直到上世紀20年代，大多數(shù)歐洲國家的性同意年齡仍然是12歲或13歲，美國與澳大利亞同樣如此。

近二三十年，西方國家?guī)缀跏恰安患s而同”地提高了各自的性同意年齡。以歐洲為例。歐洲有59個國家和地區(qū)擁有獨立的立法權(quán)，2004年時，盡管經(jīng)過不斷地法律修改，仍有一半國家和地區(qū)將性同意年齡規(guī)定為14歲，而到2016年，這個比例只剩不到四分之一。

值得一提的是，很多規(guī)定14歲的國家，還有配套的其他措施來加大對未成年人的保護力度。以德國為例。根據(jù)德國刑法有關(guān)性侵犯罪的規(guī)定，普通的性同意年齡為14歲，而對于特殊信賴關(guān)系下的性侵犯罪則又分為16歲與18歲兩個年齡段。

德國刑法第一百七十四條規(guī)定，如果行為人與受其撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護的尚未滿16周歲的未成年人發(fā)生性行為，處以5年以下自由刑或罰金；繼而又規(guī)定“濫用基于撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護、雇傭或工作關(guān)系形成的依賴地位與未滿18歲的人發(fā)生性行為；或者與自己的未滿18歲的親生子女或養(yǎng)子女發(fā)生性行為……處5年以下自由刑或罰金”。前款的文字表述沒有“濫用依賴關(guān)系”這幾個字，由此可見，在立法者看來，只要行為人與受其撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護的尚未滿16周歲的未成年人發(fā)生性行為，就構(gòu)成犯罪；在被害人已滿16周歲未滿18周歲的情況下，則需要證明行為人濫用了權(quán)威關(guān)系才構(gòu)成犯罪。也就是說，德國關(guān)于性同意年齡制度實際上有14歲、16歲和18歲共三個個年齡界限，適用于不同的情形。

美國的平均性同意年齡相對要高——多數(shù)州規(guī)定在16—18歲，但對信賴關(guān)系下的性同意同樣做出了專門的規(guī)定。此外，不論歐洲還是美國都比較重視對未成年人的性教育。

反觀我國，一方面，性教育缺失使得許多未成年人對“性”缺乏認識；另一方面法定的性同意年齡卻又默認滿14周歲的未成年人享有性自主權(quán)、可以自由地決定與他人發(fā)生性行為。如此一來，給犯罪分子留下了可趁之機，使缺乏社會經(jīng)驗、心智不成熟的未成年人淪為戀童癖者的獵物。案發(fā)后，戀童癖者往往以雙方自愿發(fā)生性行為為由，逃脫法律的懲罰。

非洲和東南亞一些國家較低的性同意年齡已經(jīng)使得那里成為了西方戀童癖者的天堂，甚至催生了“性旅游”的灰色產(chǎn)業(yè)。西班牙是歐洲較晚將性同意年齡提高至16歲的國家，而修法的一個重要原因就是保持與歐洲其他多數(shù)國家的立法一致。

俄羅斯在2002年也將性同意年齡從14提高到了16歲。當時杜馬“婦女兒童和青少年委員會”的主席就表示，過低的性同意年齡使得保護未成年人工作落實起來很困難，“如果我們不這么做（提高性同意年齡），各種各樣的戀童癖就會涌入俄羅斯”。

這種情況在我國也不是沒有可能發(fā)生。曾有媒體報道，一名加拿大教師多次引誘15-16歲的女生發(fā)生性關(guān)系，面臨調(diào)查時逃離加國，來到北京一所國際中學(xué)做了七年教師，同時擔(dān)任女生足球、排球、壘球項目的教練。如果該男子故伎重演，引誘十五六歲的女孩與其發(fā)生性行為，我國現(xiàn)行的法律或許無法對其做出懲治。

總之，目前就防范性侵未成年人犯罪而言，最直接有效的方法是修改法律，提高我國的性同意年齡，并且完善相應(yīng)的法律配套措施。同時，我們還應(yīng)正視性教育的重要性，轉(zhuǎn)變“性”難登大雅之堂的陳舊觀念。學(xué)校和父母需要認識到，科學(xué)的性教育不是“誤人子弟”，而是在保護我們的孩子。

-----

作者朱光星，系中國政法大學(xué)講師。法治中國，不在宏大的敘事，而在細節(jié)的雕琢。在“法治的細節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。