4月10日，由中國歷史研究院古代史研究所“宋元明清制度、文化傳承與融合研討班”主辦的第二次在線討論會(huì)通過“騰訊會(huì)議”順利召開。本次討論會(huì)側(cè)重經(jīng)濟(jì)史，以“宋至明：貨幣形態(tài)與國家財(cái)政”為主題。

經(jīng)過一段時(shí)間的沉寂，經(jīng)濟(jì)史在近年逐漸回歸學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，而貨幣與財(cái)政是其中重要的研究領(lǐng)域。盡管這些“老議題”的學(xué)術(shù)史積累頗為深厚，學(xué)者們還是利用新材料和新視角拓展了研究的深度與廣度，許多年輕人的成果也十分引人注目。有鑒于此，討論會(huì)的報(bào)告人和與談人均以青年學(xué)者為主，他們圍繞主題展開了兩方面的對話：一、如何跨越斷代，以通貫的視角來理解傳統(tǒng)中國的貨幣與財(cái)政；二、如何更好地融合貨幣史與財(cái)政史研究。

本次討論會(huì)由中國歷史研究院古代史研究所烏云高娃主持。

一、報(bào)告：宋、明貨幣的發(fā)展脈絡(luò)

在主旨報(bào)告階段，中國歷史研究院古代史研究所王申以宋代為例，分析了貨幣與國家財(cái)政的互動(dòng)關(guān)系。他認(rèn)為發(fā)揮不同功能、擁有不同材質(zhì)形態(tài)的貨幣長期同時(shí)流通，呈現(xiàn)競爭、互補(bǔ)的關(guān)系。這使我們既不能用看待現(xiàn)代貨幣的方式來考察古代貨幣，也不能滿足于“實(shí)物—賤金屬貨幣—貴金屬貨幣—不足值的貴金屬貨幣—銀行券、紙幣”等線性的進(jìn)化式框架。就歷史學(xué)研究而言，從具體的場景中解釋某種貨幣的興起、發(fā)展、消亡可能意義更大。至少在宋以前，民間自發(fā)的全國性市場尚未形成，跨地域的大規(guī)模物資流通和大宗商品貿(mào)易多受國家財(cái)政主導(dǎo)，因此有必要從財(cái)政史視角研究貨幣問題。

以北宋為例，銅錢大規(guī)模流動(dòng)是國家財(cái)政強(qiáng)制推行的結(jié)果，熙寧變法是重要節(jié)點(diǎn)。銅錢被國家大量鑄造并通過財(cái)政途徑投放，卻又通過財(cái)政途徑回籠，流入民間自發(fā)交易的不多。財(cái)政途徑不僅包括稅收，還包括和糴等購買活動(dòng)。國家是大宗商品的主要買家，且擁有相當(dāng)充分的定價(jià)權(quán)。銅錢在財(cái)政途徑和民間自發(fā)交易中發(fā)揮的功能可能并不一致。在銅錢鑄造量大幅下滑的情況下，南宋朝廷以印發(fā)紙幣彌補(bǔ)財(cái)政開支的缺口，故紙幣被設(shè)置為較大的面額且主要被視作財(cái)政票據(jù)，并未成為適用于民間日常交易的一般流通貨幣。直到財(cái)政途徑無法容納數(shù)量日趨增加的紙幣，超額部分才涌出至民間交易中并將部分銅錢擠出流通領(lǐng)域，最終成為一般流通貨幣。宋代例證或可提供幾個(gè)可能的研究方向：國家財(cái)政為何選擇某種貨幣并以何種方式使用；怎樣理解同時(shí)流通的不同貨幣的性質(zhì)、功能差異；關(guān)注某種貨幣在國家財(cái)政和民間交易中的功能區(qū)別；以貨幣為線索，串聯(lián)國家財(cái)政各領(lǐng)域的研究。

白銀在明代成為最主要的流通貨幣，當(dāng)時(shí)可稱為白銀時(shí)代。中國歷史研究院歷史理論所常文相結(jié)合高壽仙先生為邱永志的新著《“白銀時(shí)代”的落地：明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》所撰書評《明代“白銀時(shí)代”的歷史真實(shí)》一文，匯報(bào)了他對明代白銀及貨幣財(cái)政問題的一些學(xué)習(xí)心得。

首先，關(guān)于學(xué)界對明代“白銀貨幣化”與“貨幣白銀化”兩個(gè)概念的使用，他表示，二者的差別不在于認(rèn)定白銀完成貨幣化的時(shí)間上，而應(yīng)在于看問題的角度有所不同。主張“白銀貨幣化”，實(shí)際是將白銀在明代成為主導(dǎo)貨幣作為研究起點(diǎn)，由此去探討連帶發(fā)生的諸如市場發(fā)育、制度改革、社會(huì)變遷乃至國家轉(zhuǎn)型等一系列歷史連鎖反應(yīng)；持論“貨幣白銀化”，則把關(guān)注的重心放在當(dāng)時(shí)的貨幣制度或貨幣財(cái)政上，從這一視角觀察，白銀合法地成為主導(dǎo)貨幣也就是白銀貨幣化進(jìn)程，和白銀貨幣財(cái)政體制的形成也就是貨幣白銀化進(jìn)程，其實(shí)是可當(dāng)作互為促進(jìn)的同一個(gè)歷史過程來理解。其次，關(guān)于貨幣白銀化的動(dòng)因，常文相談到，邱書雖將前人觀點(diǎn)分作三類，即分別強(qiáng)調(diào)財(cái)政體制的促動(dòng)、市場發(fā)展的需求以及貨幣體制的失序，但他本人可能更傾向于認(rèn)同第三點(diǎn)。也就是說，社會(huì)選擇白銀是國家紙鈔發(fā)行失敗的結(jié)果。且這時(shí)的白銀是以稱量形態(tài)出現(xiàn)的，因其本身擁有的價(jià)值而不是國家賦予的價(jià)值進(jìn)行流通，這樣就引出第三個(gè)問題，我們該如何來評價(jià)明清時(shí)期的所謂“白銀化時(shí)代”？常文相在此綜合了前人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，指出明代貨幣白銀化一方面促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)和商品交換關(guān)系的發(fā)展，擴(kuò)大了中國對外貿(mào)易，加速同世界接軌，并使國家與社會(huì)間由較原始直接的實(shí)物、力役關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹艽蟪潭纫蕾嚿唐飞a(chǎn)和流通的新關(guān)系，但另一方面也不應(yīng)過分夸大白銀的進(jìn)步作用。正如邱書所講，明代稱量形態(tài)的白銀貨幣不僅流通成本高昂，且造成國家信用缺失，財(cái)政職能削弱，這些都是其具有前近代特征的體現(xiàn)。

二、補(bǔ)缺：元、清二代貨幣流通的基本狀況

本次在線討論會(huì)的一大主題詞為“宋至明”，而清代亦繼承明代，將白銀作為主要貨幣，故主辦者還邀請了學(xué)者分享元代和清代的情況作為補(bǔ)充。

廈門大學(xué)李春圓表示，近年來學(xué)界出現(xiàn)了一些突破前田直典研究框架的元代紙幣研究。如高橋弘臣《宋金元貨幣史研究》一書將紙幣與銅錢、白銀統(tǒng)合地置于政府貨幣政策的大框架之下，考察這些通貨之間的關(guān)系；傅漢思（H. Vogel）的Marco Polo was in China對元代紙鈔生產(chǎn)、流通的各個(gè)方面做了全面的綜合與梳理，還討論了元代云南、吐蕃地區(qū)的貝幣、鹽幣。

Marco Polo was in China

元代紙幣只有發(fā)行之“本”，而沒有“本位”，我們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的制度與社會(huì)環(huán)境中提煉概念，不可直接套用來源不同的現(xiàn)成說法。與宋代紙幣不同，無論是元代早期各地軍閥發(fā)行的絲鈔，還是后來發(fā)行中統(tǒng)鈔，都是為了滿足社會(huì)的貨幣需求，但它們反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)只是流通手段的匱乏，而非商品經(jīng)濟(jì)的繁榮。政府發(fā)行超額紙幣肯定有助于財(cái)政，紙幣在財(cái)政中的作用卻都是從它作為流通手段的性質(zhì)延伸出來的。另一方面，元代紙幣具有相當(dāng)充分的貨幣職能，而且在大部分時(shí)間、在絕大部分地區(qū)都作為唯一的法定貨幣，這對物價(jià)研究提供了相當(dāng)大的便利。研究的主要困難是史料缺乏系統(tǒng)性，所涉及的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景也很復(fù)雜，這反過來也給予學(xué)者闡明史料性質(zhì)、充分挖掘史料信息，建構(gòu)可靠程度能夠被衡量的數(shù)據(jù)集的機(jī)遇。他已發(fā)表的關(guān)于元代土地價(jià)格的論文和正在進(jìn)行的糧價(jià)研究，均有賴于此。初步的總體看法是，元代那種持續(xù)的、劇烈的通貨膨脹主要存在于元世祖年間，在元代中后期物價(jià)的長期變動(dòng)并不大，元末動(dòng)亂時(shí)期的那種惡性通脹，很難說是之前紙幣持續(xù)貶值的積累效應(yīng)，更可能的只是政治動(dòng)蕩的“即時(shí)性”后果。

中國歷史研究院古代史研究所吳四伍概述了清代貨幣的發(fā)展情況：清代貨幣使用的形態(tài)發(fā)生變化。清代貨幣形態(tài)與國家的關(guān)系有繼承的一面，主要是白銀的使用范圍加大。從賑濟(jì)和倉儲(chǔ)等角度看，白銀的重要性都大大提升，顯示了白銀在國家財(cái)政以及市場經(jīng)濟(jì)中較為成熟或發(fā)達(dá)的地位。不過，清代貨幣演變對國家財(cái)政影響則不如人們想象的巨大。劉志偉在新書《貢賦體制與市場——明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論稿》中指出貢賦體制離不開市場，但貢賦體制本質(zhì)屬實(shí)物財(cái)政范疇。依托于政治等為中心的各項(xiàng)制度，如漕運(yùn)、開中等，成為明清市場發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，市場發(fā)育的內(nèi)部動(dòng)力不足。包括白銀資本化在內(nèi)的貨幣演變，本身也不能對社會(huì)發(fā)展起決定性作用。此外還可以關(guān)注清代貨幣的存貯現(xiàn)象。劉志琴在解釋明代的四大悖論中，強(qiáng)調(diào)李自成在北京搜到很多白銀，這些窖藏的白銀從另一個(gè)側(cè)面說明了貨幣在明代市場經(jīng)濟(jì)中的特定作用。對于清代來說呢？怎么理解這種貨幣的存儲(chǔ)呢？特別像賴惠敏《乾隆的荷包》一書中，提到清代國家財(cái)政最重要的部分是生息銀兩，清代政府如何利用市場，賺取利潤是一個(gè)值得思考的問題。這一點(diǎn)上，古代史所周遠(yuǎn)廉先生曾經(jīng)對康熙的錢袋子也有研究。

三、爭鳴：歷史細(xì)節(jié)與理論探索

中國人民大學(xué)張亦冰指出：一、關(guān)注中國貨幣史研究中的貨幣角色。古人多強(qiáng)調(diào)貨幣本無用，全靠君王賦予其輕重萬物的功能，變無用為有用。進(jìn)行貨幣史研究，首先應(yīng)當(dāng)試圖進(jìn)入當(dāng)時(shí)的貨幣論，理解說法與做法的關(guān)系以及背后的邏輯。但另一方面，正如黑田明伸強(qiáng)調(diào)的，中國的貨幣運(yùn)作，除了大一統(tǒng)的“跨地域流動(dòng)”性，始終還存在“地域內(nèi)流動(dòng)”的自律性。不同貨幣之間，甚至是同一貨幣，在國家、社會(huì)不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場合，其使用方式往往會(huì)有很大區(qū)別。將以上兩種思路結(jié)合，既能重新審視古代貨幣論，又是對片面強(qiáng)調(diào)貨幣與市場、信用發(fā)展關(guān)系的現(xiàn)代研究的反思。二、財(cái)政貨幣化如何影響國家與民眾，以及不同社會(huì)群體之間的關(guān)系。以王安石變法為例，新法收錢的邏輯何在？青苗、役錢究竟如何收取，商人在其中起的作用和此前相比有何區(qū)別？民戶交稅時(shí)，如何換錢、會(huì)子；不同和糴體制下，糧商采買糧食時(shí)，民戶如何與之互動(dòng)？這些問題可能有助于理解財(cái)政對基層市場生成與運(yùn)作的影響。三、理解宋代國計(jì)運(yùn)作的演化路徑。北宋前期實(shí)行以實(shí)物實(shí)用價(jià)值為本，可核算的財(cái)政計(jì)度體系。其核心問題是平衡不同類型財(cái)物出產(chǎn)與支用的時(shí)空落差，中心任務(wù)是“移”（調(diào)撥）與“易”（變轉(zhuǎn)）。這一體系在熙寧之后的運(yùn)作方式有何變化，其演化路徑如何？“估”是銜接實(shí)物與“貨幣”，不同區(qū)域、財(cái)政版塊“貨幣”調(diào)撥、支用、兌變的重要制度，也影響政府對商人、民眾行為的導(dǎo)向，需要進(jìn)一步考察其背后的邏輯。四、宋代差役已然折錢化，成為可核算的財(cái)賦資源，為何會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)？為何明代沒有出現(xiàn)這一逆轉(zhuǎn)？是否與兩種財(cái)政貨幣化的路徑，以及錢、銀貨幣性質(zhì)、功能的差異有關(guān)？

首都師范大學(xué)俞菁慧認(rèn)為貨幣財(cái)政是推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)的重要元素，但更多地作為組織架構(gòu)發(fā)揮“底色”作用，在史料中多伴隨改革、修正等大事件而出現(xiàn)。宋代貨幣財(cái)政分為錢幣系統(tǒng)與紙幣系統(tǒng)，她主要就前者分享了研究心得：一、私鑄問題。為了打擊私鑄的套利空間，朝廷不會(huì)輕易地鑄造大錢。二、輕重問題。國家需要努力維護(hù)貨幣購買力和物價(jià)，這造成了政府采取經(jīng)營、管控和市場干預(yù)行為。三、鑄造量。北宋銅錢鑄造量經(jīng)歷了“一般鑄造—大量鑄造—天量鑄造”的變化，這與政治關(guān)系密切。王安石變法時(shí)期鑄造的天量貨幣，通過推行新法的啟動(dòng)資金或中途撥款匯入至財(cái)政領(lǐng)域。北宋貨幣財(cái)政處于起步階段，具有相當(dāng)強(qiáng)的摸索性和試錯(cuò)性，這給予我們以下思考面向：關(guān)注當(dāng)時(shí)財(cái)政專業(yè)人才的培養(yǎng)和選任；從單向度的貨幣研究不斷深化至整體式的國家改革變法研究；關(guān)注不同形態(tài)貨幣的原理，包括流通性、增殖性、轉(zhuǎn)移支付、信用機(jī)制等向度；從貨幣財(cái)政問題出發(fā)，探索法家、儒家思想史的交匯和融通。

中國歷史研究院古代史研究所雷博闡發(fā)了王安石“民不加賦而國用饒”思想。在王安石的設(shè)計(jì)中，貨幣是熙寧變法下沉到基層的資源。國家借助貨幣直接溝通民眾，平衡供與需之間苛刻的時(shí)空條件，從而繞過了豪強(qiáng)并打壓了他們的套利空間。因此，所謂“民不加賦而國用饒”其實(shí)主張建立國家和民眾之間的良性財(cái)賦循環(huán)，切斷可能造成經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)的鏈條，常平法的變化即是其中一例。反對派認(rèn)為這一說法是王安石冠冕堂皇“剝削”民眾的說辭，恐非事實(shí)。

上海交通大學(xué)邱澎生首先討論了黃仁宇“側(cè)面收受”（lateral transaction）概念。此概念涉及黃氏對明代與17世紀(jì)英國“國家—社會(huì)”互動(dòng)關(guān)系的比較，關(guān)連到1694年英格蘭銀行等新的金融組織與相關(guān)法律架構(gòu)何以未能出現(xiàn)明清中國的制度性探問。盡管我們不一定同意黃氏“數(shù)目字管理”命題，但這種有關(guān)政府是否以及如何以信用擴(kuò)增方式統(tǒng)籌并調(diào)度全國賦稅資源的制度性比較，可能仍是進(jìn)行朝代比較時(shí)也應(yīng)特別關(guān)注的問題。和文凱由制度變遷角度，對英、日、中三國如何朝向“現(xiàn)代財(cái)政國家”演變的不同路徑做了精彩探究。黑田明伸則由垂直整合與水平整合等多層次市場（multi-layered market）相互作用的角度，對宋元明清以來銅錢、白銀等貨幣在地方市場能夠相互補(bǔ)充彼此功能的“非對稱性”（asymmetry）進(jìn)行了細(xì)致考察。這些成果將討論拉到制度變遷的高度，更認(rèn)真地對待社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約與歷史偶發(fā)事件之間的復(fù)雜關(guān)系，又超越了黃仁宇那類比較明顯“西方中心論”的限制，很值得繼續(xù)研討。其次，學(xué)者們關(guān)于宋元時(shí)代的發(fā)言使他想起劉光臨的研究。這種研究取徑至少可追溯到威廉·麥克尼爾（William McNeill）的《富國強(qiáng)兵：公元1000年后的技術(shù)、軍備、社會(huì)》（The Pursuit of Power: Technology, Armed Force, and Society since A.D. 1000）。若從全球史的比較視野出發(fā)，不僅能讓中國史研究更富有探究人類發(fā)展歷程的“全局”意義，也應(yīng)該有助于我們用更動(dòng)態(tài)的角度去理解“西方”與“中國”，避免將不同地區(qū)與國家復(fù)雜的歷史演變，過度簡單化為“本質(zhì)性”問題；甚至還可能讓彭慕然（Kenneth Pomeranz）《大分流》與所謂“加州學(xué)派”把他們強(qiáng)調(diào)歷史偶然性與結(jié)構(gòu)限制之間復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的研究取徑，拉進(jìn)我們對中國史的考察，對中西歷史比較做更適宜的“拿捏輕重”，莫再太輕易地重復(fù)中國與西方歷史如何具有某種本質(zhì)性差異。在考察中國的同時(shí)，也要更細(xì)致地掌握“西方”的復(fù)雜歷史變動(dòng)。

廣東省社會(huì)科學(xué)院申斌首先回應(yīng)了張亦冰的問題。明代和宋代一樣，也是地方折銀差役收入被中央抽走，地方再次開征徭役或役銀。萬歷末東征裁扣地方公費(fèi)，清初的軟抬、硬駝都是。但清初確定全國經(jīng)制后，除了耗羨歸公和錢漕改革外，這些新衍生的役沒有再被合法化。在正額財(cái)政范圍內(nèi)，戶部控制的“預(yù)算”管理得以實(shí)現(xiàn)。其主要意義在于官僚治理，國家通過數(shù)字來考核、監(jiān)督官員財(cái)務(wù)行政，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)政目標(biāo)。其次是從貨幣的本質(zhì)及支持其職能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)出發(fā)，重審中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。彭凱翔支持門格爾的理論，認(rèn)為貨幣是可交易性（或曰可流動(dòng)性）較高的資產(chǎn)。我們認(rèn)可某種貨幣，就是相信它的高可交易性。那么誰來保證這種信用？在傳統(tǒng)中國，除糧食因其使用價(jià)值而成為一般等價(jià)物外，其他包括布帛在內(nèi)各種形式的貨幣，基本由國家保障可交易性。這不是簡單的貨幣名目論，而涉及到整個(gè)國家財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)以及關(guān)聯(lián)到的社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)流通體系。采取不同形態(tài)的貨幣，對國家運(yùn)轉(zhuǎn)有何技術(shù)要求、又有何限制？與小地域內(nèi)民間小額交易如何關(guān)聯(lián)？在長期以國家財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)保證貨幣信用的傳統(tǒng)中國，市場發(fā)育又有哪些特征？這些都是值得深思的問題。第三，晚明以來人與人、人與國家的交往手段變?yōu)橐园足y為媒介后，帶動(dòng)了幾個(gè)重要變化。一是在國家與人民的征發(fā)關(guān)系中，出現(xiàn)了賦役負(fù)擔(dān)定額化、賦役征收關(guān)系包攬化、民間賦役分擔(dān)契約化趨勢，這為中間性集團(tuán)發(fā)育提供了社會(huì)空間。用劉志偉老師的話說就是國家治理通過轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)了不轉(zhuǎn)型。二是白銀的使用，使財(cái)政集權(quán)在更大程度上落實(shí)于運(yùn)轉(zhuǎn)層面，通過管理官僚來管理財(cái)政的運(yùn)作方式真正成為可能。三是晚明以來商品流通和市場發(fā)展，大航海時(shí)代外部白銀供給的影響，是否使“貢賦經(jīng)濟(jì)”存在被突破，至少使其運(yùn)轉(zhuǎn)形式被改變的可能性？

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)邱永志表示：其一，可以將明代貨幣轉(zhuǎn)型問題置入國家經(jīng)濟(jì)與制度結(jié)構(gòu)的邏輯變動(dòng)中理解，取有所側(cè)重的綜合說而不是調(diào)和說。明代可能確實(shí)經(jīng)歷了白銀貨幣化和貨幣白銀化的復(fù)調(diào)，只是前期的白銀貨幣化歷時(shí)很短，且多受財(cái)政征收穩(wěn)固記賬單位的影響。貨幣白銀化則是無法逆轉(zhuǎn)的主流態(tài)勢，促動(dòng)因素也十分多元。財(cái)政體制的促動(dòng)力量強(qiáng)大，但貨幣制度失序與缺失、民間市場需求也交合著發(fā)揮重要作用。其二，關(guān)于貨幣與財(cái)政的理論關(guān)系需要梳理清楚。在財(cái)政史的傳統(tǒng)視野中，貨幣被置于從屬于財(cái)政的角度，財(cái)政包含鑄幣收入；貨幣化財(cái)政是衡量財(cái)政效率的一個(gè)指標(biāo)；財(cái)政貨幣化對經(jīng)濟(jì)貨幣化有擠壓和溢出的促動(dòng)作用，即使在近代貨幣金融革命的研究中也是將財(cái)政置于近代財(cái)政國家的形成與公債制度的各類機(jī)制建設(shè)等方面。實(shí)際上貨幣與財(cái)政各自具有獨(dú)立的范疇，各自具有獨(dú)立的理論指導(dǎo)和分析框架。新視野下的貨幣與財(cái)政關(guān)系研究需要置于全球史的角度理解，尤其是注重理解東西方不同財(cái)政制度的構(gòu)建邏輯與貨幣形態(tài)演進(jìn)差異的分析；同時(shí)注意從貨幣獨(dú)特的理論框架中來理解兩者的關(guān)系。其三，貨幣史的分析一般從市場和制度兩個(gè)維度展開，財(cái)政是溝通二者的重要切合點(diǎn)。分析的顯性核心雖是貨幣功能的發(fā)揮，但隱形核心卻是貨幣功能背后制度框架的設(shè)計(jì)。應(yīng)從技術(shù)約束、理論認(rèn)識(shí)和貨幣實(shí)踐等三個(gè)維度來理解中西方貨幣制度的演進(jìn)。

在本次討論會(huì)開始之前，主持人烏云高娃曾連線中國歷史研究院古代史研究所陳高華、萬明，暨南大學(xué)馬健春。陳先生認(rèn)為元代紙幣的流通主要受商品、市場因素影響。蒙古統(tǒng)治者注重商業(yè)，當(dāng)時(shí)商品、市場已獲得一定程度的發(fā)育，紙幣擁有了流通的條件。萬明先生認(rèn)為“貨幣白銀化”是貨幣體系范疇下的概念，而“白銀貨幣化”則應(yīng)放置于經(jīng)濟(jì)體系之下。海外貿(mào)易亦是研究明代白銀問題的重要取向。馬教授側(cè)重于海外貿(mào)易研究，他認(rèn)為很多外藩商人在元代被納入到色目人中，這些人在泉州、廣州市舶司頗為活躍，這也是元朝與東南亞的貿(mào)易中使用貝幣的原因。

四、小結(jié)

本場討論會(huì)耗時(shí)近三小時(shí)。針對“貨幣形態(tài)與國家財(cái)政”這一集中的議題，十名側(cè)重不同斷代、居于不同地域的學(xué)者比較充分地報(bào)告了研究心得，不少聽眾亦在留言板上提出了自己的看法。會(huì)后，“蒙元史專業(yè)研究群”也通過微信繼續(xù)討論元代八思巴字銅錢等問題。因此本次討論會(huì)雖通過網(wǎng)絡(luò)展開，卻頗有小型工作坊的效果。坦率地說，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)分工條件下展開跨斷代交流并非易事，至少也不是僅通過一次在線討論會(huì)便能充分實(shí)現(xiàn)的。然而與會(huì)學(xué)者均展現(xiàn)了強(qiáng)烈的交流意愿，以及對其他朝代情況的積極關(guān)注。大家以自己關(guān)心的斷代為例，為通貫研究提供史實(shí)和視角，從而激發(fā)了其他與會(huì)者的認(rèn)同、爭論，這又回過頭來幫助大家從更廣闊的視角反思自己的研究。

從這個(gè)角度看，利用網(wǎng)絡(luò)快速、有效地突破地域限制召開深度研討，且在會(huì)后引起了繼續(xù)討論，或許是新冠病毒陰霾之下的新收獲。本系列討論會(huì)還將繼續(xù)舉辦，也請各位保持關(guān)注。