為了給廣大居民的出行帶來(lái)方便，安徽省一些地方?jīng)Q定可對(duì)既有住宅增設(shè)電梯，老舊小區(qū)安裝電梯成為現(xiàn)實(shí)。然而，安裝電梯不是一件小事，樓內(nèi)業(yè)主之間可能會(huì)因此出現(xiàn)不同意見(jiàn)。我省銅陵市一小區(qū)單元樓，就因?yàn)榧友b電梯的事情，業(yè)主之間發(fā)生了分歧，大多數(shù)居民同意加裝，但1樓的住戶則強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為影響通風(fēng)、采光等，不讓施工隊(duì)施工。為解決問(wèn)題，單元樓內(nèi)10戶居民將這1戶起訴至法院。4月12日，記者從法院獲悉，法院對(duì)此案作出了判決。

10戶業(yè)主：加裝電梯是絕大多數(shù)業(yè)主心愿

事發(fā)小區(qū)位于銅陵市銅官區(qū)某某新村某棟樓的2單元，單元樓一共6層，每單元共計(jì)12戶。

郭先生(化名)等10戶訴稱，根據(jù)《銅陵市城市既有多層住宅增設(shè)電梯工作指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》文件規(guī)定，銅官區(qū)住建局聯(lián)合社區(qū)調(diào)查摸底征集匯總情況，選定含他們所在樓棟在內(nèi)的5棟多層住宅為銅陵市2018年試點(diǎn)增設(shè)電梯民生工程。

根據(jù)文件規(guī)定，加裝電梯需經(jīng)過(guò)該單元房屋專有部分占建筑物總面積三分之二以上、且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，目前他們單元樓同意加裝電梯的業(yè)主人數(shù)已經(jīng)達(dá)到相關(guān)規(guī)定，且相關(guān)審批手續(xù)已經(jīng)辦理。施工單位于2019年3月在施工時(shí)遭到1樓住戶李先生(化名)的極力阻撓，施工單位無(wú)奈只能將已經(jīng)施工部分恢復(fù)。

因業(yè)主意見(jiàn)不一，該單元的加裝電梯工程未能按計(jì)劃進(jìn)行施工。郭先生等10戶將1樓的李先生起訴至法院，要求李先生排除妨害，不得阻止施工單位為加裝電梯實(shí)施的施工活動(dòng)。

1樓業(yè)主：影響采光，出行空間變窄

1樓的李先生辯稱，本棟房不具備增設(shè)電梯的“業(yè)主自愿”基礎(chǔ)，是在不顧及底層住戶感受、未協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下施工，“這使得樓上住戶方便、底層住戶受堵，樓上房屋升值、底層房?jī)r(jià)受損。”

李先生認(rèn)為，“增設(shè)電梯的行為占用、堵塞原有道路，破壞一部分公共綠地，挖掘道路進(jìn)行水、電、氣、網(wǎng)等改造，破壞小區(qū)原有容貌，增設(shè)電梯行為不是一棟樓、一個(gè)單元的事情，而是事關(guān)小區(qū)整體利益，必須由小區(qū)全體業(yè)主共同決定。”

李先生稱，根據(jù)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和已施工情況，增設(shè)的電梯正對(duì)樓道大門建設(shè)，等于給底層住戶“打了一堵墻”，進(jìn)出門的主通道被封死，只能走側(cè)面門洞，通道寬度從2.23米降至1.18米，樓道光線變暗，出門只能沿著墻根繞行，極大地妨害了他的通行權(quán)益。

有影響，不等于構(gòu)成侵權(quán)

據(jù)了解，目前該棟樓的1單元加裝電梯已經(jīng)完成，涉案的2單元施工未能按計(jì)劃進(jìn)行。

法院審理認(rèn)為，從該棟樓申請(qǐng)加裝電梯過(guò)程看，該棟共兩個(gè)單元住戶共有24戶，其中同意加裝電梯的業(yè)主為19戶，依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，改建重建建筑物及其附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，而郭先生等10戶在建筑物安裝電梯已滿足上述條件。

郭先生等申請(qǐng)加裝電梯經(jīng)過(guò)了銅陵市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、城鄉(xiāng)規(guī)劃局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、消防部門的審查許可，因此享有加裝電梯的合法權(quán)利。

此外，從加裝電梯產(chǎn)生的后果看，一方面，雖有可能會(huì)對(duì)一樓住戶房屋的通風(fēng)、采光以及通行等權(quán)益產(chǎn)生一定影響，但有影響不等于構(gòu)成對(duì)其侵權(quán)；另一方面，加裝電梯也滿足大多數(shù)人的出行便利，特別是為老弱病殘的人出行提供了便利，從利益平衡角度講利大于弊。

綜上，郭先生等人加裝電梯的行為，符合法律規(guī)定，李先生不應(yīng)當(dāng)在施工過(guò)程中進(jìn)行阻撓。銅陵市銅官區(qū)法院作出判決，李先生停止侵害，不得阻止和妨礙郭先生等業(yè)主在2單元加裝電梯的施工活動(dòng)。

（原題為《加裝電梯“反對(duì)無(wú)效” 銅陵10戶居民狀告一樓業(yè)主妨礙施工勝訴》）