在4月9日上海舉行的中國職業(yè)俱樂部研討會(huì)上，中超、中甲、中乙三級(jí)俱樂部代表就“俱樂部和球員在充分協(xié)商的情況下實(shí)行全隊(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的合理減薪”達(dá)成共識(shí)。但減薪的“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”如何界定，各方不可能僅僅通過一次視頻會(huì)議就能推出執(zhí)行細(xì)則。

從研討會(huì)邀請(qǐng)俱樂部、律師、經(jīng)紀(jì)人各方表態(tài)來看，中國足協(xié)在推出指導(dǎo)意見、俱樂部在執(zhí)行“減薪”的過程中面臨不同難題，他們對(duì)于具體工作也格外謹(jǐn)慎。

減薪實(shí)為俱樂部心聲

與職業(yè)化高度發(fā)達(dá)的歐洲主流聯(lián)賽所流行的“減薪”有所不同，國內(nèi)職業(yè)足壇早在疫情發(fā)生之前就對(duì)減薪或限薪概念產(chǎn)生了共鳴。

部分俱樂部負(fù)責(zé)人透露，在去年底今年初的非正式溝通過程中，多家中超俱樂部都表示新賽季縮減或者謹(jǐn)慎投入。部分俱樂部在奪冠無望、降級(jí)無憂的背景下，甚至考慮在新賽季采取“單外援”戰(zhàn)略。有些俱樂部在與球員溝通續(xù)約或擬簽訂新約過程中，已經(jīng)有意識(shí)降低薪資標(biāo)準(zhǔn)。換言之，“金元風(fēng)暴”過去后，中超及國內(nèi)俱樂部在引援投入方面已經(jīng)趨于理性，減薪從那個(gè)時(shí)候開始其實(shí)已是大勢(shì)所趨。

疫情的發(fā)生客觀上為各俱樂部縮減開支起到了提速作用，但也讓相當(dāng)一部分職業(yè)俱樂部投資人受到本企業(yè)主業(yè)虧損影響，不得不通過“節(jié)流”止損。由于球員、教練員合同責(zé)任主體是俱樂部，一旦俱樂部單方?jīng)Q定減薪，必然構(gòu)成違約。這就不難理解他們主動(dòng)找到中國足協(xié)索求“減薪指導(dǎo)意見”的動(dòng)機(jī)。甚至有業(yè)內(nèi)人士非常直白地將這形容為“俱樂部想借中國足協(xié)之手，讓‘減薪’成為合情合理的結(jié)果” 。

在業(yè)內(nèi)人士看來，還有一類現(xiàn)實(shí)問題左右俱樂部“減薪心理”。由于不同俱樂部因自身財(cái)力、經(jīng)營狀況不同，其設(shè)定的中外球員薪資標(biāo)準(zhǔn)高低參差不齊，那么各家“減薪”力度不一，仍會(huì)造成巨大的薪資差異，那么相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)較低的俱樂部就會(huì)擔(dān)心自己的核心或者主力球員因“減薪”而被財(cái)大氣粗俱樂部挖角。所以這樣的俱樂部當(dāng)然希望中國足協(xié)能夠“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。

標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定須綜合考量

按照計(jì)劃，“減薪問題工作組”在初步溝通后，還計(jì)劃與三級(jí)職業(yè)聯(lián)賽所有代表進(jìn)行更廣范圍的溝通。據(jù)了解，為確保規(guī)則出臺(tái)合法、科學(xué)、公正，中國足協(xié)特邀兩名深諳體壇法務(wù)問題的律師專家加入工作組，其中一人據(jù)說曾深入?yún)⑴c國內(nèi)職業(yè)籃球聯(lián)賽法務(wù)工作。

此外，還有一名長期為國內(nèi)俱樂部運(yùn)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)外援，業(yè)界口碑極佳的經(jīng)紀(jì)人受邀參會(huì)。大家普遍認(rèn)為，既然俱樂部球員、教練員等從業(yè)人員能享受國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽蓬勃發(fā)展帶來的“紅利”，也就是說能“同甘”，那么在疫情期間足壇遭影響、受損失的情況下，大家也應(yīng)該有責(zé)任和勇氣“共苦”。

9日晚6點(diǎn)，各俱樂部接到了后面會(huì)議暫時(shí)取消的通知，原因是工作組成員提出了許多有益的建議或意見，需要足協(xié)法務(wù)及相關(guān)部門人員匯總后形成完整方案，再向各俱樂部領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)相關(guān)情況。這意味著，各方對(duì)減薪均抱理解、支持態(tài)度，但如何“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，還需要細(xì)算。

各代表提出的細(xì)節(jié)問題很多，綜合來說主要集中在“減薪標(biāo)準(zhǔn)”如何具體量化的問題上。由于外援、外教的薪酬普遍遠(yuǎn)高于俱樂部本土人員，是否“多掙多減”也需要中國足協(xié)和各俱樂部謹(jǐn)慎思量。

由此來看，中國足協(xié)即便出臺(tái)“減薪指導(dǎo)意見”，僅按聯(lián)賽級(jí)別劃線設(shè)標(biāo)準(zhǔn)恐怕不可取。從溝通情況看，中國足協(xié)有可能按球員、教練員既定薪酬額度來“分級(jí)”，隨后不同薪資級(jí)別的人員按不同比例落實(shí)減薪。但此類方法同樣需要經(jīng)過復(fù)雜的計(jì)算。

如何接招考驗(yàn)足協(xié)智慧

從研討會(huì)及會(huì)后中國足協(xié)發(fā)布的官方會(huì)議通報(bào)來看，中國足協(xié)制定“減薪指導(dǎo)意見”不僅需要緊跟國際足聯(lián)相關(guān)問題的指導(dǎo)意見，更要在具體工作中確保嚴(yán)守法律法規(guī)，尊重契約。

事實(shí)上，對(duì)于國內(nèi)各個(gè)行業(yè)在疫情期間能否落實(shí)其工作人員減薪，如何減薪，我國人力資源與社會(huì)保障部曾于1月24日作出過解釋。當(dāng)時(shí)下發(fā)的《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》（下稱《通知》）曾表達(dá)這樣的意思：降薪的合法性取決于企業(yè)采取的降薪方式，即如何實(shí)現(xiàn)對(duì)員工的降薪。如果與員工協(xié)商一致降薪，法律是允許的。企業(yè)強(qiáng)制單方面決定員工降薪，一般來說是不合法的，如果企業(yè)制定的薪酬結(jié)構(gòu)中有績效工資或浮動(dòng)工資部分，那么允許正常的績效考核導(dǎo)致薪酬合理調(diào)整。與此同時(shí)，《通知》還特別要求企業(yè)如果與員工就降薪問題達(dá)成一致，那么必須保留協(xié)商記錄，比如微信、郵件回復(fù)等等。

上述內(nèi)容表達(dá)的意思與國際足聯(lián)近期發(fā)布的有關(guān)俱樂部人員“減薪”指導(dǎo)意見有相近之處。比如，國際足聯(lián)在“行動(dòng)指南”中，鼓勵(lì)俱樂部和球員共同努力，尋求達(dá)成協(xié)議。如果當(dāng)事方無法達(dá)成協(xié)議發(fā)生糾紛，那么國際足聯(lián)在受理糾紛時(shí)考慮的首要因素就是“俱樂部是否真正嘗試過與球員達(dá)成協(xié)議”，其次還有球員減薪前后的實(shí)際收入水準(zhǔn)。

那么國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽球員工資構(gòu)成是否符合降薪要求？對(duì)此有俱樂部人士曾透露，絕大部分中超球員工作合同中的收入項(xiàng)都比較簡(jiǎn)單，多以簡(jiǎn)單的年薪來計(jì)算，并不存在基本工資、浮動(dòng)工資、績效獎(jiǎng)和各種補(bǔ)貼等類別，因此《通知》中的可調(diào)整收入對(duì)于職業(yè)球員來說基本不可用。也就是說，如果俱樂部沒有根據(jù)合同的規(guī)定按時(shí)、按量發(fā)放工資，那么就有發(fā)生法律糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。至于比賽獎(jiǎng)金，則因目前聯(lián)賽沒有事實(shí)開賽因此無從談起。

正如業(yè)內(nèi)人士所言，俱樂部某種意義上把有關(guān)“減薪問題”的球踢出，中國足協(xié)需要開動(dòng)智慧，爭(zhēng)取做到“合理控球、分球”。