面對真假難辨的網(wǎng)絡(luò)信息

    你如何辨識，甄別、判斷？

來源：南方傳媒書院      

作者：陳安慶（南方傳媒書院創(chuàng)始人）  

    新冠疫情之下，帶節(jié)奏情緒化的文章收割10萬+， 理性客觀的文章為啥沒市場！自媒體的一大問題是——零門檻進入、無審核程序，沒有專業(yè)的把關(guān)人，這個是最大的問題。信息的甄別和有效利用，可以節(jié)省個人的時間成本，同時也不至于被信息污染，導(dǎo)致三觀紊亂。

   有專家分析說——這次新冠肺炎疫情的傳播范圍，遠遠超過SARS，力度也要猛于SARS。新冠導(dǎo)致負面情緒原因是因為大腦缺氧、隔離狀態(tài)、恐懼、信息超載。在武漢疫情已進入尾聲之際，就疫情的“次生災(zāi)害”心理問題，也是需要學(xué)界和業(yè)界重點討論和研究的問題，畢竟PTSD與創(chuàng)傷治療，是挺難的。

  普通中國人從社會心理和疫情防控公眾評價來說，大致有4點：

    第一，很多人對疫情感到焦慮和恐懼，焦慮感大于恐懼感。想象，在很大程度上會導(dǎo)致心理緊張，如果這些人及時得當(dāng)?shù)男畔⒎答仯瑫行СC正想象中偏離或夸大的部分。信息的公開透明和發(fā)布的及時準確，相應(yīng)的心理疏導(dǎo)，對于降低疫情誘發(fā)的負面情緒乃至心理疾病至關(guān)重要。

  第二，很多人對政府信息公開及時度和透明度評價平淡，在這方面還有更大提高空間，特別是疫情早期的媒體預(yù)警，不是很滿意。對湖北省和武漢市政府官方早期的疫情預(yù)警和應(yīng)對評價最低，對中后期換帥后官員的實干和成效，予以正面評價，認為力挽狂瀾，可圈可點。

 第三，對醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)和一線醫(yī)護人員評價高，對社會力量社會組織動員發(fā)揮的作用評價很高。

第四，危機動員存在“失范”傾向，導(dǎo)致部分產(chǎn)生不友好對峙撕裂行為。微博和微信色社交媒體信息量大、內(nèi)容龐雜，很多普通人辨別信息權(quán)威性、科學(xué)性的能力不夠，分不清信息真?zhèn)危菀妆粠У綔侠铩?/p>

   1、 新型冠狀病毒疫情輿情傳播

    新型冠狀病毒疫情——突發(fā)公共衛(wèi)生事件—非線性認知譜系—— 醫(yī)療知識鴻溝—— 認知偏差—— 記憶性驚悚—— 后非典恐懼癥—— 放大性傳播 ——激活恐懼架構(gòu)—— 疾控環(huán)境風(fēng)險危機 ——社交媒體擴大—— 噪音信息流—— 不對稱信息接受 ——隱喻理解的心理作業(yè)——現(xiàn)實衛(wèi)生輿情與媒體疫情——危機事先管理—— 危機預(yù)警機制—— 信息發(fā)布—— 正視風(fēng)險—— 克服恐慌焦慮 —— 擬態(tài)環(huán)境——避免失實和誤導(dǎo)性的報道——權(quán)威發(fā)布—— 輿論引導(dǎo)—— 有效溝通 —— 避免群眾情緒化過激行為——及時公布—— 消除輿論危機——公共衛(wèi)生治理——加大傳染病防治及流行病預(yù)警——科學(xué)化公共政策與實踐——注重群眾滿意度信任感——體現(xiàn)公共利益——理清事件主體——管理措施——風(fēng)險防控——接納合理化政策建議——防止網(wǎng)絡(luò)謠言——媒介素質(zhì)——法律規(guī)制——減少突發(fā)公共衛(wèi)生事件損失、潛在危害——妥善救治——防控措施落實

   2、媒體報道有效控制傳染病傳播途徑

   1、 突發(fā)疫情——公共衛(wèi)生事件：突然發(fā)生、破壞性強、影響力大、關(guān)注度高。

   2、媒體報道初期——少部分民眾知情——大眾的整體警惕性低——傳染率下降得較慢——媒體報道廣泛深入——大眾的防范意識加強——傳染率下降速度——比前期變快

   3、 對病毒進行報道——公布感染者數(shù)量——死亡病例數(shù)量——疾病癥狀——戴口罩——減少戶外活動——降低被感染概率

   4、 沒有媒體報道——缺乏對流感病毒清晰認識——不能采取及時防護措施——被感染——錯失治療最佳時間——導(dǎo)致不能挽回結(jié)果

   5、 媒體缺位——失語——知情權(quán)喪失——不能主動參與公共議題——預(yù)警弱化——疫情不能警惕——疫情擴大蔓延

   3、常見危機事件官方錯誤處置路徑

     1、 刪、堵、瞞、躲、拖、壓 ——適得其反—— 消極應(yīng)對 ——激化二次信任危機

     2、預(yù)判不足——盲目樂觀——是否顧及地方形象——政績升遷——長官意志——是否黑箱操作——影響積極作為

     3、疫情官方新聞透明——疫情信息公開程度——政府響應(yīng)效率低效——新聞管制過嚴——媒介是否喪失預(yù)警功能

     4、官本位報道模式：多正面報道，少側(cè)面報道；多報道領(lǐng)導(dǎo)，少報道群眾；多關(guān)注群眾，少關(guān)注個體。

  4、 官方干預(yù)行為正確路徑 

    SARS中國公共衛(wèi)生事業(yè)的轉(zhuǎn)折點，大大推動了中國疾病控制事業(yè)重視程度，此次疫情，是否能夠為政府信息公開和媒體發(fā)布帶來深刻反思性的拐點？

   1、 突發(fā)疫情輿情風(fēng)險：形成——演化——評估——預(yù)警——應(yīng)對——反饋  ——媒體報道——減少社會恐慌情緒——有效控制疫情擴散

   2、正確輿情預(yù)警——導(dǎo)控策略——危機應(yīng)對——反應(yīng)機制——預(yù)判機制——引導(dǎo)機制——處置機制——消解民眾恐慌

   3、 政府選擇策略有：1、積極防控策略

                                   2、消極放任策略                                    

    4、社會民眾策略有：

      1、隨意流動 ：高暴露性——強擴散性場所——導(dǎo)致感染——擴散病原體

       2、主動配合：出現(xiàn)發(fā)熱——初期客觀判斷——自我觀察——聯(lián)系定點醫(yī)院排查治療——做好自身防護——減少出入——減少傳播病毒受到感染可能

    后果：隨意流動——導(dǎo)致疫情大規(guī)模擴散——嚴重后果時——政府嚴厲追責(zé)懲處

   5、新冠疫情之下的傳媒病

   1、媒體不作為 2、失聲缺位  3、傳媒誤導(dǎo) 4、傳媒夸大 5、謠言的散布  6、小道消息蔓延   7、無中生有挑動 8、非理性惡語攻擊 9、非理性推斷10、社會心理肆意放大

   11、片面利益攫取 12、流言恐慌 13、恐嚇恫嚇  14、媒介自我閹割  15、災(zāi)難當(dāng)喜事報  16、不見災(zāi)難擺官腔官調(diào)17、災(zāi)難新聞惡搞娛樂化18、過度刻意煽情

19、假惺惺灌迷魂湯 20、送虛假小紅花 21、妖魔化歧視疫區(qū)群眾 22、擔(dān)心自己染病大搞地域攻擊  23、將災(zāi)禍全歸歸因疫區(qū)無辜民眾  24、諂媚官員無視災(zāi)民

  25、片面孤立放大個案  26、不注重點面結(jié)合  28、不敬業(yè)不去現(xiàn)場胡編亂造  29、嚴肅大報刻板官腔官調(diào)  30、大眾市場媒體煽情濫情  31、自媒體蹭熱度歪曲事實真相

32、輿論議題跑偏失焦 33、官媒教化說教缺乏同情悲憫 34、蜻蜓點水內(nèi)容膚淺  35、移花接木復(fù)制粘貼式糊弄 36、低級紅、高級黑 37、為狗頭金、吃血饅

  6、新型冠狀肺炎疫情的影響、應(yīng)對和反思

1、與17年前的SARS一樣，來勢洶洶的新冠疫情，事發(fā)突然，但絕非偶然。

2、當(dāng)前仍然存在著被侵害的自然生態(tài)環(huán)境，也存在著被侵害的人類，人類依然面臨著嚴重的生態(tài)危機。

3、新冠肺炎疫情是國際重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是人類生命安全和身體健康的大敵。

4、事件的發(fā)生具有突發(fā)性和損害影響的多層次性、系統(tǒng)性，對區(qū)域乃至全球經(jīng)濟社會產(chǎn)生重大沖擊。

5、疫情無國界，世界各個國家和地區(qū)，在突發(fā)大規(guī)模疫情時都很難獨善其身，即便其中一些國家根本沒有發(fā)生疫情。

6、不可抗力、情勢變更，治理理念—仁民愛物、參贊化育、天人合一、道法自然、萬物一體、返璞歸真、珍愛生命。

7、建構(gòu)疫情下的防疫全球化，推動人類命運共同體構(gòu)建，增進人類福祉。

8、服務(wù)業(yè)總體承壓，但部分新興行業(yè)獲益。消費需求萎縮最為嚴重，疫情因素導(dǎo)致出口訂單延誤，生產(chǎn)企業(yè)損失嚴重。在緊抓防控的同時，采取保供給、復(fù)工復(fù)產(chǎn)，應(yīng)急對沖措施面對危急。

9、工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營難度加大，尤其是中小企業(yè)資金鏈承壓。面對疫情沖擊，預(yù)期我國逆周期調(diào)節(jié)政策力度將會進一步加大。宏觀經(jīng)濟政策總體將保持適度寬松，更加注重前瞻性、靈活性和針對性，重點從結(jié)構(gòu)上解決問題，加大針對重點區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)的政策支持，促進經(jīng)濟恢復(fù)正常增長。

10、隨著疫情消退，經(jīng)濟將回歸正常軌道。從全球范圍看，近百年全球經(jīng)歷了七次重大突發(fā)疫情，重大突發(fā)疫情對區(qū)域經(jīng)濟的影響是階段性的。

反思：1、媒體預(yù)警與輿論管控；2、科學(xué)與權(quán)力的協(xié)商對決策的影響；3、新冠肺炎疫情防控中的風(fēng)險決策邏輯和疾控應(yīng)急局限。

1）主體，風(fēng)險決策主體以及利益相關(guān)方包括哪些？

2）原則，如何處理好政府監(jiān)管、科學(xué)與民主等價值和利益相關(guān)方在風(fēng)險決策過程中的關(guān)系？3）過程，面對高度不確定性、醫(yī)學(xué)上存在很大爭議的風(fēng)險評估，應(yīng)該建立怎樣的決策組織、流程和決策工具？

4）銜接：風(fēng)險決策與后續(xù)的政策執(zhí)行如何更好的銜接？

  防疫專家因何低估了疫情？幾個因素——1、技術(shù)因素 2、信息因素 3、行政慣性思維 4、政治顧慮 5、理性選擇。

 疫情早期專家 “ 決策保守偏好 ”影響，對疫情做出“假陰性”判斷，疫情嚴重，卻判斷為不嚴重。糾正專家的決策保守偏好，需要建立相應(yīng)機制以鼓勵其“積極主動”和“未雨綢繆”，克服官僚化保守傾向。

    在這次新冠疫情之下，網(wǎng)絡(luò)公眾情緒表達導(dǎo)致次生輿情多發(fā)。信息饑渴之下，公眾的信息需求、利益訴求和價值訴求，得不到滿足和伸張的時候就會出現(xiàn)次生輿情，理性討論轉(zhuǎn)向情緒表達。

    疫情之下，網(wǎng)民的心態(tài)浮躁，宣泄和從眾化模仿，對社會敏感問題的投射性情緒宣泄，成為弱者的武器。

  宣泄的快感+情緒化辱罵+公共事件助推+消融主流道德和價值+背離良善平和文化傳統(tǒng)。

   信息論創(chuàng)始人香農(nóng)認為，信息是能夠用來消除不確定性的東西。還有人認為，網(wǎng)絡(luò)媒體出現(xiàn)后，技術(shù)因素與網(wǎng)民社會心理的合謀出現(xiàn)后真相，互聯(lián)網(wǎng)在控制和扭曲真相方面，也是世界上最強大的工具。

   但是，不準確的信息，會導(dǎo)致群體極化和認知錯亂。

   新冠疫情之下，網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)雜呈現(xiàn)：

    1、  信息饑餓+信息焦慮+信息崇拜+ 信息污染 ；

    2、 自媒體+私域流量+受眾信息的接近+辨別+篩選+使用+抵抗+批判+再傳播。 

    3、群體意志+群體壓制+群體模仿+自我與客我+鏡中之我。

    4、情緒場域 +選擇性認同+社會規(guī)訓(xùn)下的認同+沉默的螺旋+意見氣候下的情緒宣泄。

    5、  后真相傳播+傳者煽動受眾情緒偏向+烏合之眾民粹化表演+互聯(lián)網(wǎng)廣場+巴赫金狂歡+群體極化+亂象叢生。

   6、 各色“妖魔鬼怪”都出來蹭熱度、拉流量——導(dǎo)致疫情之下的信息變異+信息異化。

   疫情之下，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)暴戾化失范失調(diào)，比如粗俗+暴力+丑化+謾罵+詛咒+矮化+侮辱等等。以粗俗低俗膚淺化的自媒體表達，成為疫情下的互聯(lián)網(wǎng)亂象，以粗鄙為代表的網(wǎng)絡(luò)社會化表達污染信息環(huán)境，宣揚不良情緒，導(dǎo)致價值觀錯位，非理性網(wǎng)絡(luò)暴力滋長。

   尼古拉斯·尼葛洛龐帝認為，“在網(wǎng)絡(luò)中每個人都可以是一個沒有執(zhí)照的電視臺”。在面對重大熱點事件時，常常也會出現(xiàn)非理性的情緒，網(wǎng)民不經(jīng)過理性冷靜的思考，只是憑借自己的主觀意志對問題妄加揣測，發(fā)表極端言論，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵傳播后，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實中的極端行動，在某種程度上激化社會矛盾，進而對現(xiàn)實社會，造成不可估量的負面影響。

    哈貝馬斯認為——公共輿論所體現(xiàn)的公共性，是一種民主原則，每一個人一般都有平等的機會進入，并自由表達個人傾向、愿望和信息即意見。然而個人不加節(jié)制的多變主張以缺乏傳播節(jié)操的方式影響社會，勃發(fā)性釋放的解放感背后也有危害性隱憂，讓社會成員感到炸藥引爆的自危感。

    馬休·達安科納認為，后真相強調(diào)的并不是謊言、杜撰或欺騙，而是公眾對此的反應(yīng)相比事實和證據(jù)，公眾的情感共鳴變得越來越重要了。

   長期猙獰暴戾化的互聯(lián)網(wǎng)閱讀后，很多人偏好于只閱讀社會上的負面信息，所謂“好事不出門、壞事傳千里”，負面信息更加容易引起網(wǎng)民的關(guān)注，瞬間被大量轉(zhuǎn)載，對事情的真相進行各種后真相解讀，有分析全面接近真實的，也有很多就是胡說八道，胡亂帶節(jié)奏，這個時候需要你做判斷，做出獨立思考，不能跟著網(wǎng)絡(luò)情緒走，跟著被帶節(jié)奏。

    自媒體的信息操控下，受眾情緒往預(yù)定的方向聚集，導(dǎo)致閱讀者重情感宣泄、立場選擇而忽略事實證偽。馬爾庫塞視域下“單向度的人”，信息異化了的主體，被異化的存在所吞沒，喪失了理性判斷和是非甄別，導(dǎo)致認知錯位。

    有時候，信息的輕易獲取，在方便我們的同時，也為我們埋下了隱患，錯誤的信息，極可能在不自知的情形下產(chǎn)生誤導(dǎo)。所以你從網(wǎng)上得到的信息，還需要經(jīng)過大腦的再加工，至少也要進行一下信息甄別。

   怎么說呢，一般情況下，傳統(tǒng)的媒體和出版物，有一個基本的把關(guān)和過濾，是經(jīng)過了非常嚴格的審查，真實性和準確性，已經(jīng)可以為我們直接接受，而網(wǎng)絡(luò)來源的知識，由于是自由發(fā)布的原因，有很多存疑之處，還需要我們的二次辨識。

   信息在傳播中不斷變異，當(dāng)受控于情感或迷失于真相之中時，信息異化就出現(xiàn)了。比如很多虛假內(nèi)容和壞邏輯，壞思想，給涉世未深的青年學(xué)子、大學(xué)生的思想造成了極大的混亂，很大程度上造成了他們在認知、價值取向方面出現(xiàn)混亂，甚至?xí)躺龇N種非理性的行為，存在潛在社會負面影響。這些年輕人初具一定的獨立思考能力，但盲從心理仍較強，容易為群體情感和他人觀點所左右。很多虛假內(nèi)容和偏執(zhí)極端化的社會意見，裹挾性強、跨越時空、影響面廣、具有后續(xù)負面效應(yīng)。

  眾聲喧嘩的時代，自媒體使得一個個引力巨大的信息黑洞形成，而互聯(lián)網(wǎng)的黑洞，又推升個體化風(fēng)險的公開化、擴大化，形成政治化和社會化。

   比如，最近疫情之下，極左和網(wǎng)絡(luò)民族主義對抗解決國際問題，磨滅成就、悲觀自卑抑或驕傲自滿、盲目排外，面對社會問題表現(xiàn)為“無為”的情緒型憤懣，在網(wǎng)絡(luò)平臺上惡意傳播非理性情緒、煽動大眾做出不理智的行為等，這在一定程度上違背了歷史發(fā)展的時代潮流與和平發(fā)展的時代主題，破壞了國際形象，不利于和諧社會的構(gòu)建。

   遇到偏激情緒化的內(nèi)容，要有一個基本的天然排斥心理，一旦偏激就可能有煽動性和狹隘性，這個時候必須理性分析，自覺加以抵制。

   第一，要看信息與信息源。互聯(lián)網(wǎng)時代，其實我們不缺信息，缺的是好的有價值的高質(zhì)量信息。信息必有其來源，這涉及到信息真實性的問題。無需驗證，一個信息幾經(jīng)轉(zhuǎn)手必然面目全非。越靠近源頭，信息越有其真實性。信息的真實性是與信息源的距離成反比的，萬千信息當(dāng)中，抽絲剝繭，不僅需要堅韌，更需要理性和智慧。一些虛假新聞通過所謂“知情人士”“內(nèi)幕消息”來掩蓋信源的缺失，這都是騙人、蒙事兒的搞法。比如，沒有說明哪家媒體報道或者哪個渠道透露的信息，基本是不可信的。

   第二，如何做是對的？不輕易相信非官方權(quán)威發(fā)布的信息，不輕易相信未被證實的信息，養(yǎng)成冷靜分析，理智思考的習(xí)慣，主動思考信息不真實的可能性。不為謠言推波助瀾，需要慎重篩選有效信息，積極搜索權(quán)威信息，阻斷謠言的傳播。

   第三，如何甄別，首先你要看這條信息內(nèi)容是否存在五要素不全，源頭不清，自說自話，孤證，沒有邏輯鏈條和實證和數(shù)據(jù)佐證。分享的一條內(nèi)容，里面沒有基本的信息要素，比如新聞的時間、地點、人物、事件最起碼的五要素都不齊全，這樣的內(nèi)容你還是不要隨便轉(zhuǎn)發(fā)，基本都是謠言。

   第四，要看寫稿子的人專業(yè)不專業(yè)，自媒體的門檻低，什么人都可以寫了發(fā)，個人媒體的虛假信息有很多是蓄意曲解或編造，連基本的五要素都湊不齊的，稿件表達語言也趨向于生活化、口語化，缺乏新聞專業(yè)化和學(xué)術(shù)化的，這個時候就要長點心了，你轉(zhuǎn)發(fā)這樣的東西，是不是證明自己也很LOW。

   第五，只有“深觀察”，才能帶來“深思考”。當(dāng)前社會，已經(jīng)成為了一個風(fēng)險社會，很多情緒化的宣泄文章，只要你覺得單極思考不具備對稱平衡的客觀性，完全沒有必須深讀。在傳輸資源的同時改變思考的模式，機構(gòu)媒體要把握網(wǎng)絡(luò)輿情，掌握關(guān)注的“熱點”與產(chǎn)生誤會的“盲點”進行有效疏導(dǎo)。

   第六，一些自媒體文章出于點擊流量的目的，往往以夸張的標題、奪眼球的刺激性配圖來吸引人，甚至將一些明知有假或者已被證實為虛假信息的“陳飯”，移花接木，以舊翻新拿出來炒，惡意混淆視聽，這樣的內(nèi)容一定要注意檢索百度下，核實下，不要不核實就輕信，然后隨便轉(zhuǎn)發(fā)，誤導(dǎo)身邊的朋友，這是不好的，會讓朋友認為你缺乏基本的媒介素質(zhì)。

  第七，要看這些文章的基本敘事框架和邏輯，很多文章邏輯都不清，一看就是低門檻、低水平，你好歹是讀過書的人，不能被壞邏輯和爛三觀帶偏了。自媒體時代，人們放棄了對“因果”的渴求，而更關(guān)注“關(guān)系”，只想知道“是什么”，而不需要知道“為什么”，這是危險的。另外很多人只關(guān)心“事件”，不關(guān)心“事實”的傾向明顯，更多人只去“傳播”而不去“求證”。后真相時代，甚至有的事實，有傳統(tǒng)媒體的調(diào)查記者仔細調(diào)研核實了，你還是觀點預(yù)設(shè)，選擇固執(zhí)己見，甚至抵抗事實，只相信自己頭腦中預(yù)設(shè)了的觀點，而不愿意面對事實，這種情況在很多熱點輿情事件中，也非常常見。

 第八，圖片和視頻也需要甄別 ，現(xiàn)在很多視頻和圖片也容易造假，你難道不知道P圖技術(shù)嗎? 有很多時候，有圖有視頻也不一定就有真相。你要是看到熱點新聞中的圖片和視頻，你還是要長點心，自己核實一下，比如我們可以對照照片或視頻中拍攝地點是否與新聞事件一致來簡單甄別；也可以通過天氣預(yù)告檢索，查閱那個時間點上某地天氣狀況，從而從新聞報道細節(jié)或者圖片的背景中，判斷新聞和圖片的真實性，只要你有心去尋找蛛絲馬跡，假的一定躲不過你的火眼，假的終究是假的，你肯定會成為一個優(yōu)秀的福爾摩斯或者狄仁杰，元芳都會崇拜得五體投地，做你的愛豆，愛死你了！

  第九，你要看看什么人在幕后做這個號，這個人的水平，專業(yè)技術(shù)能力， 資歷是如何一個背景。最近幾年傳統(tǒng)媒體出來的大佬也在自己寫寫公眾號文章，這些傳媒大佬受過嚴格的新聞訓(xùn)練，遵循客觀、真實、全面、理性的專業(yè)規(guī)范，捍衛(wèi)公信力和權(quán)威性，操守和水準還是有點的，還是比較靠譜的，比那些草根沒門檻的人要強很多倍，所以這一方面也要有所考慮。

    很多時候，我們在批評別人的同時，自己也犯了同樣的錯誤。海量信息中，找到好內(nèi)容，猶如大海撈針，針對那些虛假內(nèi)容，謠言和偏激之辭橫生的公眾號，該取消關(guān)注就早點取消關(guān)注吧，對照以上尋找弱點，逐一擊破，不要浪費自己的時間了！

   提高自己的媒介素質(zhì)，要知道網(wǎng)絡(luò)上魚龍混雜的信息、參差不齊的信息進行辨別，決不偏聽偏信，疫情在國內(nèi)基本結(jié)束后，官方也要做好公共危機事件后的社會信任修復(fù)。修復(fù)前提是——信任雙方存在共信認知，證明被信任者的可信性。

    南方傳媒書院——秉承傳統(tǒng)媒體時代的新聞專業(yè)主義，對于媒體的社會責(zé)任我們是這樣理解的——要傳播真知、真相，傳播具有公共性議題，對社會和公眾承擔(dān)道義責(zé)任，信息傳播應(yīng)該是真實、客觀、獨立、公正、正確的、理性的，而不是情緒化、偏激的。不用討好流量，迎合受眾，真知和真理，往往是掌握在少數(shù)人手中的，堅持做好自己，獨立思考，獨立判斷，獨立觀察，獨立發(fā)聲。

  大浪淘沙，發(fā)現(xiàn)金子很難，需要用心去淘到金子，同時我們這個號，最近也在洗粉，留存那些真正溫和理性，對客觀和新聞專業(yè)主義抱有敬畏的粉絲，其他的那些喜歡偏激、情緒化的粉絲，掉幾個粉絲，洗幾個粉，真的不是啥損失，三觀不合，我寫的內(nèi)容也不是給你看的，更沒必要討好你，迎合你，更沒指望你在后面留言，胡說八道，我們提倡強調(diào)的是公民的理性覺醒，消融社會戾氣，反對偏執(zhí)、情緒化。因為你也看不懂我寫的是啥，壓根不是一個頻道 , 就這樣。

（南方傳媒書院創(chuàng)始人陳安慶）