下載客戶端

登錄

吳春紅案三次死緩改判無(wú)罪的背后：拒絕認(rèn)罪和六七百封申訴狀

時(shí)婷婷/上游新聞

2020-04-02 10:33

從2004年那個(gè)冬天起，每到團(tuán)圓宴，吳莉莉總會(huì)在父親吳春紅常坐的位置上擺上一副碗筷。奶奶則是看著身旁的碗筷和空空的座位出神。

“別人家的團(tuán)圓是喜慶，我家的團(tuán)圓是企盼。”4月1日，吳莉莉?qū)ι嫌涡侣務(wù)f。

2004年11月14日，河南民權(quán)縣周崗村發(fā)生一起投毒案，村民王戰(zhàn)勝的兩個(gè)兒子因服用“毒鼠強(qiáng)”導(dǎo)致一死一傷。隨著的調(diào)查，曾被王戰(zhàn)勝催交電費(fèi)的吳春紅成了嫌疑人。

“父親是晚上被帶走的，一去再?zèng)]回來(lái)。母親在床邊坐了整整一晚。也是從那天起，我們知道家里出事了，父親出事了。”吳莉莉回憶，2005年6月23日，吳春紅因犯故意殺人罪一審被判處死緩。從那天起，吳家開始了16年接力式維權(quán)。

16年里，吳莉莉寄出了六七百封申訴材料，期待、失望，再燃希望……這條走了10多年年的申訴路，終于在2018年看到了陽(yáng)光。“我們收到最高院的再審決定，就知道事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。”

2020年4月1日，被羈押了5611天不曾認(rèn)罪的吳春紅被宣布無(wú)罪釋放。吳家持續(xù)16年的申訴日記，終于接來(lái)了終結(jié)。

曾經(jīng)幸福甜蜜的一家人。受訪者供圖

投毒案和老實(shí)木匠

在吳莉莉的印象里，父親吳春紅是個(gè)老實(shí)巴交的農(nóng)村人，不愛說(shuō)話，不愛交際，總是埋頭在院里做著木工活，連家里的地都是母親打理。

“父親手藝好，當(dāng)時(shí)我家條件在村里算是好的。別人家沒(méi)有彩色電視機(jī)，我家很早就有了。”吳莉莉回憶。

吳莉莉童年所有的幸福，都被定格在2004年11月14日。那年，吳莉莉12歲，弟弟吳云磊9歲。

“我記得村里人都在討論這件事，有的說(shuō)是小孩是病死的，有的說(shuō)是吃東西毒死的。父親當(dāng)時(shí)還特意囑咐過(guò)，不要吃別人給的東西。”吳莉莉說(shuō)，吳春紅被帶走是在案發(fā)后幾天，那天父親因?yàn)檠劬Σ皇娣缭缇退耍髞?lái)警察敲門說(shuō)要了解情況，34歲的父親就再?zèng)]回來(lái)。直到第一次開庭，吳莉莉才見到父親。

案發(fā)前，吳春紅是家里的頂梁柱，大部分時(shí)間在自家院里做木工活，家境不錯(cuò)。受訪者供圖

河南省商丘市中級(jí)人民法院（2005）商刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2004年11月14日上午，王戰(zhàn)勝催交電費(fèi)時(shí)，吳春紅認(rèn)為其口氣強(qiáng)硬并聯(lián)想到以前的矛盾，便產(chǎn)生投毒報(bào)復(fù)之惡念，遂從家中取出存放的鼠藥帶在身上到王戰(zhàn)勝家交電費(fèi)。吳春紅交完電費(fèi)后，趁人不備溜入王家廚房，將鼠藥投放到案板上面瓢內(nèi)的面粉中，逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日早上，王戰(zhàn)勝用面瓢內(nèi)的面粉煎了面托，3歲和5歲的兒子食用后先后中毒，其3歲兒子中毒身亡。

法院認(rèn)為，吳春紅為泄私憤，采取投毒方法，非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；一審法院判處吳春紅死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

吳莉莉說(shuō)，16年來(lái)，為幫父親洗清冤曲，家人郵寄了六七百份申訴狀，這是部分快遞單。受訪者供圖

六七百封申訴狀

“我們始終不相信父親會(huì)投毒，于是提起上訴。這也算是漫長(zhǎng)申訴路走出了第一步。”吳莉莉說(shuō)。

2005年12月9日，河南省高院以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，撤銷了商丘市中院（2005）商刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決書，發(fā)回商丘市中院重新審理。

令吳家人沒(méi)想到的是，2006年6月22日，商丘市中院（2006）商刑初字第33號(hào)刑事附帶民事判決書，再次判處吳春紅死刑，緩期二年執(zhí)行。

2006年12月22日，河南省高院（2006）豫刑一終第343號(hào)民事附帶民事裁定書，再次要求商丘市中級(jí)人民法院重審。2007年7月13日，商丘市中院（2007）商刑初字第32號(hào)刑事附帶民事判決書，第三次對(duì)吳春紅作出死刑，緩期二年執(zhí)行的判決。

“父親被判處死緩后，我上課都沒(méi)有心情，經(jīng)常會(huì)在課堂上想起父親的事情。”吳莉莉說(shuō)，因?yàn)楦赣H的事情，爺爺奶奶身體每況愈下，母親也要外出打工，維持生計(jì)，但是家里人從來(lái)沒(méi)放棄過(guò)為父親申訴。

2007年10月31日，河南省高院作出（2007）豫法刑二終字第271號(hào)刑事裁定書，第三次要求商丘市中院重新審理。

經(jīng)過(guò)3次判處死緩又重審后，2008年11月15日，商丘市中院在第四次審理后作出（2008）商刑初字第70號(hào)刑事附帶民事判決書，以故意殺人罪判處吳春紅無(wú)期徒刑。吳春紅提出上訴，河南省高院裁定駁回上訴，維持原判。

這一年，吳莉莉16歲。

因?yàn)楦赣H的事情，吳莉莉上完初三，便放棄了學(xué)業(yè)，一邊打工一邊幫父親申訴。

“其實(shí)父親最大的心愿，就是我和弟弟能好好上學(xué)。要是父親在家的話，我肯定會(huì)繼續(xù)上學(xué)。”吳莉莉說(shuō)，最開始的一段時(shí)間，都是爺爺在為父親四處申訴。直到2014年，爺爺不能再出遠(yuǎn)門，為父親申訴就成了吳莉莉的生活重心。除了整理申訴材料外，吳莉莉還將申訴過(guò)程都記錄在了日記里。

雖然申訴坎坷，但無(wú)論是吳春紅還是吳莉莉都從未放棄。

“2009年、2012年，河南省高院兩次駁回了我們的申訴。這么多年，我已經(jīng)記不清向各部門郵寄過(guò)多少次申訴狀了，大概有六七百封吧，絕大部分都石沉大海。”吳莉莉指著厚厚的快遞單說(shuō)。

這期間，監(jiān)獄曾提過(guò)要為吳春紅減刑，但都被拒絕了。“我父親在會(huì)見的時(shí)候說(shuō)，減刑就意味著要認(rèn)罪，我沒(méi)罪就不認(rèn)罪。要不就無(wú)罪釋放，要不就老死在獄中。”吳莉莉說(shuō)。

2018年9月29日，最高人民法院下發(fā)再審決定書，要求河南省高院再審此案。受訪者供圖

仰面長(zhǎng)泣三分鐘

2016年6月3日，已服刑12年的吳春紅在監(jiān)獄中寫下一份《刑事申訴狀》，除了描述案件的審理過(guò)程及表述案件本身存在錯(cuò)誤外，吳春紅還針對(duì)案件偵查細(xì)節(jié)、作案動(dòng)機(jī)及鼠藥來(lái)源等相關(guān)證據(jù)提出了質(zhì)疑，并強(qiáng)調(diào)其卷宗中的有罪供詞系被刑訊逼供和誘供所得。

“十多年來(lái)以來(lái)，一直在黑暗的‘無(wú)期’日子里，我多次上訴、申訴，以求清白，沒(méi)動(dòng)搖過(guò)堅(jiān)定的信念。希望真相大白，讓蒙受冤枉的人得到清白公道。”吳春紅在《刑事申訴狀》中寫道。

這一次，吳春紅沒(méi)有失望。2018年9月29日，最高人民法院以證據(jù)不確實(shí)、不充分為由，指令河南省高院對(duì)本案進(jìn)行再審。

這一年，吳春紅被轉(zhuǎn)到浙江金華監(jiān)獄繼續(xù)服刑。為了能每個(gè)月都能見到父親，兒子吳云磊高中畢業(yè)后來(lái)到金華打工，與姐姐吳莉莉一起繼續(xù)為父親申訴。

2018年10月15日，吳春紅的辯護(hù)律師李長(zhǎng)青會(huì)見吳春紅后，在朋友圈里記錄了會(huì)見時(shí)的場(chǎng)景。“我們把最高法院指令再審決定書的復(fù)印件交給他。他看了之后仰面長(zhǎng)泣，大哭了3分鐘。他說(shuō)等這一天等了十四年了。”李長(zhǎng)青說(shuō)。

“2019年8月30日，今天是收到最高院再審決定書的第335天，今天繼續(xù)給相關(guān)司法部門郵寄第558封信件，期盼父親的案子能早日開庭審理。”吳莉莉在微博中寫道。

2019年10月24日，吳春紅故意殺人案，終于在浙江金華監(jiān)獄開庭審理。

庭審中，辯護(hù)律師李長(zhǎng)青表示，吳春紅的有罪供述不能排除刑訊逼供取得的可能，且吳春紅作案動(dòng)機(jī)說(shuō)法多變，未經(jīng)查證屬實(shí)，且與案件的嚴(yán)重程度不匹配。另外，吳春紅的作案環(huán)境部符合常理，且所投毒物及特征的供述前后不一。

李長(zhǎng)青向上游新聞?dòng)浾呓榻B，庭審出示的證據(jù)中除吳春紅的一份有罪判決外，沒(méi)有任何一份直接證據(jù)能夠證明吳春紅在現(xiàn)場(chǎng)投毒。

“庭審中，檢辯雙方達(dá)成了不少共識(shí)，再審后，案件向著好的方向發(fā)展。”李長(zhǎng)青說(shuō)。

2004年11月14日，河南商丘投毒案現(xiàn)場(chǎng)照片。受訪者供圖

訊問(wèn)不規(guī)范

2020年4月1日，河南省高院就吳春紅故意殺人案再審宣判。

法院審理后認(rèn)定，原審認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪的主要證據(jù)是吳春紅的有罪供述，以及吳春紅的有罪供述與在案部分證據(jù)印證一致。但綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定吳春紅作案的客觀證據(jù)，吳春紅的有罪供述中對(duì)多個(gè)犯罪細(xì)節(jié)供述前后不一致，且與證人證言存在矛盾，有罪供述的作案動(dòng)機(jī)及選擇的作案時(shí)機(jī)不合常理，不能排除其他人作案的可能。原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，撤銷河南省高院(2009)豫法刑四終字第00019號(hào)刑事截定和河南省商丘市中院(2008)商刑初字第70號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人吳春紅無(wú)罪。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑槍?duì)吳春紅16年申訴中一直提到的被刑訊逼供的情形，河南省高院在（2018）豫刑再19號(hào)刑事判決書中做出了詳細(xì)闡述。

判決書中提到，吳春紅自2004年11月19日被采取強(qiáng)制措施至2004年12月13日，在偵查階段共做過(guò)7次供述。2004年11月19日第一次訊問(wèn)時(shí)吳春紅不供述犯罪，2004年12月13日第七次訊問(wèn)時(shí)吳春紅翻供。2004年11月20日第二次訊問(wèn)時(shí)吳春紅開始供述犯罪，該次訊問(wèn)筆錄記載的訊問(wèn)地點(diǎn)是民權(quán)縣看守所，但卷中公安機(jī)關(guān)的提訊證未記載當(dāng)天偵查人員在看守所對(duì)吳春紅進(jìn)行提訊。偵查人員解釋稱當(dāng)時(shí)是在看守所外面的民警辦公室訊問(wèn)的。

同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)提供的2004年11月21日訊問(wèn)吳春紅的錄像，該錄像顯示的訊問(wèn)地點(diǎn)也不是看守所的提訊室。錄像中吳春紅供述時(shí)，訊問(wèn)人員也未做記錄，而是拿著一份已經(jīng)記好的筆錄。本案卷中還有一份在押人員體表檢査表，內(nèi)容為空白。吳春紅從偵查階段翻供后，始終不供述犯罪，稱原來(lái)的有罪供述系公安人員刑訊逼供所作。原一審時(shí)的辯護(hù)人也曾反映見到吳春紅身上有傷。再審期間，部分偵查人員均稱沒(méi)有刑訊逼供。

綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定公安機(jī)關(guān)存在刑訊逼供，但偵査人員在訊問(wèn)過(guò)程中確實(shí)存在不規(guī)范的地方。吳春紅的有罪供述存疑，且又翻供，不能作為定案依據(jù)。