【編者按】

不用費心破解密碼，也不用通知驗證，就能悄悄盜走他人銀行卡內(nèi)的資金。這不是天方夜譚，而是出現(xiàn)在至少10起刑案判例中的信用卡詐騙犯罪新手段，以及眾多正在投訴維權(quán)的消費者的遭遇。

犯罪分子持有公司，并與第三方支付平臺建立代扣業(yè)務(wù)合作，只需要相關(guān)銀行卡號、卡主身份證號等基本信息，便可以完成扣款，事先不必經(jīng)卡主確認。盡管央行出臺措施整頓代扣業(yè)務(wù)，但犯罪并未完全消失。

此外，一些借款APP惡意收費，甚至討要高利貸，也在借用第三方支付機構(gòu)的代扣通道。在這些普通老百姓覺得不可思議的犯罪行為及亂象背后，風控是如何坍塌的？

澎湃新聞梳理相關(guān)判例、采訪銀行卡被盜扣的受害者、行業(yè)人士及法律專家，起底第三方支付機構(gòu)代扣業(yè)務(wù)背后隱藏的“黑洞”。

沒有消費、沒有還貸、沒有去銀行、密碼也沒有泄漏……什么都沒做，銀行卡內(nèi)的錢，莫名就消失了。

在各大投訴平臺，時?？梢婈P(guān)于銀行卡賬戶資金被莫名代扣的投訴。銀行卡持卡人被扣走的錢去哪了？

近日，湖南法院判決的一起“代扣”為作案手段的信用卡詐騙案，涉及扣款金額上億元，從而揭開了一個犯罪團伙利用第三方支付機構(gòu)制造的“代扣黑洞”。在這起17人作案的代扣詐騙案中，騙子們不用密碼，通過他們掌控的專門用于扣款的公司，以商戶名義與第三方支付機構(gòu)建立支付合作，隨后通過該“通道”，直接扣走陌生人銀行賬戶資金。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，這種代扣詐騙并非個案，2018年4月至2019年12月，全國多地法院已判決案例至少10起，為犯罪團伙“所用”的持牌支付機構(gòu)達十余家。

“代扣”業(yè)務(wù)漏洞中滋生的犯罪

一種新型的、針對銀行卡“代扣”業(yè)務(wù)而來的犯罪團伙，在暗流涌動。他們擁有公司，“工作”就是偷走別人銀行卡里的錢。

2015年9月，廣東媒體曾曝出一條新聞，一儲戶銀行卡里的8萬元余額在十分鐘內(nèi)被轉(zhuǎn)走。后來銀行查明，轉(zhuǎn)移資金的方式，是某公司通過某支付機構(gòu)的批量代收接口將資金從該客戶儲蓄賬戶扣走，但該客戶并未與此公司、儲蓄賬戶開戶銀行簽署任何協(xié)議。

這是較早被披露的一起“代扣”變“盜扣”案例，當時一度引起廣泛關(guān)注。然而，“代扣”詐騙犯罪團伙并沒有銷聲匿跡，反而瘋狂作案。澎湃新聞梳理裁判文書發(fā)現(xiàn)，這一新型犯罪模式也正是在2015年開始初具規(guī)模。

對持卡人而言的代扣，對銀行或支付機構(gòu)而言，則是代收。

代收作為一種新型支付方式，在日常生活場景中應(yīng)用廣泛，如水電氣費、有線電視費、保險費、理財產(chǎn)品等多種代收場景。這些場景中的公司與付款人簽訂服務(wù)協(xié)議后，公司通過第三方支付機構(gòu)按期自動從客戶賬戶扣費。

其中，代收機構(gòu)（第三方支付機構(gòu)）根據(jù)收款人委托，向付款人開戶機構(gòu)發(fā)起支付指令，并完成相關(guān)貨幣資金轉(zhuǎn)移。代收機構(gòu)從付款人開戶機構(gòu)（銀行）扣劃付款人賬戶資金給收款人，付款人開戶機構(gòu)不再與付款人逐筆進行交易確認。

自2011年支付寶獲得首張支付牌照后，陸續(xù)有多家符合資質(zhì)的第三方公司得到了央行發(fā)放的網(wǎng)絡(luò)支付許可。其中一些支付機構(gòu)，被犯罪分子利用。

詐騙團伙的手段之一，是成立、受讓或掌控作為“收款人”的公司。這些公司通過各種包裝或者偽造相關(guān)授權(quán)書及合作協(xié)議，取得與第三方支付機構(gòu)的銀行卡代扣合作，隨后即可直接發(fā)起指令，對他人銀行賬戶進行免密扣款。

杭州中院2019年12月12日判決的陶云桂、朱曉、路榮國詐騙案中，朱曉與路榮國約定，通過第三方代扣的方式竊取他人銀行卡內(nèi)的資金。隨后路榮國從他人處受讓了安慶鑫網(wǎng)投資咨詢有限公司，并通過偽造相關(guān)合作協(xié)議，從北京暢捷通支付技術(shù)有限公司處申請了銀行卡代扣業(yè)務(wù)。

北京暢捷通支付技術(shù)有限公司的風控主管鄭某，這樣介紹鑫網(wǎng)公司與暢捷通的關(guān)系：

“暢捷通公司擬定暢捷支付互聯(lián)網(wǎng)支付服務(wù)協(xié)議、暢捷支付代收服務(wù)專項條款發(fā)給對方，但對鑫網(wǎng)公司提供的商戶入網(wǎng)業(yè)務(wù)模式說明、委托扣款授權(quán)書、合作協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、路榮國（鑫網(wǎng)公司法定代表人）身份證不作真實性審查。簽訂協(xié)議后，鑫網(wǎng)公司等商戶可用暢捷通公司提供的用戶名和密碼登陸公司后臺頁面，輸入銀行卡的卡號、卡主姓名、卡主身份證號、綁定手機號和代扣金額等信息，發(fā)起一個代扣指令，公司就能在無需卡主驗證的情況下，將卡主銀行卡里的錢扣到商戶公司的備付金上?！?/p>

也就是說，詐騙分子設(shè)立一個外表合格的商戶，通過偽造相關(guān)材料，即可開通代扣渠道，將毫不知情的銀行卡持卡人的資金轉(zhuǎn)移。

杭州中院認定，路榮國團伙通過暢捷支付扣刷被害人資金99萬余元，構(gòu)成信用卡詐騙罪，對路榮國判刑七年六個月。

工商信息顯示，鑫網(wǎng)公司成立于2014年，注冊資本500萬元，目前仍處于“存續(xù)”狀態(tài)，但被列入了市場監(jiān)管部門經(jīng)營異常名錄。路榮國占股95%。

澎湃新聞梳理10份判例發(fā)現(xiàn)，詐騙團伙使用的公司名字有“XX貿(mào)易公司、XX科技公司、XX汽車租賃公司、XX投資咨詢公司、XX網(wǎng)絡(luò)科技公司、XX電子商務(wù)公司、XX小額貸款公司”等。

從犯罪分子的講述中可以看出，成立或受讓這些公司并不難，2014年我國工商登記改革后，注冊資本實繳登記制改為認繳登記制，并放寬了工商登記的其他條件。

判例顯示，“代扣”式的信用卡詐騙判例自2015年在安徽出現(xiàn)后，很快擴及福建、遼寧、湖南、江蘇、浙江等省份，并在2018年達到高峰。據(jù)湖南瀘溪縣法院審理的一起代扣詐騙案，犯罪團伙自2017年10月至2018年9月，不到一年時間內(nèi)成立數(shù)個專門工作室，成員達到17人，以“代扣”方式盜刷被害人銀行卡資金超1億元。

“料商”的生意

上述案件中，詐騙分子通過真公司、假協(xié)議，便輕松通過第三方支付機構(gòu)盜刷資金。值得深究的是，無辜付款人的銀行卡等個人信息，是怎么“精準”到達代扣騙子手中的？

最高法于2019年11月公布的數(shù)據(jù)稱，近20%的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件是在獲取公民個人信息后進行的。在多份判決書里，有余額、可代扣的銀行卡，被詐騙團伙稱之為“料”。

具備“銀行卡卡號、卡主姓名、卡主身份證號、綁定手機號”的，被稱為“四要素料”。少一個信息，被稱為“三要素料”。

掌握這些“料”的人，被稱為“料主”，販賣這些“料”的人被稱為“料商”，獲得這些“料”的過程，被稱為“挖料”。多份判例中，“料商”能獲得盜刷金額50%—70%的分成。如在上述杭州中院判決的判例中，料主是兩次被以盜竊判刑的陶云桂，他可分得扣款金額的70%。

多名詐騙分子表示，用代扣方式詐騙的“靈感”，來自于賭博網(wǎng)站。

如，在福建南靖法院2019年1月判決的一起判例中，因侵犯公民個人信息和詐騙被判11年的呂錦財稱，他在賭博網(wǎng)站輸錢后，決定“整一整”莊家，就注冊了更多賭博網(wǎng)站，獲得網(wǎng)站客服發(fā)送給他的用于充錢的銀行卡號，他再用平時總結(jié)的方法破解銀行卡密碼，又通過銀行卡客服詢問所綁定的手機號碼，通過補辦手機號的方式獲得驗證碼，最后交由代扣機構(gòu)進行盜刷。

多名犯罪份子稱，賭博網(wǎng)站用來收集賭資的銀行卡，是從“黑市”買來的，很多不是實名制，屬于“三不同”和“一不通”的四要素“黑卡”。“三不同”即手機號碼歸屬地和銀行卡的開戶地址、身份證地址不同；“一不通”指手機號碼打不通。

詐騙團伙還認為，賭博網(wǎng)站銀行卡內(nèi)的錢是非法的，持有者被盜刷后不敢投訴，更不敢報案，所以他們可以來一個“黑吃黑”。

賭博網(wǎng)站本身也通過第三方支付機構(gòu)洗錢。2019年11月，央行副行長范一飛曾公開表示，2019年以來，人民銀行已經(jīng)收到支付領(lǐng)域投訴舉報將近3200件，其中反映銀行支付機構(gòu)涉嫌為賭博網(wǎng)站等非法網(wǎng)絡(luò)提供支付服務(wù)的占七成以上。2019年以來，已累計核查處置2.5萬條黑產(chǎn)線索，平臺400萬個，涉賭賬戶2000多個。

顯然，代扣犯罪團伙“認準”了這門生意。在安徽淮北中院2019年10月判決的判例中，涉案團伙在2017年6月至11月，通過第三方支付機構(gòu)扣款上千萬元，案發(fā)前，犯罪分子正計劃把公司整體搬遷到越南。

湖南瀘溪案中的團伙則是通過“傳幫帶”的方式，在云南昆明、廣東東莞、湖南婁底分別成立工作室，并以此為據(jù)點，在當?shù)爻闪⒒蚴召徔劭睢巴ǖ馈惫荆c全國各地料商頻繁“互動”，并在不到一年時間內(nèi)，將盜刷陌生賬戶資金的案值推上億元大關(guān)。

不過，審理億元代扣大案的湖南瀘溪法院法官徐建國2020年3月11日告訴澎湃新聞，他并不認可詐騙團伙辯解的“黑吃黑”的說法。

“被告人供述其扣款的銀行卡來自賭博網(wǎng)站，但沒有相關(guān)證據(jù)證實這些卡上的錢是不合法或者構(gòu)成犯罪的。即使被害人的銀行卡在賭博網(wǎng)站上使用，這個錢也不能任由他們（詐騙分子）侵犯。且本案是信用卡詐騙案，侵犯的是國家對信用卡的管理制度和公民的財產(chǎn)權(quán)兩個法益，單純說黑吃黑不妥當。”他說。

實際上，多份判例的被害人證言顯示，他們并非不敢聲張的賭博網(wǎng)站用戶，而是完全無辜的受害者。如有的是身份證無意丟失，有的是下載某些借貸App時個人信息泄漏，還有的甚至是公安機關(guān)找上門來，才發(fā)現(xiàn)自己曾被盜扣數(shù)千元。

瀘溪億元代扣案中犯罪團伙的覆滅，源于其中一名湖南吉首“料商”的東窗事發(fā)。

2017年12月，湖南湘西自治州瀘溪警方將混跡在“收門票、機票、酒店”QQ群的楊煒，以涉嫌非法提供信用卡信息抓獲。2018年8月17日，瀘溪警方隨后發(fā)現(xiàn)楊煒背后更大的“代扣黑洞”，并決定以“8·16”系列信用卡詐騙案立案偵查。

據(jù)檢察日報報道，楊煒的云盤里存放著10萬余條銀行卡、支付寶、手機號碼等個人信息。這些信息大部分沒有經(jīng)過網(wǎng)站測試，屬于使用價值較低的“毛料”，但這正是楊煒等人牟利的基礎(chǔ)。判決書顯示，詐騙團伙在扣款前，會向涉案銀行卡打一小筆款進行測試，然后再進行盜扣。

為了“挖料”，“料商”們想盡各種辦法。如在網(wǎng)上購買木馬程序，通過向博彩網(wǎng)站的客服發(fā)送截圖的方式，將木馬程序植入博彩網(wǎng)站的電腦獲取“黑料”，或者收買賭盤內(nèi)部人員。同時，有的詐騙團伙不滿足于“料商”的供料，自己組建團隊，利用爬蟲軟件等方式“挖料”。而這顯然使被盜扣的受害人范圍進一步擴大。

接入代扣業(yè)務(wù)的“通道商”

打通第三方支付機構(gòu)的“代扣通道”，是團伙詐騙成功的關(guān)鍵步驟。為此，在這個代扣詐騙產(chǎn)業(yè)鏈上，還出現(xiàn)了專門的“通道商”。

在安徽淮北中院判決的代扣千萬元詐騙案中，被告人曾召勇通過5個公司，在5家支付機構(gòu)開通了代扣渠道。這5家第三方支付公司平臺是：連連銀通、天下支付、暢捷支付、雙乾支付、銀生寶。

曾召勇交代，開通代扣渠道有兩種方式，一種是自己開通，一種是找黃牛開通。開通一個代扣渠道需要二三十萬元，同時要提供營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、法人身份證、對公賬戶、營業(yè)場所照片，還要提供保證金。每個第三方支付機構(gòu)的要求不一，保證金也不同。

在瀘溪法院的判例中，被告人梁經(jīng)付通過“黃?！焙舞魑蹰_通了中金支付有限公司的代扣通道。何梓熙能得到扣款金額10%-11%的回扣。法院查明，梁經(jīng)付通過中金支付扣取的他人銀行卡資金1639筆，共計2861萬余元。梁經(jīng)付如約給何梓熙打款295萬余元。

據(jù)何梓熙供述，她也是通過戴某對接上中金支付公司的，并且按扣款額4%給戴某“接入費”。

判決書中，戴某稱，其做中金支付有限公司渠道代理后，于2018年給了何梓熙一個中金支付有限公司與商戶對接的業(yè)務(wù)部李經(jīng)理的座機電話，讓何梓熙與這個人聯(lián)系，并且要她把商戶的資料交給中金支付有限公司去審核。后來何梓熙向戴某的銀行卡轉(zhuǎn)入126萬余元。

澎湃新聞統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，瀘溪警方偵破的這起億元系列代扣大案中，團伙除通過中金支付扣款2861萬余元外，通過易聯(lián)支付、易寶支付、暢捷支付、寶付支付、深圳快付通、銀生寶支付等6家第三方支付機構(gòu)的平臺，分別扣款2000余萬至數(shù)百萬元不等，總扣款金額1億余元。

在團伙努力打通支付通道時，第三方支付機構(gòu)出現(xiàn)“內(nèi)鬼”也并非個案。

如瀘溪案中，寧豐團伙2018年7月通過吳某（在逃）介紹，認識了北京暢捷通支付技術(shù)有限公司工作的袁某。加微信后，寧豐以貴州吉祥昌杰汽車租賃公司名義在暢捷通開通代扣通道，承諾吳某、袁某按代扣款7-10%分成，寧豐最后通過暢捷支付扣款2570萬余元，給袁某轉(zhuǎn)賬12.9萬余元，其中2.9萬余元是因為代扣通道投訴太多，怕袁某失去工作而給的補償。

瀘溪法院最終以被告人袁某在暢捷通工作期間，利用職務(wù)便利為他人謀利益，非法收受他人財物9萬余元，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，判刑一年四個月。

在安徽六安中院判決的代扣案中，銀生寶電子支付服務(wù)有限公司市場部副總監(jiān)、北京分公司副總經(jīng)理劉某，被認定利用職務(wù)便利，為貴州和安徽兩家公司在銀生寶辦理委托代扣業(yè)務(wù)提供便利和幫助，非法收受好處費共18萬元，被判刑一年，緩刑一年六個月。

“談判式”解決投訴

多起刑事案件的被告人供述，為應(yīng)對受害人投訴及引發(fā)的第三方支付機構(gòu)的質(zhì)詢，他們采取了多種應(yīng)對方式。

辦法一是開新公司設(shè)新戶，以及開拓新的代扣通道。

如瀘溪法院的判例中，梁經(jīng)付團伙此前通過湖南達巖科技有限公司打通了易聯(lián)支付的代扣通道，幾個月后，投訴增多，他換成了湖南苑峰汽車租賃有限公司，以及湖南臻融汽車租賃有限公司進行扣款。在易聯(lián)支付稱政策有變，要關(guān)閉其代扣通道后，他“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”到了中金支付。

多名詐騙分子坦言，他們做不到“精準”詐騙。因此，多個詐騙團伙均制定了應(yīng)對持卡人投訴的方案。

第一步，跟投訴人聯(lián)系，了解他們的投訴原因。因為賭博網(wǎng)站的黑卡不可能找到戶主本人，如果是代扣行業(yè)的同行，就不退款，各分一點算了；如果確為卡主本人，則進行第二步，制作一些假手續(xù)，比如借款協(xié)議、委托扣款協(xié)議等，把這些提供給代扣通道（第三方支付機構(gòu)）或銀行，制造出一種卡主委托其公司扣款的假象。如這些假手續(xù)仍不能應(yīng)對投訴，則進行第三步：跟投訴人進行電話談判，比如退一半錢給他們，實在不行就全款退還。

實際上，多起判例顯示，詐騙分子會對一些“執(zhí)著”的投訴者進行退還。如湖南瀘溪法院的判例中，犯罪團伙通過7家支付機構(gòu)扣款上億元后，因出現(xiàn)各種投訴，詐騙分子又分別通過支付機構(gòu)退款給投訴人。在每家支付機構(gòu)的退款為數(shù)十萬至上百萬元不等。

據(jù)檢方指控，犯罪團伙“以自有公司名義，通過第三方支付公司開通的代扣通道，不需要銀行卡密碼，在他人不知情的狀況下，直接扣取他人銀行卡資金共計1.5億余元?！庇捎诓糠挚铐椧驗橥对V退款， 法院最終認定詐騙既遂金額1.008億。

上述杭州中院審理的詐騙案中，受害人陳某的證言證實了上述“談判式”退款過程。

2018年6月一天晚上，陳某的工商銀行卡被扣掉4.5萬余元，隨后，他聯(lián)系工行客服，通過銀行指引，聯(lián)系了第三方支付機構(gòu)廣州銀聯(lián)。通過廣州銀聯(lián)，聯(lián)系扣款“商戶”。有兩名自稱商戶客服的人聯(lián)系他。幾輪談判之后，一位自稱商戶客服的男子表示，如確為陳某本人的銀行卡，可手持身份證拍照，加微信發(fā)過來退錢。

判決書顯示，被害人陳某對“商戶”要求他上傳手持身份證照片很為不滿，他拒絕在莫名被扣款后還服從這樣的“調(diào)擺”。他聯(lián)系第三方支付機構(gòu)，但支付機構(gòu)客服也要求他這樣做。

犯罪分子為應(yīng)對各類投訴者而制定的“扣后方案”，看似周密，實則忽略了最為重要的一點——一些根本不會“投訴”的持卡人，會給他們帶來真正的“滅頂之災(zāi)”。

如上述杭州中院判例中，詐騙團伙的案發(fā)原因是：一名羈押期間的嫌犯，其被警方扣押的工商銀行卡中16.9萬元余額，居然被以網(wǎng)銀代扣的方式盜刷。為此，辦案民警立案追查，繼而將其背后的代扣團伙一舉拿下。