【編者按】

本文是同濟(jì)大學(xué)德國研究中心及同濟(jì)大學(xué)中德人文交流研究中心與澎湃新聞國際部合作推出的“同觀·德國”專欄的第42篇。德國選擇黨勒令其黨內(nèi)極右翼派系“羽翼”自行解散，難道以民粹、仇外著稱的德國選擇黨要與黨內(nèi)的這股極右翼勢力切割？

圖林根州的AfD主席霍克。

3月20日，德國右翼民粹政黨德國選擇黨（AfD）聯(lián)邦主席團(tuán)要求本黨內(nèi)部極右翼派系“羽翼”最晚于4月30日前解散。“羽翼”的領(lǐng)導(dǎo)人物是圖林根州的AfD主席霍克（Bj?rn H?cke）和勃蘭登堡州的AfD主席卡爾彼茨（Andreas Kalbitz），兩人在AfD領(lǐng)導(dǎo)層提出解散要求后，被迫妥協(xié)，決定自行解散“羽翼”組織，不再以“羽翼”的名義舉行任何線下和線上的活動(dòng)。

在當(dāng)前新冠病毒新聞?wù)紦?jù)各大媒體每天頭條的情況下，該事件及其帶來的影響沒有引發(fā)德國公眾更多的關(guān)注。

右翼黨中的極右翼

德國選擇黨是2013年作為疑歐和反歐元政黨成立、2015年難民潮涌入德國后迅速崛起的右翼民粹政黨。2019年經(jīng)過幾次聯(lián)邦州大選，它更是躋身所有聯(lián)邦州議會(huì)，一度超過傳統(tǒng)大黨社民黨成為德國第三大黨。而它黨內(nèi)一個(gè)名為“羽翼”的派系則被視為其“極右翼團(tuán)體”，正可謂右翼中的極右翼。

由于在官方正式文件中，“羽翼”并非選擇黨的一部分，它因此并沒有所謂的成員名單。據(jù)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局（BfV）的信息，在AfD總共35000名黨員中，大約三分之一屬于“羽翼”派系，比極右翼政黨德國國家民主黨（NPD）人數(shù)多一倍。尤其在德國東部聯(lián)邦州薩克森州，圖林根州和勃蘭根堡州的AfD中，“羽翼”掌控了黨內(nèi)的政策路線。

“羽翼”成立于2015年3月，成立之時(shí)發(fā)布了《埃爾福特決議》（Erfurter Resolution）。該決議反對AfD迎合建制派政治，同時(shí)要求AfD必須保持為一個(gè)“反抗運(yùn)動(dòng)”。決議里寫道：“德國選擇黨必須是一個(gè)不同于建制黨的、徹底的、愛國主義的和民主的另類選擇”，是一個(gè)“我們?nèi)嗣穹磳χT如性別主流化和多元文化主義等社會(huì)實(shí)驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)”。

因此，“羽翼”派系從一開始就和AfD的路線不太一致，它更多謀求與仇外的Pegida運(yùn)動(dòng)（“愛國歐洲人反對西方伊斯蘭化”運(yùn)動(dòng)）進(jìn)行合作。其追隨者每年召開一次大會(huì)，稱為“屈夫霍伊澤會(huì)議”（Kyffh?usertreffen）。

“羽翼”領(lǐng)導(dǎo)人之一霍克是AfD內(nèi)極右代表人物，也是AfD高管層最富爭議的人物。2019年圖林根州大選，他帶領(lǐng)AfD打敗默克爾所在的基民盟，創(chuàng)下歷史最高得票率。他常用納粹語言，被媒體稱為“希特勒第二”，曾發(fā)表不少驚人言論。例如他曾經(jīng)在2017年1月17日的一次演講中為納粹翻案，他稱“我們的人民是世界唯一會(huì)把恥辱紀(jì)念碑設(shè)立在首都市中心的人民”，必須對納粹歷史發(fā)起“180度的認(rèn)知翻轉(zhuǎn)”。

2017年2月，時(shí)任AfD主席佩特里（Frauke Petry）啟動(dòng)了開除霍克黨籍的程序，但是之后圖林根州仲裁庭駁回了AfD聯(lián)邦主席團(tuán)針對霍克的開除黨籍申請。

AfD從最初成立時(shí)的“教授政黨”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦囊粋€(gè)“右翼運(yùn)動(dòng)的集合體”，并且在近兩年大選中強(qiáng)勢崛起都和“羽翼”這樣的派系存在息息相關(guān)。因?yàn)锳fD的成功在于善用它的雙面特性：一方面對外展示其保守的、市民性氣質(zhì)，另一方面在前者文明的外衣下煽動(dòng)仇外、仇視穆斯林情緒來贏得中間和中間偏右選民的選票?！坝鹨怼钡拇嬖跒锳fD更好地發(fā)揮了它雙面的特性。因此盡管AfD高層不滿“羽翼”偏離本黨路線太遠(yuǎn)，并且與之存在政黨內(nèi)部不可避免的權(quán)力斗爭，但AfD并不愿意也無法將其真正清除。

被聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局監(jiān)控

早在2019年1月15日，德國負(fù)責(zé)國內(nèi)安全事務(wù)和國內(nèi)情報(bào)的機(jī)構(gòu)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局就曾發(fā)表聲明，鑒于AfD的一些主張和政策“與憲法和民主秩序相悖”，遂將該黨劃入“應(yīng)調(diào)查”類別，以加強(qiáng)監(jiān)控，調(diào)查其是否有違憲和極端行為。但是這并未嚇退AfD的選民。

事實(shí)上，2013年AfD成立之后，其他各政黨的許多政治人物都曾經(jīng)呼吁將該黨列入監(jiān)視范圍，但是憲法保衛(wèi)局一直沒有將整個(gè)AfD作為監(jiān)視對象，而是針對該黨的個(gè)別成員進(jìn)行監(jiān)視，例如“羽翼”領(lǐng)導(dǎo)人霍克。

2019年憲法保衛(wèi)局將“羽翼”列為右翼極端主義的懷疑對象，同樣被列為懷疑對象的還有AfD的后備組織——AfD青年團(tuán)。2019年9月，圖林根州邁寧根市行政法院的一項(xiàng)決議允許將霍克稱為“法西斯分子”。這依然沒有對AfD產(chǎn)生明顯負(fù)面影響。恰恰相反，2019年秋季，由“羽翼”派系掌控的AfD在德國東部三個(gè)州——圖林根州、勃蘭根堡州和薩克森州州議會(huì)大選中大獲全勝。

由此“羽翼”進(jìn)一步擴(kuò)大了它在全黨的影響力。2019年底在AfD全國黨代會(huì)上，對“羽翼”持批評(píng)立場的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人失勢，右翼力量在領(lǐng)導(dǎo)層中顯著增強(qiáng)。AfD聯(lián)邦議會(huì)黨團(tuán)主席、AfD名譽(yù)黨主席高蘭（Alexander Gauland）就一再強(qiáng)調(diào)“羽翼”在黨內(nèi)的重要性，他甚至在一年前就估計(jì)“羽翼”擁有可以召集黨內(nèi)40%成員的力量。

2020年2月20日德國黑森州哈瑙小城發(fā)生了以種族主義為動(dòng)機(jī)的恐怖襲擊，造成9人死亡，嫌疑人具有極右翼背景。這導(dǎo)致了德國對極右翼組織更為嚴(yán)厲的監(jiān)控。

2020年3月12日，聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局正式將“羽翼”定位為威脅民主的右翼極端主義實(shí)體，加強(qiáng)對其監(jiān)控，該派系的領(lǐng)導(dǎo)人霍克和卡爾彼茨被稱為“右翼極端主義分子”。這一定性意味著，“羽翼”派系及其領(lǐng)導(dǎo)人物的言行完全處在情報(bào)手段的監(jiān)控之中，其中包括監(jiān)視和招募內(nèi)線、搜集和儲(chǔ)存其個(gè)人信息等。聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局認(rèn)為“羽翼”在AfD黨內(nèi)影響力顯著增強(qiáng)，如果這股力量繼續(xù)擴(kuò)大，那么憲法保衛(wèi)局也將擴(kuò)大其監(jiān)控半徑。

聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局對“羽翼”的定性給AfD帶來了巨大壓力。僅一周以后AfD領(lǐng)導(dǎo)層即提出解散“羽翼”的要求。而“羽翼”領(lǐng)導(dǎo)人霍克也放棄與本黨聯(lián)邦主席團(tuán)的正面沖突，選擇退讓，表示愿意自行解散該派系。

AfD與極右翼真正切割？

顯然，AfD領(lǐng)導(dǎo)層要求解散自己內(nèi)部的派系是聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局對“羽翼”定性的直接后果。表面上看這是一次具有指向性的決定，因?yàn)檫@表明，AfD不僅害怕失去黨員中的公務(wù)員和教師群體、害怕西部德國的黨內(nèi)溫和派的強(qiáng)烈反對、害怕失去更多類似職業(yè)的選民，同樣害怕將來整個(gè)政黨成為憲法保衛(wèi)局被監(jiān)控對象。因此在巨大壓力下采取了貌似與黨內(nèi)極右翼派系切割的舉動(dòng)。

但是如果仔細(xì)深入觀察這一舉動(dòng)及其后續(xù)，不難發(fā)現(xiàn)，AfD領(lǐng)導(dǎo)層的這次行動(dòng)并沒有撼動(dòng)該黨右翼的真正內(nèi)核?！坝鹨怼钡男问胶蜆?biāo)簽即使不在，但它形散而神未散，其極端民族主義的意識(shí)形態(tài)并不會(huì)因此削弱。其中有多種原因。

第一，解散的要求沒有帶來人事變動(dòng)的后果。目前“羽翼”領(lǐng)導(dǎo)人霍克和卡爾彼茨仍然是圖林根和勃蘭登堡州的領(lǐng)導(dǎo)人物，沒有跡象顯示他們會(huì)離開現(xiàn)任職位。

第二， “羽翼”成員無需固定組織也可以繼續(xù)聯(lián)網(wǎng)集結(jié)，一年一度的年會(huì)可以照常舉行，只需要以AfD的名義即可。

第三，AfD領(lǐng)導(dǎo)層無意真正切割。解散的要求僅僅是為了保持AfD團(tuán)結(jié)的妥協(xié)之舉。

第四，極右翼意識(shí)形態(tài)本身就是AfD價(jià)值觀的一部分。

第五，“羽翼”及其領(lǐng)導(dǎo)人的影響力在黨內(nèi)已經(jīng)太大，暫時(shí)沒有勢力能夠真正撬動(dòng)他們。

因此，這次AfD敦促解散自己的極右翼派系之舉更多可以理解為一種自保策略或“障眼法”?！坝鹨怼苯馍⒅蠓吹菇档土巳藗兊木栊?，它變得更加難以擊破。不論AfD是否與極右翼切割，對于建制派還是有一個(gè)好消息：在新冠疫情愈演愈烈的現(xiàn)狀下，各民調(diào)顯示，AfD的支持率有所下降。

（朱苗苗，同濟(jì)大學(xué)德國研究中心、中德人文交流研究中心研究員）