文：朱小蘭 蘇宜

2020年伊始，黑天鵝事件層出不窮。全球新型冠狀病毒肺炎疫情蔓延，截至3月12號上午，意大利累計確診12462例，緊隨其后的是伊朗和韓國，分別為9000例和7755例，美國確診1004例。

世衛組織宣布把新型冠狀病毒肺炎認定為全球“大流行病”，全球供應鏈可能受到巨大沖擊，全球經濟前景一片慘淡。

沙特和俄羅斯談判失敗導致原油價格大跌，截至2020年3月6日，布倫特原油現貨價格跌至每桶45.6美元，與2019年底相比下跌了32.0%，進一步加劇了全球市場恐慌。

3月12日，全球股市大跌，美股一周內第二次上演熔斷，此前僅在1987年出現過唯一一次；歐洲市場亦普遍跌幅10%。耳熟能詳的明星企業股票全線暴跌：蘋果跌9.88%，谷歌跌8.2%，Facebook跌9.3%，微軟跌9.48%，特斯拉跌11.62%。

與此同時，黃金、比特幣甚至國債市場都在被拋售。難怪NBA球星詹姆斯發推特表示：“我們取消了體育賽事，取消了上課、辦公，我想該取消的是2020年”。

身處2020，無力和傷感是普遍性的。

塔勒布在《黑天鵝》里提出，黑天鵝事件具備三個典型的特征：稀有性、極大地沖擊性和事后（而不是事前）可預測性。

前兩個特征無需贅言，第三個事后（而不是事前）可預測性還是挺有意思。無論是疫情，還是全球資產暴跌至斯，事前主流聲音應該都沒有預測到。

例如有專家公開表示“中國不會再出現SARS類似事件”。但是由于敘述謬誤(人腦為了理解和記住一系列事實，會給這些事實強行加上因果關系，看上去這些事實條理分明，環環相扣，實際上這種因果關系是不存在的)，在這些事件發生之后，應該又會有無數邏輯嚴密、令人信服的解釋出現，原來事前有無數的征兆預示了事件的發生。

所以我們會高估自己的能力，大大低估黑天鵝事件再次發生的可能性。所以歷史總是會重演。

近日，安信證券首席經濟學家，資本市場備受關注的經濟學家高善文，繼《經濟運行的邏輯》后再出暢銷新作，一本《經濟運行的真相》成為2020年新年伊始業界一本頗受關注的宏觀經濟分析作品。

高善文就曾編過一個對聯調侃以上所說的這種“敘述謬誤式”的“事后諸葛亮”。“上聯：解釋過去頭頭是道，似乎有理；下聯：預測未來躲躲閃閃，誤差驚人；橫批：經濟分析。”，大抵也是用通俗的手法表達了這一層意思。

其實，如果說新型冠狀病毒的出現和原油暴跌是黑天鵝事件，但疫情全球蔓延、資產普遍暴跌和經濟衰退則可以看做是灰犀牛事件。

暢銷書《灰犀牛》的作者米歇爾·渥克把人們面對灰犀牛危機時的反應分成了五個階段，在本次資本市場表現中也可以一一對應。

階段一：矢口否認。比如疫情不改美股牛市格局等等論調，在暴跌前甚囂塵上。暴跌前，公司警告疫情對銷售和生產的沖擊要高于預期后，全球市場基本上沒有太大的反應。

階段二：“得過且過”。當危險變得越來越急迫的時候，人們會習慣性地像鴕鳥一樣，把頭埋進沙子里，總是希望危機能在未來自行消解。疫情蔓延之后，意大利、美國等國仍然認定可以視作流感來防控，最終錯過了最佳防控時間窗口。

階段三：“診斷延誤”。決策者們雖然已經意識到有危險要來了，但就是分不清哪一類危機先解決，哪一類后解決，總是不肯快速展開行動。

米歇爾在書中舉了醫療問題的例子，本來可以成功地預防疾病，只需要花不多的錢就能搞定的事，最后卻是一拖再拖，每年造成的生產力損失就高達2600億美元。本次面對疫情，仍然存在這樣的問題。

還有金融危機的例子，美聯儲在2008年行動遲緩，主要因為前任主席擔心招致制造金融資產泡沫的質疑，所以他們害怕再次犯下同樣的錯誤，始終在糾結過去的事情，這就很難接受新的信息。

《經濟運行的真相》里也有分析，“回顧危機發生時，無論是時任美國財政部長保爾森還是美聯儲主席伯南克都沒有意識到問題的嚴重性，并不知道關閉雷曼兄弟的后果，存在著非常嚴重的誤判。

這個案例清楚地告訴我們，加強對系統脆弱性的研究，特別是在危機時刻的研究是極其重要的。也許可以猜測，如果美聯儲當時把雷曼兄弟救助下來了，金融海嘯也許就不會如此嚴重。一個非常重要的教訓是，重要的、系統性的大機構需要設法保住，來控制危機的嚴重程度”。

階段四：“陷入恐慌”。一旦陷入恐慌，在強大的壓力下，我們的大腦會高速運轉，記憶力會隨之提高，感覺會變得敏銳，腎上腺素會增加，但此時也可能忽略一些重要的信息，因此在這樣的處境下，我們有可能作出最好的決定，但也可能作出最壞的決定。

總的來說恐慌情緒會放大最初的小問題，并且把它升級成災難，這種情緒會讓我們退回到最初的否認和抵觸階段，最終妨礙我們解決眼前的實際問題。毫無疑問，目前我們正處于這一階段，全球資本市場的恐慌性拋售、殺跌正是恐慌的本能反應。

階段五：匆忙應對。這時候的行動雖然也有一定的效果，但是常常已經為時太晚。比如在美國股市暴跌之際，紐約聯儲釋放出巨額流動性，此舉并未能阻止市場殺跌。

無論從機構或個人投資來說，還是從就業、消費等等每個人都要面對的經濟行為來說，我們身處每個經濟事件之中，無法脫離。既然黑天鵝無法預測，那么只能建立起預警系統，設置反應機制，及時發現和應對灰犀牛。

因此，我們有必要理解經濟運行背后的邏輯，認清經濟運行的真相。敘述謬誤式的“事后諸葛亮”并無太大意義，因為我們需要面向未來，需要作出經濟決策。但是面對錯綜復雜的宏觀經濟形勢，我們如何去理解？

基本的原則是邏輯的提出、預測以及與經驗事實的比對。其中關鍵的一點是，邏輯必須能夠提出可以觀察的、確定的、排他性的預測，并得到經驗事實的支持。

高善文在《經濟運行的真相》里舉了個例子。

在正常的條件下，螞蟻要靠氣味找回自己的巢穴，但科學家發現非洲沙漠里有一種螞蟻不是依靠氣味來識別路途的。為了解釋這種螞蟻是如何找回家的，出現了很多不同的理論。其中一種理論認為，在這種螞蟻體內有一種類似計步器的構造。當螞蟻離開自己巢穴的時候，它的計步器開始工作，統計螞蟻的步數；然后，當螞蟻找回家的時候，計步器開始反向工作；當計步器清零，螞蟻就知道到家了。從研究的角度，這里我們看到了兩個步驟，第一步是觀察現象，提出問題，第二步是提出理論，做出猜想。但是在計步器假說提出以后的幾十年里，人們不知道它是否成立。

后來有一篇生物學論文論證了這個猜想。它的辦法是捉來一些螞蟻，把它們分成兩組。把第一組螞蟻的腿截斷一半，把第二組螞蟻的腿延長一倍（像踩高蹺一樣）。這些是在螞蟻離開家以后非常快速地完成的。如果計步器假說是正確的，從這個假說出發得到的推論是，被截掉一半腿的螞蟻在往回走的路上，到了中途就開始團團轉，表現出找家的行為；而被延長腿的螞蟻，會跨過自己的巢穴，按照計算的距離繼續向前走，然后才表現出找家的行為。

實驗表明，螞蟻找家的行為表現與這一假說的預測是一模一樣的。這里我們看到了科學研究的第三步：從假說和理論出發，從其內在的邏輯出發，去提出一系列的預測，并且預測必須是明確的、可以觀察的和排他性的。第四步：系統性地搜集經驗、事實和證據，并把這些經驗、事實和證據與預測相對照。如果理論的所有預測都能夠和經驗事實一致，那么我們就接受這個理論；如果理論的預測和經驗事實不一致，那么我們就推翻這個理論，去尋求一個新的理論。

其實這個思路就是把科學哲學的精髓運用到經濟研究中。現實中，經濟領域的研究實際上與上述原則是背道而馳的。所以《經濟運行的真相》中指出：“絕大多數我們看到的研究報告中，你找不到非常密實的邏輯和基于這些邏輯提出的預測，或者你偶爾能看到一點密實的邏輯，但是看不到通過對證據進行系統性的梳理來驗證這些預測，從而接受或者推翻一個想法。在不少研究報告中，我們看到的是材料的堆積，我們看到的是像孔子一樣突然的靈感，或者像中醫一樣突然來一段論斷，然后就沒有了。像紀曉嵐對老太監講的故事：從前有位公公，下邊，沒有了。既不以此為基礎做出一系列的預測，更談不上對事實和經驗進行系統性的梳理去驗證預測”。

依據這樣的研究去做投資和決策，勝負其實在運氣，和研究方法和結論無關。就像羅素提出來的“火雞”悖論：有一只火雞研究者觀察到，每天上午十一點都有人來給它喂食。火雞并沒有草率地下結論，而是耐心地繼續觀察和記錄，觀察了一年，積累了大量的觀測記錄。根據這些大量的觀測記錄，火雞歸納出結論：每天上午十一點，就會有人來喂食。這是真相或者真理嗎？依據觀測記錄可以判斷未來仍然會在上午十一點有食物嗎？

話說話來，身處2020大變局，如何認清經濟運行的邏輯和真相？

簡單地說，想要對宏觀經濟做具體分析，抓手就是回答三個問題：一是經濟走向，二是政策立場，三是資金松緊。

比如當下的市場暴跌背后，全球經濟走向基本可以判斷，資產價格下跌造成財富縮水將進一步沖擊基本面；危機下的政策大方向也比較明確，就看各國政策空間和實施節奏問題；資金松緊則不僅和政策高度相關，和資產價格本身又有反身性。我們由此根據搜集有效信息作出假設并加以驗證——到底是趨勢性危機發展還是短期性情緒沖擊？探尋經濟現象背后的真相究竟如何？

當然，《經濟運行的真相》也指出：“只有當未來代表了對過去的重復時，預測才有可能準確。但這樣的假設許多時候并不成立，因此，對于商業研究及其預測能力的局限，我們必須抱有必要的認識；對市場和未來抱有必要的敬畏，并祈禱神靈，希望運氣總是站在我們這一邊”。

《經濟運營的真相》
作者：高善文
中信出版集團