從事發(fā)被拘留、執(zhí)行逮捕、判刑到無罪，時隔近45年，劉志發(fā)從一位青年變成了古稀老人，生活窘迫。

1978年，29歲的劉志發(fā)因一筆公款失竊，被以貪污罪判刑三年。次年10月，該案被江西吉安地區(qū)中級人民法院發(fā)回蓮花縣人民法院重審，但一直未開庭，至今超過四十年。

直到2020年3月2日，該案立案重審，3月10日，江西萍鄉(xiāng)市蓮花縣法準(zhǔn)予蓮花檢察院以“犯罪事實并非劉志發(fā)所為”為由撤回起訴，70歲的劉志發(fā)終獲清白。

3月11日，劉志發(fā)告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），他正準(zhǔn)備向法院遞交國家賠償申請書。因為四十多年來持續(xù)為案件奔走，他的家庭生活也因此受到影響，他希望能夠獲得一定的生活補助及補發(fā)之前做會計工作的工資。

為什么重審經(jīng)過了四十多年才立案？劉志發(fā)的辯護律師分析認(rèn)為，案發(fā)時處于七十年代，當(dāng)時公訴職能由公安機關(guān)承擔(dān)，而1979年之后，檢察院承擔(dān)公訴職能。該案如何確定公訴機關(guān)是司法程序上的一個難題，其中涉及到司法程序上的銜接問題。

此外，有知情人士透露，1978年，蓮花縣委曾對劉志發(fā)做出“維護原判不變，期滿釋放”的結(jié)案處理，一定程度上影響了蓮花縣人民法院對此案進行重審。

時隔四十余年開庭重審

劉志發(fā)一案始于1974年12月10日晚，25歲的劉志發(fā)在蓮花縣革委會擔(dān)任會計，他的辦公桌被盜去現(xiàn)金539.16元。

據(jù)蓮花縣人民法院2020年3月10日作出的刑事裁定書顯示，1975年4月12日，劉志發(fā)被蓮花縣公安局拘留，同年11月28日被執(zhí)行逮捕，1978年4月12日釋放。

原起訴機關(guān)蓮花縣公安局指控劉志發(fā)犯貪污罪，于1975年11月28日向蓮花縣人民法院起訴。經(jīng)審理后，蓮花縣人民法院于1978年1月3日作出判決，以貪污罪判處劉志發(fā)有期徒刑三年。劉志發(fā)不服上訴。

原江西省吉安地區(qū)中級人民法院（注：蓮花縣1979年屬吉安地區(qū)，1992年8月11日劃歸萍鄉(xiāng)市管轄）于1979年10月3日裁定，原審認(rèn)定系被告人劉志發(fā)作案的證據(jù)不足，裁定撤銷原判，發(fā)回更審（即重審）。

1979年10月3日，案件被發(fā)回重審后，直到2020年3月，蓮花縣人民法院才立案重審。據(jù)蓮花縣人民法院刑事裁定書顯示，2020年3月2日，蓮花縣人民法院立案重審，并依法組成合議庭進行審理，同時通知蓮花縣人民檢察院參加訴訟履行公訴職責(zé)。

在審理過程中，蓮花縣檢察院于2020年3月4日以犯罪事實并非被告人劉志發(fā)所為為由，提出撤回起訴。

蓮花縣人民法院認(rèn)為，該撤訴符合法律規(guī)定，遂準(zhǔn)許蓮花縣檢察院撤回起訴。

近41年的等待和維權(quán)，劉志發(fā)如今生活困難，靠種田、賣酒做些小生意維系個人生活。

劉志發(fā)曾在一封信寫道，“從案發(fā)至今四十多年過去了，我從一名青年變成古稀老人。由于被判有罪三年刑期，為了申訴，我把所有時間、精力和財力都投入到這上面去了。工作沒有了、妻子也與我離婚了，兩個孩子也沒有撫養(yǎng)教育好，致使我現(xiàn)在老來無依無靠，生活處于極度貧困之中。”

劉志發(fā)告訴澎湃新聞，現(xiàn)在他已搬回老家居住，此前為了方便申訴，他曾在縣城租房居住。自己一直有腿疼的毛病，目前在通過吃藥治療，“現(xiàn)在每天能走一公里路左右”。

兩位律師免費提供法律援助

劉志發(fā)稱，1979年，吉安地區(qū)中院將案件發(fā)回蓮花縣人民法院重審后，一直沒有開庭消息。此后的四十多年時間里，劉志發(fā)多年奔走在司法機關(guān)、信訪部門，要求把事情“搞清楚”。

劉志發(fā)說，2019年10月12日，他曾在一封寫給司法部門的《控告信》中提及，2015年以后，在自己多次申訴后，經(jīng)多方努力，蓮花縣人民法院才開始答應(yīng)解決此案。但由于蓮花縣公安局和蓮花縣人民檢察院不愿介入，蓮花縣人民法院以沒有公訴人支持為由又將本案拖延至今。

2019年10月21日，北青深一度報道劉志發(fā)案件，蓮花縣人民法院李姓法官在接受北青深一度采訪時曾表示， 由于案件發(fā)生在上世紀(jì)70年代，當(dāng)時的公訴機關(guān)是公安局，而如今的公訴機關(guān)是檢察院，重審該案如何確定公訴機關(guān)是法律上的一個障礙。

2020年3月11日，劉志發(fā)的辯護律師之一任星輝告訴澎湃新聞，他于2019年10月接受到劉志發(fā)的委托，對該案進行法律援助。

任星輝說，案發(fā)時處于七十年代，當(dāng)時公訴職能由公安機關(guān)來行使。1979年10月3日發(fā)回重審后，當(dāng)時正好處于兩法生效時期，即通過了《刑法》和《刑事訴訟法》，其中《刑事訴訟法》確立公、檢、法格局，從法律上的繼承關(guān)系來說，應(yīng)由檢察院承擔(dān)公訴職能。

“法院跟我們說確定公訴機關(guān)比較難，這其中涉及到司法程序上的銜接問題。”任星輝說，劉志發(fā)案最重要的是重審程序如何推進，自己曾為此多次和當(dāng)?shù)貦z察院、法院溝通協(xié)調(diào)。

劉志發(fā)另一名辯護律師王飛稱，當(dāng)初愿意免費為劉志發(fā)提供法律援助，是想幫助劉志發(fā)實現(xiàn)心愿，“還無辜者一個清白”。

王飛說，撤訴的法律意義在于，四十余年后終于從法律上認(rèn)定了劉志發(fā)的清白。

相關(guān)知情人士透露，該案還有另一個內(nèi)情，在發(fā)回重審前，該案已由當(dāng)?shù)乜h委“結(jié)案處理”。

該知情人士表示，在該案的案卷里有一份落款時間為1978年3月30日，由中共蓮花縣委員會蓋章的文件，內(nèi)容為：經(jīng)一九七八年三月二十九日縣委常委會討論，罪犯劉志發(fā)維持原判不變，期滿釋放。

“正因為蓮花縣委的決定，蓮花縣人民法院才在上級人民法院——吉安地區(qū)人民法院發(fā)回重審裁定時，沒有及時進行重審。”該知情人士分析稱。

蓮花縣人民法院負(fù)責(zé)辦理劉志發(fā)案件的李姓法官此前在接受北青深一度的采訪時證實了上述說法，并稱，吉安地區(qū)中院發(fā)回重審之后，上下級法院理解有不同的地方，基層法院曾向中院院長寫信，請求上級法院派員指導(dǎo)協(xié)查該案，之后中院沒有派員指導(dǎo)，案件也就一直沒有重審。

對于劉志發(fā)案一案，北京慕公律師事務(wù)所律師劉昌松接受澎湃新聞采訪時分析，從裁定發(fā)回重審，到案件移送一審法院立案審理，過渡期限到底多久，法律和司法解釋并無具體規(guī)定。

“這可能是造成這種現(xiàn)象的制度方面原因，但并不是說這個期限可以無限期延長。”劉昌松認(rèn)為，劉志發(fā)一案，從二審裁定發(fā)回重審，經(jīng)過四十余年才立案重審，當(dāng)中存在不合理之處。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)及時銜接，保持司法程序的連續(xù)性，而不能隨意中斷。