【編者按】200多年前，康德提出了哲學(xué)家要公開利用理性思考公共事務(wù)的重要原則，當(dāng)代哲學(xué)家也接受了康德的原則。他們在面對科學(xué)、技術(shù)、病毒等涉及人類生存和命運(yùn)的事件時(shí)運(yùn)用自己的理性，提出有啟發(fā)的哲學(xué)洞見。面對新冠病毒的全球性發(fā)生，歐洲哲學(xué)家的身影頻現(xiàn)，如齊澤克、喬吉奧·阿甘本等。他們對疫情之中的恐慌、隔離以及后果提供了哲學(xué)分析。本組稿件出于人文與技術(shù)融合的原則，從記憶哲學(xué)、數(shù)據(jù)倫理和機(jī)器人學(xué)等角度討論與疫情有關(guān)的問題，顯示當(dāng)代學(xué)人面對疫情的倫理與人文關(guān)懷。《疫情之中的情緒與記憶》主要討論如何理性對待疫情下的諸多情緒及后果；《“信息疫情”的數(shù)據(jù)倫理學(xué)應(yīng)對》主要探討如何從數(shù)據(jù)倫理學(xué)的角度應(yīng)對信息疫情的不良后果；《機(jī)器人抗疫的得與失》主要通過總結(jié)和反思機(jī)器人抗疫使用中的問題以便更好地發(fā)揮機(jī)器人抗疫的優(yōu)勢。

“信息疫情”（infodemic）一詞出現(xiàn)在2020年2月2日世界衛(wèi)生組織關(guān)于新冠病毒的疫情報(bào)告中。該報(bào)告指出：伴隨著新冠病毒的爆發(fā)和防控出現(xiàn)了一場大型的“信息疫情”，即信息泛濫（an overabundance of information）。關(guān)于新冠病毒的信息，有的真實(shí)準(zhǔn)確，有的信息虛假，各種信息泛濫令人們難辨真?zhèn)巍＿@使得在人們需要信息的時(shí)候，因很難找到可信的信源和可靠的指導(dǎo)，而變得無所適從。

信息泛濫對有效信息的裹挾甚或淹沒，將干擾乃至遮蔽通向正確的道路。關(guān)于此，世界衛(wèi)生組織（WHO）數(shù)據(jù)內(nèi)容管理者安德魯·派特森（Andrew Pattison）指出：“關(guān)于病毒的虛假信息傳播速度比病毒快，虛假信息已經(jīng)進(jìn)入了人們的到生活之中，且其對人類影響比病毒自身所產(chǎn)生的影響還要大。”因此，關(guān)于新冠病毒的信息泛濫所帶來的危害不容小覷，必須高度重視新冠病毒燃爆信息疫情。易言之，對信息疫情的有效防控是當(dāng)下疫情防控必須應(yīng)對的一個(gè)核心問題。

解碼信息疫情出現(xiàn)的原因

問題的解決需要從問題的產(chǎn)生著手。此次信息疫情的出現(xiàn)，可簡單地歸因到科學(xué)技術(shù)與倫理學(xué)兩個(gè)方面。這表現(xiàn)為：一方面是人類對新冠病毒認(rèn)知的不充分性或曰不完整性，即科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與及公眾對其的獲悉度；另一方面是倫理是否出場、及其出場的方式和介入程度。即，從歷史的視角來看，人類行動(dòng)是否能經(jīng)受倫理的考察是人之為人的一個(gè)重要基質(zhì)；從當(dāng)下的視角來看，與新冠病毒相關(guān)的各類信息借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展使得同情心、關(guān)愛等倫理訴求的實(shí)現(xiàn)變得更為瞬間與便捷，且網(wǎng)絡(luò)空間中的信息傳播虛擬性使得倫理的出場更加隱形，甚或被遺忘。綜上所述，就信息疫情的出現(xiàn)而言，無論是從其作為人類對新冠病毒認(rèn)知的行動(dòng)來看，還是從人類某種訴求（包括倫理訴求）的實(shí)現(xiàn)來看，都隸屬于人類行動(dòng)。但倫理何以可能成為信息疫情防控的一條有效路徑呢？

倫理學(xué)：信息疫情防控一條有效路徑

倫理學(xué)之所以能成信息疫情防控的有效途徑，主要是基于如下三個(gè)理由：第一，是基于倫理自身的功能。德國哲學(xué)家弗里德里希·泡爾生（Friedrich Paulsen）將:倫理學(xué)之職分為定人生之正鵠和所以達(dá)于其正鵠之道兩個(gè)方面。厘清人類行動(dòng)的目標(biāo)和路徑既是倫理學(xué)的應(yīng)有之義，也是倫理學(xué)的特有屬性之一。在康德那里，規(guī)律只有關(guān)于自然的和關(guān)于自由的兩種，關(guān)于前者的學(xué)問是物理學(xué)，關(guān)于后者的學(xué)問是倫理學(xué)。其中自然規(guī)律是萬物循以產(chǎn)生的規(guī)律，道德規(guī)律是萬物應(yīng)該循以產(chǎn)生的規(guī)律。這種應(yīng)該恰恰道出了倫理的要義。第二，當(dāng)技術(shù)成為人類通往未來的必備品時(shí)，人類的前行若僅僅依賴技術(shù)，則將失去人本身的特性，走向被技術(shù)壟斷，變?yōu)榧夹g(shù)的依附，但這不是人類對未來的應(yīng)有描繪。人類需要技術(shù)的福祉，但技術(shù)本身蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。因此，倫理的出場將有助于調(diào)節(jié)人與技術(shù)之間的關(guān)系，守住技術(shù)發(fā)展的宗旨，守護(hù)人之為人的根基。反之，倫理的缺席將使得人類在通往未來的路上迷失自我，稱為被技術(shù)綁定的存在，失去存在的意義。第三，新時(shí)代倫理學(xué)的新發(fā)展為信息疫情防控提供了新的倫理策略。當(dāng)今的倫理學(xué)，特別是技術(shù)倫理學(xué)并非僅僅是從外部的視角觀照科學(xué)技術(shù)，即站在科學(xué)技術(shù)之外而對科學(xué)技術(shù)的反思，還包括從內(nèi)部的視角觀照科學(xué)技術(shù)，即走向科學(xué)技術(shù)且基于科學(xué)技術(shù)而展開倫理的構(gòu)建。當(dāng)今的倫理學(xué)對信息疫情的應(yīng)對不僅僅是這個(gè)現(xiàn)象的后思式批判，更可借助技術(shù)倫理學(xué)的內(nèi)在路徑走向前置式的預(yù)警與預(yù)防，即直擊問題產(chǎn)生的根基，將倫理的出場從后端轉(zhuǎn)換到前端。

那么，倫理學(xué)以何種方式精準(zhǔn)地解碼信息疫情現(xiàn)象呢？除了廣義的、通用的倫理學(xué)之外，是否有直接面向信息疫情的倫理框架？關(guān)于此，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于新冠病毒的信息源自與其相關(guān)數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)倫理學(xué)對信息疫情防控的啟示

在當(dāng)下，人類社會(huì)從以信息中心走向以是數(shù)據(jù)為中心的時(shí)代，數(shù)據(jù)是信息的基礎(chǔ)。伴隨數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的日益智能化、泛在化、以及對抗性神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、無監(jiān)督學(xué)習(xí)等的迅猛發(fā)展，使得對信息的倫理考察應(yīng)當(dāng)深入到數(shù)據(jù)的倫理解析，才能充分揭示信息的倫理向度，進(jìn)而推進(jìn)關(guān)于信息倫理問題的解決。牛津大學(xué)的學(xué)者盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）和莫瑞奧薩瑞·塔迪歐（Mariarosaria Taddeo）認(rèn)為：在關(guān)注信息之前，數(shù)據(jù)倫理學(xué)就已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)諸如隱私、匿名、透明、誠信和責(zé)任等與數(shù)據(jù)收集、典藏、分析和使用的倫理問題，且因此，這些倫理問題變得更容易理解。

也正是基于此，對信息疫情的有效防控應(yīng)當(dāng)追本源，即走向信息的本源——數(shù)據(jù)，我們所看到的信息是數(shù)據(jù)的再次呈現(xiàn)。數(shù)據(jù)倫理學(xué)比信息倫理學(xué)更契合信息疫情現(xiàn)象的破解。那么，如何借助數(shù)據(jù)倫理學(xué)來解碼信息疫情呢？

1.充分審視分布式道德及責(zé)任在信息疫情防控中的有效性與局限性

丹尼斯·湯普遜（Dennis F.Thompson）在對公共部門的道德責(zé)任論述中，針對政府的決策和政策是源自不同的部門而促成的，因此難以辨別誰應(yīng)當(dāng)對政治結(jié)果負(fù)道德責(zé)任的情況，提出了多手問題（the problem of many hands）。同樣，當(dāng)今數(shù)據(jù)的分布式散落、獲取與傳播的便捷性與瞬時(shí)性使得數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的增長，這一切催生并加速著信息疫情。數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來的這種分布式態(tài)勢促使數(shù)據(jù)倫理學(xué)予以應(yīng)對。鑒于此，薩百納·萊奈莉（Sabina Leonelli）指出：我們需要升級(jí)我們的道德理論來將日益普遍的高度分布式場景納入其中予以考慮。在數(shù)據(jù)倫理學(xué)的研究中，出現(xiàn)了與數(shù)據(jù)的這種分布式特征其相伴隨的是分布式道德（distributed morality，DM）和分布式道德責(zé)任（distributed moral responsibility，DMR），并以此來避免由技術(shù)層面的“分布式”導(dǎo)致道德責(zé)任的“分散”乃至消解。與此同時(shí)，更需值得關(guān)注的是，信息疫情的產(chǎn)生是恰恰借助分布式信息的匯聚而燃爆的。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)、傳播與再使用呈高度分布式和全球化的環(huán)境中，分布式的倫理路徑助于對責(zé)任的分配和追責(zé)予以批判性的評(píng)估和討論，但過度分布式會(huì)削弱信息疫情防控的整體性。因此，還需要將從宏觀的整體性倫理路徑俯瞰信息疫情，進(jìn)而做到自下而上的倫理路徑與自上而下的倫理路徑有機(jī)融合、實(shí)現(xiàn)分布式道德及責(zé)任的綜合性匯聚。

2.借科技之力，將倫理納入信息的產(chǎn)生與傳播，以倫理先行助推信息疫情防控

在數(shù)據(jù)倫理學(xué)的研究中，萊奈莉?qū)惱硗评硪暈槭菙?shù)據(jù)科學(xué)不可或缺的一部分；安·卡沃卡（Ann Cavoukian）在20世紀(jì)90代提出通過設(shè)計(jì)保護(hù)隱私（Privacy by design，PbD），主張?jiān)诩夹g(shù)的設(shè)計(jì)過程中將隱私保護(hù)的理念納入其中。以數(shù)據(jù)科學(xué)與技術(shù)來應(yīng)對其發(fā)展過程中的倫理問題，并借助科學(xué)技術(shù)將倫理訴求呈現(xiàn)。如，隱私保護(hù)的倫理訴求借助技術(shù)的方式得以呈現(xiàn)出來，技術(shù)以倫理前置的方式將該倫理訴求納入到技術(shù)研發(fā)的考量之中。在當(dāng)下，對新冠病毒虛假信息的揭示正是在以技術(shù)之力破解技術(shù)之困境，抑制虛假信息泛濫。 但事實(shí)上，當(dāng)信息進(jìn)入傳播環(huán)節(jié)時(shí)，抑制的時(shí)效性與實(shí)效性遜色于信息產(chǎn)生環(huán)節(jié)時(shí)的防控。因此，若能將虛假信息的甄別盡量提前到產(chǎn)生環(huán)節(jié)，將能更有效實(shí)現(xiàn)虛假信息的預(yù)防，而這需要在科技研發(fā)的過程中，倫理先行。這種倫理學(xué)先行包括常規(guī)意義的科技人員的職業(yè)倫理，但更包括對科學(xué)技術(shù)的倫理預(yù)判。

3.以數(shù)據(jù)倫理學(xué)對數(shù)據(jù)全過程的考察，走向信息疫情防控的體系化

數(shù)據(jù)倫理學(xué)是數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、獲取、記錄、挖掘、傳播、分享等數(shù)據(jù)全生命周期的倫理研究與評(píng)估。其所考察的倫理主體涵蓋將這包含對數(shù)據(jù)提供者、使用者、數(shù)據(jù)處理者等一切與數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)者。就信息疫情而言，與信息疫情相關(guān)的倫理主體，不僅僅是科學(xué)技術(shù)工作者，還包括與信息相關(guān)的所有提供者、使用者等；與信息疫情相關(guān)的倫理問題，滲透在信息產(chǎn)生與傳播的全過程之中。因此，對信息疫情的防控需要多層級(jí)、體系化。