李彤彤肖書瑤曹俊 上觀數據

摘要：自2月10日以來上海沒有一例新冠肺炎患者從普通型轉為重癥。

3月4日，上海一名80歲的危重癥患者，在經歷了39天的救治后成功出院。

新冠肺炎的重癥與危重癥的比率，以及其治療預后的效果，是醫學界乃至國際社會都極其關注的話題，甚至可以說，對重癥的認識和了解，很大程度上決定了應對新冠公共政策的走向。

重癥和危重癥有多少？

根據《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第六版）》，新冠肺炎的臨床分型有輕癥、普通型、重癥、危重癥四類。重癥患者會出現氣促癥狀，呼吸頻率大于30次/分鐘，同時指氧飽和度小于等于93%；而危重患者的情況更嚴峻，需要機械通氣輔助呼吸，或出現其他器官功能衰竭。

目前國際上公認的是，新冠肺炎整體病死率并不高（在0.7%到4%之間），但重癥和危重癥的死亡率相對較高。WHO3月1日發布的疫情報告指出，危重患者的死亡率有50%。

正因如此，一些國家干脆把治療資源傾注在重癥上，例如日本、韓國，輕癥僅是居家或定點隔離。

一個問題不可回避，即重癥和危重癥患者數量到底有多少？

從疫情發生到現在，“重癥率”已經出現在了很多文章或報告中。比如2月17日，世衛組織總干事（WHO Director-General）在疫情媒體發布會上的發言指出，新冠肺炎病毒在中國44000多例病例中造成了14%的重癥，5%的危重。2月29日，國家衛健委官網發布《中國-世界衛生組織新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）聯合考察報告》，報告指出55924例實驗室確診病例中，80%為輕癥和普通型，13.8%患者為重癥，6.1%為危重癥。2月17日發布于中華流行病學雜志的論文《新型冠狀病毒肺炎流行病學特征分析》也提到，在44672例確診病例中，13.8%為重癥病例，4.7%為危重。

15%左右的重癥率、5%左右的危重，加起來約占總病例的20%，這是新冠肺炎目前較被廣為人知的數據，可以比較的是，季節性流感的重癥率僅為0.3%至0.5%。

重癥率有變化嗎？

第二個問題是，隨著時間的變化，重癥率有沒有降低？輕癥期間的治療，對重癥率有沒有影響？

可惜的是，至少目前還沒有公開的研究。那么，是不是可以從中國各省市公開的數據中去尋找一些蛛絲馬跡呢？

我們發現，從各省市衛健委開始疫情通報以來，“重癥”的數據一直公開的是“當前重癥”或“當前危重癥”，而并沒有“累計重癥”，所以我們無法知道所有進入過重癥階段的患者到底有多少。一些媒體上所說的重癥率，實際上是當前在院的患者中多少重癥患者，即“現有病人中重癥病例的占比”。據報道31省的現有重癥占比為22.53%，除湖北外地區為9.45%。若分省市來看，當前重癥率高的是以下幾個地方：

仔細分析這種算法的話，在院人數少的地方就特別吃虧，比如上海的現有重癥占比為20.93%，僅比湖北稍好一點，且近期還處在上升狀態，但實際上上海的情況和湖北完全不同。

上觀新聞記者曾從上海的每日疫情通報中篩選出了243例有效治愈病例（即公開了確診時間及治愈時間），并計算出不同確診日期患者的平均治愈所需天數。進入2月份以后，確診病例的平均治愈天數呈總體下降趨勢，只需要8天左右。

重癥的治療時間則長得多，3月4日出院的80歲危重病例一共經歷了39天的治療；2月25日出院的首例危重癥患者治療歷時32天。

顯然，隨著同期入院的輕癥患者紛紛出院，新增病例又很少，“現有在院病人”這個基數變小了，而重癥病人仍在治療，上海的當前重癥率就變高了。

那能不能推算出所有病人中的重癥比率呢？

———我是見證奇跡的分割線——

我們想了一個辦法。

首先假設，（危）重癥患者的去向主要有三類：死亡、被治愈或轉輕癥。

其次，2月13日，國家衛健委初步分析分析治愈病例后通報稱，所有治愈病例中有10%為重癥和危重癥。那么將“10%”這個比例乘以治愈病例，就會得知被治愈的重癥患者數量。

由此計算，前一天的（危）重癥人數減去當天的新增死亡和新增（危）重癥治愈，和當天（危）重癥人數的差值就是新增（危）重癥。即：

新增（危）重癥治愈=當天累計治愈人數*10%-前一天累計治愈人數*10% (需四舍五入)

新增（危）重癥=當天（危）重癥-（前一天（危）重癥-新增死亡-新增（危）重癥治愈）

當然這個算法存在瑕疵，因為每日由（危）重癥轉入輕癥的患者數量是個黑匣子，我們得出的“新增”實際是由輕癥轉（危）重和（危）重轉輕癥之間的差值，所以會存在負數；其次，（危）重癥患者的治愈會有一個病情變平穩再徹底痊愈的過程，直接從（危）重癥跳到治愈有一定的不科學性。

————以上看不懂請跳過———

拿這個方法來看，數據顯示，2月上旬是上海（危）重癥增加的高峰期，2月15日以后進入一個平穩的狀態，幾乎沒有新增（危）重癥病例。

這個推算也得到了專家的驗證：3月5日，中山醫院感染病呼吸科主任胡必杰透露，自2月10日以來上海沒有一例新冠肺炎患者從普通型轉為重癥。如果考慮到新增確診病例中可能有個別重癥病人，我們的推算結果還算蠻靠譜的。

這樣算下來，截至3月2日，上海共有40名（危）重癥患者，重癥加上危重癥的比率約為11.89%（官方數字為15%），低于全國水平，也遠低于WHO公布的數值。我們還可以得出，這40名患者的病死率約為7.5%，而目前的治愈率約為72.5%，剩余約8例（危）重癥在院。（實際數字為9例，和我們的推算差距不大）。

同樣的方法我們用以推算湖北的重癥率。湖北的重癥率波動比較大，但在2月11日突破25%后，總體趨勢是逐步下降的，這說明，隨著時間的推移，湖北新確診病人中轉化為重癥的病例也在減少。這是病毒毒性降低了呢？還是“應收盡收”的策略產生了效果？大家可以自己推斷。

最后簡單總結下：根據我們的推算，上海的確診病人中，重癥加危重癥的總體比率和死亡率，都要遠低于WHO公布的數字。因為沒有更多的證據證明，病毒本身的毒性在降低，我們可以認為，及時有效的治療不僅可以有效降低重癥或危重癥的死亡率，同時可以避免一部分癥狀較輕的病人發展為重癥。

所以，讓輕癥和普通型病人回家靠自己的做法，即使不考慮傳染的問題，心也還是蠻大的呢！

原標題：《聽說有些地方讓新冠肺炎輕癥患者回家自愈，我們做了道重癥率的數學題》

閱讀原文