【編者按】

本文是同濟大學德國研究中心及同濟大學中德人文交流研究中心與澎湃新聞國際部合作推出的“同觀·德國”專欄的第40篇。格林童話的故鄉——德國西南部的哈瑙市，發生了“兩德統一以來最為嚴重的右翼恐怖主義慘案”。德國在九個月中發生三起殺戮事件，無法再說這是個案，這不是一兩個瘋子的問題，而是一個政治問題，深入思考已刻不容緩。然而解決之道究竟在哪里？

“種族主義是毒藥”，德國總理默克爾說。

2月19日晚，在格林童話的故鄉——德國西南部的哈瑙市，發生了“兩德統一以來最為嚴重的右翼恐怖主義慘案”：43歲的托比亞斯·拉特詹（Tobias Rathjen）在市中心的兩家水煙吧開槍射殺9人，之后回到公寓射殺了自己的母親并飲彈身亡。在水煙吧遇害的9人都有移民背景。

自主激進且隱蔽的兇手

德國安全專家稱，可以認定拉特詹的行為是出于右翼極端主義動機，因為他在此之前有明確的極端言論。拉特詹在網上發表過一份長達數十頁的冗長宣言，他認為大多數“種族和文化”都是“破壞性的——尤其是伊斯蘭教”，宣稱某些民族必須“被徹底消滅”，并列舉了二十多個國家，從摩洛哥、以色列到菲律賓。他認為德國可以將“人口減半”，指責那些沒有把所有有罪的外國人“驅逐出德國”的德國人是愚昧的叛國者，而世界上一切“最好和最美的”都是由德國人創造的。

他在這份宣言中也回憶了自己的一些經歷，包括自己“從未找到真愛”以及因父親失業而遭遇的財務困境，但只字未提這次被他殺死的母親。據專家分析，這份宣言顯示了一種在右翼極端分子和納粹分子身上普遍存在的心態——被害妄想和夸大妄想并存，再加上過度的自戀。在他的言論中能看到典型的右翼極端主義思維方式：種族主義、對以色列的仇恨、對伊斯蘭教的蔑視、對支持移民的本地人的憤怒，而這一切最終導致了致命后果。

去年6月，新納粹分子施特凡·厄恩斯特（Stephan Ernst）刺殺卡塞爾行政區主席瓦爾特·呂普克（Walter Lübcke），原因是他痛恨后者為接納難民所作的努力。去年10月，新納粹分子施特凡·巴列特（Stephan Balliet）在哈勒試圖沖擊猶太教堂，未遂后為泄憤槍殺兩名路人。他也留下一份充滿種族滅絕仇恨的宣言，其標題就是“殺死所有猶太人”。

拉詹特上傳到網上的視頻中還充斥著反穆斯林、反黑人和反共的言論。安全專家認為，拉特詹與巴列特“基本相似”。他們都是自主地變得激進，因而較為隱蔽。

慘案背后令人不安的事實

哈瑙襲擊事件說明了一個非常令人不安的事實：2015年難民危機以來，德國政治右翼及部分民眾中的激進傾向正在日益加劇。如綠黨政治家康斯坦丁·馮·諾茨（Konstantin von Notz）所言：“被荼毒的社會氣氛是右翼恐怖組織、殺氣騰騰的獨狼和恐怖襲擊的溫床，之前有哈勒、卡塞爾，現在是哈瑙?！钡聡诰艂€月中就發生三起殺戮事件，無法再說這是個案，這不是一兩個瘋子的問題，而是一個政治問題，深入思考已刻不容緩。

襲擊事件之后，處于德國政治光譜最右端的右翼民粹主義政黨——德國選擇黨（AfD）自然成為批評的焦點。社民黨主席、聯邦勞動部長胡貝圖斯·海勒（Hubertus Heil ）直指德國選擇黨是“思想縱火犯”。

最近幾年，雖然飽受批評，但德國選擇黨可謂勢如破竹、風頭無兩。在2017年的聯邦議會大選中，這個成立僅4年的極右翼政黨就以12.6%的得票率進入聯邦議會，并成為大聯盟政府之外最大的在野黨。到2018年9月，其民調支持率已經超過執政的社民黨。在本月的圖林根州州長選舉中，作為州議會第二大黨的德國選擇黨“有意無意”地引發了一場眾所周知的政治混亂，直接撼動了聯邦政壇的穩定。

值得一提的是，圖林根州德國選擇黨的核心人物是臭名昭著比昂·霍克（Bj?rn H?cke）。他因種種質疑德國戰后反思和記憶政策的出格言論而成為公認的新納粹分子，以至于德國選擇黨高層一度也想與他劃清界限，兩次啟動調查程序，對他的言論進行法律和政治評估，以決定是否要將他清除出黨。但至少迄今，霍克不僅尚未退黨，而且作為黨派首席候選人帶領德國選擇黨在2019年10月舉行的圖林根州議會選舉中大獲全勝，并順理成章地當選州議會黨團主席。

可以看出，雖然德國的主流輿論仍然未曾動搖，但民間的某些不滿情緒正在不斷尋找出口，并悄然侵蝕傳統政黨政治格局。如果直接用“政治不正確”居高臨下地全盤否定這些不滿和反抗，不僅輕率，而且是非常危險的。因為對于那些全球化、數字化宏大進程中的失敗者和失意者來說，如果傳統的建制性政黨和民主制度無法回應他們的訴求，他們將不得不尋求“其他選擇”（德國選擇黨AfD中的“A”就是Alternative，即“其他選擇”），甚至通過更為極端恐怖主義行為進行發泄。

而且，乘著民粹主義之風，右翼恐怖主義正借助互聯網和社交媒體在全球蔓延。例如去年10月哈勒的沖擊猶太教堂事件明顯有模仿去年3月新西蘭基督城襲擊（當時一名右翼極端分子沖入兩所清真寺，射殺了51人）的痕跡。德國媒體稱：這些右翼極端分子跨越國界，在互聯網的黑暗角落找到共識。

解決之道究竟在哪里？

襲擊發生之后，為逝者點燃蠟燭，譴責和懲罰兇手，提高安防等級，這些當然都是必要的，但并不足以防范未來的風險。

或許，應當回歸民主的本質。所謂民主，理應是包容性的。放下“理所當然”的“政治正確”的僵硬和傲慢，在制度框架內更好地傾聽、理解和回應不同階層、不同人群的民生和政治訴求，用正面的價值體系包容和疏解新生的疑惑和困擾，這樣才能避免“有毒”的思想乘虛而入蠱惑人心，避免政治的動蕩和社會的撕裂。

（作者系同濟大學德國研究中心、中德人文交流研究中心研究員）