去年10月24日，四川眉山市仁壽縣某中學(xué)學(xué)生顏某（男，15歲）因?qū)蠋熑粘９芾聿粷M，在教室內(nèi)用磚頭將老師黃某頭部打傷。事發(fā)后，顏某被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。據(jù)紅星新聞報(bào)道，黃某已于2月14日離世。

這起暴力傷師事件的視頻之前曾廣泛傳播。視頻中，學(xué)生顏某從背后偷襲，拿磚頭猛拍老師頭部，讓許多人看了都不寒而栗。一個(gè)在眾多師生眼中品行端正、認(rèn)真負(fù)責(zé)，平日熱心助人的好老師，就這樣不幸殞命，令人痛惜。

平靜的校園中，上演如此令人發(fā)指的暴行，不僅傷害了一個(gè)老師，還破壞了整個(gè)校園的和平與安寧。倘若不嚴(yán)加懲處，不足以捍衛(wèi)師道尊嚴(yán)，不足以平息公眾憤怒，更不足以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

15歲的顏某，固然還是未成年人，但依然逃脫不了刑事責(zé)任。按照我國(guó)刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，處于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。一旦犯有故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

用磚頭猛拍老師頭部，故意傷害致人死亡，正撞到了法律的“槍口”上。雖然法律同時(shí)規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。但考慮到此案的惡劣性質(zhì)，“從輕”應(yīng)當(dāng)是有限度的，必須讓嫌疑人留下刻骨銘心的教訓(xùn)。否則，既是對(duì)他的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)。

法律對(duì)未成年人犯罪“從輕”，并不妨礙法律的嚴(yán)厲追究。此前，有多起未成年人犯罪，都受到了頂格處罰。例如2017年新東方教室奸殺案，17歲的王某因奸殺比他小一歲的女生，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2019年，四川雅安14歲的未成年人詹某某，因在盜竊搶劫時(shí)故意殺人被判無(wú)期徒刑，同案的兩名未成年人，分別被判處15年和7年。眉山這起傷師案，惡劣程度不亞于上述案件。顏某為了達(dá)到報(bào)復(fù)目的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期而精心的準(zhǔn)備，可謂早有蓄謀。對(duì)于這樣的惡性案件，法律自然不可輕饒。

法律保護(hù)未成年人，但不保護(hù)未成年人犯罪。而且，嚴(yán)懲未成年人中的少數(shù)極端者，也是為了更好保護(hù)廣大未成年人。未能妥善處置未成年犯罪者，就會(huì)引起社會(huì)爭(zhēng)議，更會(huì)導(dǎo)致一些未成年人對(duì)法律毫無(wú)敬畏，在校園和社會(huì)中肆無(wú)忌憚，危及社會(huì)整體的安全感。

對(duì)此，固然需要立法去改善，為法律打上補(bǔ)丁。司法機(jī)關(guān)也需打破“宜教不宜罰”的思維慣性，在未成年人權(quán)益保護(hù)與社會(huì)秩序的維護(hù)中找到平衡。如果未成年犯的是輕罪，可以盡量包容、開(kāi)導(dǎo)，給他們自我改正的機(jī)會(huì)。但對(duì)于殺人、強(qiáng)奸、搶劫等重罪，本著保障生命平等和公共安全的原則，絕不能手下留情，變相助長(zhǎng)這樣的惡行。

當(dāng)然，要遏制類(lèi)似的未成年人犯罪，僅僅靠事后的司法追究恐怕還不夠，事前積極防范方為治本之策。以眉山這起傷師案為例，學(xué)生顏某的戾氣為何如此嚴(yán)重？日常管理是怎樣讓師生矛盾一步步激化的？顏某的家庭教育到底出了什么問(wèn)題？這些都要去一個(gè)個(gè)深入查找原因。

厘清真相，雖然不能挽回逝去老師的生命，但可以給人們啟示，讓公眾警醒，幫助我們避免更多悲劇的發(fā)生。

（原題為：《四川遭磚頭打傷教師離世：依法嚴(yán)懲是對(duì)所有人負(fù)責(zé)》）