前一陣子，不少中小企業因為現金流、合同、市場等因素，無法支撐長時間停工停產，進而引發企業界的焦慮。好在疫情防控工作進入戰“疫”新階段，除湖北省外的各省（直轄市、自治區）開始逐步復工。我們雖然還沒能“滿血”，但每一個人都在助力中國經濟“回血”。

作為破產法學者，我深知破產程序的不可逆性隱含的潛風險有多大，我深知破產程序對企業商譽損失有多大，我深知破產程序的時間和經濟成本有多高，我深知公眾對于破產程序本身的誤解、仇視甚至抵制有多深，我當然希望每一個市場主體都能在疫后滿血復活、生機盎然。這種悲憫心，用一句老話，正所謂“但愿世間人無病，何妨架上藥生塵”。

但是，對于企業界來說，尤其是絕大部分現金流不夠豐沛的企業家們，終究需要竭盡全力面對疫后困境。宏觀層面的政策“紅包”當然值得期待，但真正讓市場經濟中的個體獲得生機甚至迎來突飛猛進的發展，關鍵還得靠市場主體自身。從這個角度，對于已陷入困境或者即將陷入困境的企業家來說，“良藥苦口利于病”，適當了解下破產法可能提供的經營策略甚至法律工具，置之死地而后生，是十分有必要的。

那么，破產法會為陷入困境的企業家們，提供哪些策略性選項呢？這個問題可以分破產程序外、破產程序內兩方面展開——

一方面，在破產程序外，破產法至少可以從如下三方面為陷入困境的企業家們提供商業工具：

第一，可以把破產程序作為債務展期談判的工具。這次新冠肺炎疫情突如其來，可能有為數不少的企業需要尋求債務展期，否則將不可避免陷入技術性破產的境地。2月9日，K歌之王宣布與全部兩百多名員工解除勞動合同；如果30%以上的員工不接受該方案，企業將申請破產清算。無論K歌之王將裁員與破產清算掛鉤法律上能否說通，但顯而易見，K歌之王是在把破產清算作為一種威懾性的商業策略使用。對于絕大部分企業家來說，在債務展期談判中，也可以把進入破產程序作為一種談判策略，畢竟破產程序具有一定的時間成本、經濟成本，債權人的權益在債務展期與在破產程序中實現債權相比，顯然前者更有可預期性，理論上清償利益會更高，而且還不受《企業破產法》清償順位的約束。相信很多債權人在權衡利弊后，也樂于通過債務展期，避免讓債務人企業破產，進而實現共贏。

第二，可以在經營中緊緊圍繞破產原因所關注的資產負債表和現金流，量入為出，壓縮非盈利業務，盡量減少不必要的開銷。站在企業經營的角度，無論是主動還是被動，進入破產程序，往往要么因為到期的債務沒有現金償還，要么因為債務總額遠遠大于資產總額。不管是現金流測試法，還是資產負債表測試法，甚或二者同時具備，都是破產原因之一，都會有成為激活破產程序的“扳機”。在疫后重建過程中，從消除破產原因的角度，每一個企業家確實都需要認真審核自身的資產負債表，改善現金流，節衣縮食，通過削減開支來讓有限的現金流支撐更長的時間。

第三，可以嘗試借助重整融資的思路，用更為優厚的承諾，適當補充現金流。按照《企業破產法》及相關司法解釋的規定，破產程序中債務人可以融資，而且這種融資的清償順位可以被視為“共益債務”；在國外，破產融資能夠獲得超級優先的順位，甚至可以通過交叉擔保為原來不具備擔保順位的債權匹配擔保順位。但無論如何，在疫后重建過程中，企業家也可以借鑒破產融資的思路，通過更為優厚的承諾，積極補充現金流。當然，此舉的核心目的還是在于避免進入破產程序；如果真進入破產程序，這些承諾有效與否，如果是在破產申請前一年內，則取決于管理人的審查，管理人可以視審查情況予以撤銷或確認。這是后話，暫且不表。不惜一切代價，在合法的范圍內確保企業活下去是擺在企業家面前的第一要務。

另一方面，在破產程序內，企業家們事先了解如下破產法常識，也有助于坦然面對在常態經營中通常認定的最壞的局面，甚至能夠積極籌劃，把破產程序作為度過危機的法律策略：

其一，不僅債權人可以申請破產，債務人也能主動申請破產。在企業經營過程中，不能清償到期債務的情況時有發生，疫情肆虐更可能讓這種情況雪上加霜。那么這時候，企業家們有必要了解一點，并非只有債權人申請破產，才能進入破產程序；債務人也可以申請啟動破產程序。債務人主動申請啟動破產程序，在承擔更多材料提交義務的同時，可以更為積極主動地選擇程序。

其二，破產程序的啟動，并不必然意味著企業通過破產清算死亡，也可以通過和解、重整制度起死回生。債務人在申請啟動破產程序的同時，可以在破產清算、和解和重整之間選擇。就這三種“小程序”而言，破產清算的結果是“死”，清算完畢債務人企業就會退出市場，作為一個市場主體就此消亡；而和解和重整的正常結果，都是“生”，即在和解方案或重整計劃執行完畢，債務人企業將在修復資產負債表、改善現金流之后浴火重生。

其三，破產法的核心制度之一，即自動中止。通俗點說，破產程序啟動后，按照自動中止制度，債權人不能再催收債務，執行、保全程序也需要暫停，企業由此可以獲得一定的喘息空間。這也是為什么在國外常常把“破產”和“保護”連用。通過這種破產保護程序，債務人如同躲進破產法提供的“金鐘罩”，債權人只能通過申報債權、參加債權人會議并表決等方式，合法有序地實現債權。如果債權人通過非法定方式受償，也會被管理人通過撤銷制度追回。

其四，破產程序啟動后，通常情況下法院會指定管理人，接管債務人企業。但是如果申請破產重整的話，債務人可以申請債務人自行經管，確保企業家及其經營團隊依舊掌控生產經營大局。這樣的話，即便進入破產程序，但企業經營控制權并不全部失去。對于債務人企業管理團隊來說，除非有意識調整，否則都可以保持不動，確保生產經營的穩定，把控重整的大方向。

其五，進入破產程序后，管理人或者經管債務人可以重新審視待履行的合同，并對現有合同選擇性履行，實現債務人財產最大化。這一制度也可以為債務人企業重新梳理法律關系，提供一個契機。尤其是對于一些對債務人負擔較重的合同，管理人或者經管債務人可以不予履行，而讓合同相對方在破產程序中就其損失申報債權。

其六，重整程序中，經管債務人可以利用《企業破產法》及其司法解釋提供的重整融資制度，獲得新的融資。如前所述，按照《企業破產法》司法解釋（三），重整融資可以獲得共益債務的清償順位，這將極大提高重整融資債權人的積極性。對于債務人企業來說，重整融資可以獲得必要的現金流，為困境企業輸入新鮮血液，獲得轉機空間。

其七，重整計劃擬定過程中，經管債務人可以與債權人展開談判，通過債權轉換股權、債權削減、展期清償等各種符合商業規律的方式，通過重整計劃盡可能改善債務人的資產負債表，削除潛在的破產原因，讓債務人企業獲得存續發展的機會。前期談判越充分，對各方的利益考慮越周全，債權人會議通過和法院批準重整計劃的幾率就越高，重整計劃執行中障礙也越小，最終債務人企業獲得拯救的空間當然也就越大。

其八，重整計劃執行完畢后，剩余的債務依法自動豁免，不再具有償還義務。重整結束之后，債務人企業將重新獲得完全的經營自主權，信用記錄也將獲得修復，跟進入破產程序前并無二致。按照破產法的機制，在重整計劃中削減的債務，重整計劃執行完畢后即可獲得自動豁免，債務人不再有清償義務，債權人也不能再向債務人追討。

其九，疫情肆虐，危機重重，也為廣大企業家反思經營戰略提供了契機。或許平日里，尚能夠老牛拖破車，勉勵支持。但疫后重建中，對于不具有發展前和市場空間產品、生產線或行業，必須要考慮通過破產清算程序，實現迅速退出，尋求其他商機。企業家們應該堅信，自身才是最寶貴的資源。留得青山在，不怕沒柴燒，壯士斷腕，輕裝上陣，或許會成為下一次騰飛的起點。

當然，上述對破產法的常識性介紹，囿于篇幅限制，難免掛一漏萬。事實上，破產法的精義遠超于此。對于已經陷入或者可能陷入困境的企業家來說，對于破產法更深入的了解、理解甚至活學活用，還有賴于更為系統的專業知識體系。這方面，我相信企業的法務、法律顧問和律師，一定能夠提供更為專業的意見和建議。無論如何，病毒無情，但破產法有溫度！

（作者陳夏紅為中國政法大學破產法與企業重組研究中心研究員）