今年，衛(wèi)生議題在剛剛落幕的慕尼黑安全會(huì)議這一國(guó)際安全政策高端論壇上收獲了特別的關(guān)注。

除了世衛(wèi)組織總干事譚賽德第一次參會(huì)并就當(dāng)前的新型冠狀病毒（Covid-19）疫情防控發(fā)言之外，會(huì)議還組織了多場(chǎng)相關(guān)的圓桌會(huì)議，世衛(wèi)組織前任總干事、挪威前首相布倫特蘭也參與了討論。這些會(huì)議參加者的背景十分廣泛，包括國(guó)際組織、政府機(jī)構(gòu)、學(xué)者，非政府組織、制藥企業(yè)的代表，可以說(shuō)是一場(chǎng)跨界頭腦風(fēng)暴。

疫情的特殊性引發(fā)關(guān)注

雖然此前慕安會(huì)的邊會(huì)活動(dòng)中也有涉及衛(wèi)生的話題，但受到的國(guó)際關(guān)注與本屆相比不可同日而語(yǔ)。新冠病毒疫情的爆發(fā)顯然是引爆關(guān)注度的重要因素：從疫情本身的特點(diǎn)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)來(lái)看，這次事件都是前所未見的。

就疫情本身的發(fā)展而言，我在會(huì)議期間聽到最多的就是一個(gè)詞：“未知”（unknown）。這一病毒造成的死亡率并不高，但是來(lái)源不明、尚不確定傳播速度和傳播能力、無(wú)癥狀傳播、沒有疫苗，這些因素令判斷疫情發(fā)展變得格外困難，加劇了緊張與擔(dān)憂。因而，雖然目前大部分的確診病例都發(fā)生在中國(guó)，但人們依然擔(dān)憂其有可能擴(kuò)散到衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的發(fā)展中國(guó)家。

與此同時(shí)，中國(guó)舉全國(guó)之力應(yīng)對(duì)疫情的措施規(guī)模之大、速度之快也引起了廣泛的討論。武漢“封城”、大量密切接觸病例被隔離觀察、兩周內(nèi)新醫(yī)院拔地而起，這些舉措在人類防疫歷史上都十分少見。除了驚嘆之外，西方也流露出隱隱的擔(dān)心：如果疫情在英國(guó)、在美國(guó)發(fā)生，我們也要這樣做嗎？我們做得到嗎？在非洲又要怎么辦？雖然成員國(guó)與世衛(wèi)組織分享信息的重要性被反復(fù)提及，但更深層次的擔(dān)心卻是，即便知道了信息也沒有用，因?yàn)闆]有能力去應(yīng)對(duì)。

正是因?yàn)樘魬?zhàn)的巨大，世衛(wèi)組織總干事譚賽德在講話中將新冠病毒疫情上升到了“安全”的高度，稱這是需要“衛(wèi)生部門與安全部門采取協(xié)調(diào)一致的應(yīng)對(duì)措施”才能得到控制的挑戰(zhàn)。可以說(shuō)，這是一次既針對(duì)西方國(guó)家，也是對(duì)整個(gè)世界的“戰(zhàn)前動(dòng)員”。

世衛(wèi)組織在國(guó)際合作中的角色

世界衛(wèi)生組織作為二戰(zhàn)后成立的專門性機(jī)構(gòu)，毫無(wú)疑問(wèn)處于國(guó)際衛(wèi)生合作的中心地帶，也是此次疫情應(yīng)對(duì)不可或缺的主要角色。信息通報(bào)、推進(jìn)世界各地的科學(xué)家進(jìn)行聯(lián)合科研、提供建議措施是世衛(wèi)組織的治理強(qiáng)項(xiàng)。自疫情發(fā)生以來(lái)，中國(guó)一直與世衛(wèi)組織保持著密切的合作，分享信息、開展技術(shù)合作。在世衛(wèi)組織宣布新冠病毒疫情為“國(guó)際關(guān)注的緊急突發(fā)衛(wèi)生事件”（PHEIC）后，中國(guó)遵循甚至采取了超出世衛(wèi)組織建議要求的措施，堅(jiān)決從源頭上應(yīng)對(duì)疫情。

無(wú)論是世衛(wèi)組織總干事譚賽德，還是緊急項(xiàng)目執(zhí)行主任麥克·瑞恩，都在會(huì)議期間高度贊揚(yáng)了中國(guó)的表現(xiàn)。譚賽德認(rèn)為中國(guó)的努力“為世界爭(zhēng)取了時(shí)間，減緩了病毒向世界其他地區(qū)傳播的速度”。麥克·瑞恩則特別肯定了中國(guó)的技術(shù)能力，稱其他國(guó)家無(wú)需反復(fù)質(zhì)詢中國(guó)有沒有和世衛(wèi)組織分享病毒信息，事實(shí)上是其他國(guó)家應(yīng)該向中國(guó)分享，因?yàn)楫?dāng)前恰恰是中國(guó)擁有著最強(qiáng)的技術(shù)能力。

不過(guò)，正如在之前幾次PHEIC中看到的那樣，盡管世衛(wèi)組織一再?gòu)?qiáng)調(diào)沒有必要，依然有不少國(guó)家違背了世衛(wèi)組織建議的旅行和貿(mào)易限制措施。如果沒有世衛(wèi)組織的建議，施加限制措施的國(guó)家也許會(huì)更多。但無(wú)論如何，如果世衛(wèi)組織的建議得不到普遍的遵守，《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》的有效性會(huì)像其之前的版本那樣廣受質(zhì)疑。

世衛(wèi)組織在這一緊急事件應(yīng)對(duì)上亟待解決的問(wèn)題還有不少。例如，2月5日，譚賽德就宣布，需要在未來(lái)三個(gè)月中籌集6.75億美元資金，用于幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家做好抗擊疫情的戰(zhàn)略準(zhǔn)備和反應(yīng)計(jì)劃。但直到現(xiàn)在，主要的捐資方“依然缺少提供資金的緊迫性”。自2008年全球金融危機(jī)后，世衛(wèi)組織就一直處于財(cái)政資源嚴(yán)重不足的狀態(tài)，如果籌資工作無(wú)法取得進(jìn)展，世衛(wèi)組織能夠真正為發(fā)展中國(guó)家提供的實(shí)質(zhì)性幫助，就非常有限了。

19世紀(jì)的德國(guó)醫(yī)生，同時(shí)也是一位致力于推進(jìn)柏林公共衛(wèi)生水平的政治家魯?shù)婪颉し茽柦B（Rudolf Virchow）曾說(shuō)過(guò)：“醫(yī)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，而政治不過(guò)是更大規(guī)模的醫(yī)學(xué)”，這話與中國(guó)古語(yǔ)“上醫(yī)醫(yī)國(guó)”異曲同工。譚塞德在此次慕安會(huì)上也向國(guó)際社會(huì)提出了三項(xiàng)請(qǐng)求，包括要求各國(guó)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地發(fā)布消息，避免“謠言疫情”；要求政府與衛(wèi)生部門開展統(tǒng)一應(yīng)對(duì)；反對(duì)仇視和污名化。這三項(xiàng)建議都超越了衛(wèi)生部門傳統(tǒng)的工作范疇，不僅對(duì)各國(guó)政府提出了更高的要求，也在考驗(yàn)世衛(wèi)組織處理與衛(wèi)生相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的能力。

最后，疫情應(yīng)對(duì)的實(shí)際需求還要求世衛(wèi)組織更好地發(fā)揮“協(xié)調(diào)員”的角色。許多國(guó)際組織的活動(dòng)都涉及衛(wèi)生議題，而區(qū)域性、雙邊性的衛(wèi)生合作機(jī)制也不勝枚舉。在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)外更好地協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)——包括世界銀行、開發(fā)計(jì)劃署、國(guó)際紅十字會(huì)，要求世衛(wèi)組織更好地展示締結(jié)伙伴關(guān)系的能力以及開展具體工作的行政能力。

國(guó)際社會(huì)應(yīng)該更加團(tuán)結(jié)

目前新冠病毒的確診案例大部分發(fā)生在中國(guó)，但疫情的潛在傳播能力卻是全球的。對(duì)于國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)策略也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步地團(tuán)結(jié)起來(lái)。

中國(guó)為了防控疫情已經(jīng)付出了巨大的代價(jià)，遏制了疾病的國(guó)際傳播速度，為其他國(guó)家爭(zhēng)取了寶貴的準(zhǔn)備窗口期。譚賽德反復(fù)肯定并贊揚(yáng)了中國(guó)從源頭上應(yīng)對(duì)威脅的舉措。通過(guò)各種方式支持中國(guó)政府和人民的努力，事實(shí)上可以為全世界爭(zhēng)取更多的時(shí)間。各國(guó)應(yīng)當(dāng)重新審查施加的貿(mào)易和旅行限制，盡快取消缺乏公共衛(wèi)生依據(jù)的做法，以實(shí)際行動(dòng)支持中國(guó)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的努力。畢竟，一個(gè)更加暢通的全球經(jīng)濟(jì)鏈條才能為全球抗疫行動(dòng)提供物質(zhì)保障。

中國(guó)在國(guó)內(nèi)防疫工作中的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，特別是治療方案的選擇——根據(jù)麥克·瑞恩討論時(shí)提供的信息，目前中國(guó)共有82種不同的藥物與治療方案正在測(cè)試過(guò)程中，通過(guò)健康碼分級(jí)管理恢復(fù)生產(chǎn)的做法、疫情防控知識(shí)的宣講、社區(qū)的動(dòng)員與管理等等，都可以在一定程度上為其他國(guó)家和地區(qū)提供借鑒意義。

當(dāng)然，目前新加坡和日本等國(guó)家面對(duì)疫情選擇了不同的應(yīng)對(duì)方式，各類應(yīng)對(duì)策略成功的前提和條件是什么？有何優(yōu)勢(shì)和短板？各國(guó)如何根據(jù)自己的國(guó)情與全球防控需要加以選擇與修正？這些問(wèn)題只有通過(guò)政策制定者與專業(yè)學(xué)者之間的交流互鑒才有可能得到恰當(dāng)?shù)鼗卮稹ｋm然由于疫情的影響，國(guó)際交通受到了干擾，但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)也提供了另一種更為便捷的溝通方式。

科學(xué)家的團(tuán)結(jié)協(xié)力格外重要，對(duì)病毒了解得越多，辦法就越多、恐慌就越少。目前，集合了臨床管理、病毒學(xué)、疫苗、藥物開發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业氖佬l(wèi)組織專家先遣隊(duì)已經(jīng)到達(dá)中國(guó)。技術(shù)合作還可以繼續(xù)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮世衛(wèi)組織聯(lián)合各國(guó)實(shí)驗(yàn)室與合作中心聯(lián)合科研的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，專家團(tuán)隊(duì)也應(yīng)當(dāng)扮演溝通者的積極角色，及時(shí)傳遞關(guān)于疫情發(fā)展和應(yīng)對(duì)措施的準(zhǔn)確信息，為政策制定提供科學(xué)與證據(jù)的支持，避免不必要的猜忌與誤讀。

私人部門與非政府組織的配合同樣重要。中國(guó)的防控經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分說(shuō)明了，疫情的有效應(yīng)對(duì)涉及社會(huì)方方面面的努力，國(guó)際應(yīng)對(duì)同樣如此。蓋茨基金會(huì)、全球疫苗與免疫聯(lián)盟等非政府組織長(zhǎng)期活躍在全球公共衛(wèi)生的政策領(lǐng)域中，在衛(wèi)生籌資、聯(lián)合全球疫苗生產(chǎn)廠商、為發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)培訓(xùn)等方面都積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)；而大型制藥企業(yè)的研發(fā)能力、生產(chǎn)能力，都是國(guó)際社會(huì)需要依靠的力量。

必須承認(rèn)，慕尼黑安全會(huì)議上，一些國(guó)家的高級(jí)官員未能展示出對(duì)中國(guó)的同情和支持，喋喋不休地重復(fù)著地緣戰(zhàn)略利益的陳詞濫調(diào)。這不僅是對(duì)中國(guó)的冷漠，也是對(duì)全球衛(wèi)生安全議程的冷漠，以及對(duì)人類未來(lái)的冷漠。從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)熱切回應(yīng)基本人性關(guān)懷的西方確實(shí)是“缺失”了。但另一方面，在專家參與的邊會(huì)與圓桌討論會(huì)上，我聽到了不少對(duì)中國(guó)的支持和同情。

作為首次參會(huì)的青年學(xué)者，我的座位總是被安排在靠近主席的位置上，我的發(fā)言得到了傾聽和回應(yīng)，許多人表示了同情和慰問(wèn)。因此，在一個(gè)政治上分裂的世界里，社會(huì)的團(tuán)結(jié)就更顯寶貴。全球治理的根本目的、國(guó)際組織的根本目的，以及任何一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的政府的根本目的，都是為了回應(yīng)“我們?nèi)嗣瘛保╳e the people）的根本需要！

（作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授，作為國(guó)際衛(wèi)生合作領(lǐng)域的專家參加了本屆慕安會(huì)）