2020年年初國家統(tǒng)計局公布2019年中國GDP接近100萬億元，折合美元人均GDP達到10276美元，跨過1萬美元大關，從而距離世界銀行給出的人均GDP1.2萬美元的高收入門檻又進了一步。

在此之前，世界上人均GDP在1萬美元以上地區(qū)的人口規(guī)模大概15億左右，而當總?cè)丝?4億的中國加入后，這個數(shù)字增至近30億人。中國的經(jīng)濟增長給世界經(jīng)濟發(fā)展帶來了深遠的影響。然而，從拉美國家的經(jīng)驗教訓來看，跨越中等收入國家并不是一件容易的事情，一旦失敗，將困在中等收入階段長達幾十年，社會發(fā)展和居民福利水平都將遭受巨大的損失。因此，對于中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段而言，成功跨越“中等收入陷阱”無疑就成為當前的核心問題。

“中等收入陷阱”這個概念，最早見于2006年世界銀行為東亞經(jīng)濟發(fā)展提供的一份報告。雖然學術界對這個概念存在不同的看法，但一個不爭的事實是，二戰(zhàn)后，的確是少有經(jīng)濟體能夠保持穩(wěn)健增長并進入高收入行列，走到高收入“岸邊”但最終掉進中等收入陷阱的卻比比皆是。面對這些不爭的事實，我們應充分意識到“中等收入陷阱”問題的嚴峻性。尤其是，在全球大變局時代，加之中國的特殊國情，各種復雜因素交織在一起，可能進一步加大了中國跨越“中等收入陷阱”的難度，其挑戰(zhàn)更加不容低估。

然而，在2020年年初國家統(tǒng)計局公布的2019年宏觀數(shù)據(jù)中，我們必須注意到這樣一種現(xiàn)象，就是第三產(chǎn)業(yè)的占比遠遠高于第二產(chǎn)業(yè)，計算結(jié)果顯示，2019年國民收入當中，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例為53.9%，比第二產(chǎn)業(yè)高10%左右。其實，從2012年開始，中國第三產(chǎn)業(yè)的占比就開始超過第二產(chǎn)業(yè)，近期不過加快而已。這一轉(zhuǎn)變一直卻讓學者、官員們欣慰不已，因為這已被不少政府官員看作是“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功”的標志。第三產(chǎn)業(yè)占比超過第二產(chǎn)業(yè)，是否是“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功”的標志，學術上一直存在爭論。但就中國當前的基本經(jīng)濟發(fā)展情況而言,似乎表明中國經(jīng)濟出現(xiàn)了一定的去工業(yè)化現(xiàn)象。

在中國跨越“中等收入陷阱”的關鍵路口當中，我們認為這種去工業(yè)化現(xiàn)象似乎來得有點早，發(fā)展不好，有可能會成為阻礙中國跨越“中等收入陷阱”的重要障礙。拉美國家之所以陷入“中等收入陷阱”，一個典型的特點就是過早地出現(xiàn)了明顯的工業(yè)化進程停滯與倒退過程，而且工業(yè)化倒退的時期正是這些國家陷入“中等收入陷阱”的時期。研究表明，成功邁過“中等收入陷阱”的東亞地區(qū)除了全球性戰(zhàn)爭因素外，工業(yè)化進程基本沒有中斷過，即使進入高收入國家之后，這些國家還是保持了較長時間的工業(yè)化進程。

其實,中國當前第三產(chǎn)業(yè)的半壁江山,我們在課題研究中發(fā)現(xiàn)有三個方面的問題值得關注:第一是價格效應問題。從名義GDP來看，我國第三產(chǎn)業(yè)的占比從2012年開始就已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè)；但剔除價格效應，從實際GDP來看，第三產(chǎn)業(yè)占比并沒有超過第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)占比之所以超過第二產(chǎn)業(yè)，主要源自近年來工業(yè)產(chǎn)品及原材料價格不斷下降的原因，也就是第二產(chǎn)業(yè)價格指數(shù)相對于第三產(chǎn)業(yè)顯著下滑。

因此，第三產(chǎn)業(yè)占比超過第二產(chǎn)業(yè)，其價格效應可能遠遠大于結(jié)構(gòu)效應。第二是統(tǒng)計問題。近年來我國住房、醫(yī)療、教育等服務品價格快速上升，但在物價統(tǒng)計中體現(xiàn)不足，由此造成第三產(chǎn)業(yè)的價格平減指數(shù)被低估，從而第三產(chǎn)業(yè)的實際值被高估，在實際GDP中的占比亦被“夸大”。第三產(chǎn)業(yè)可能存在高估的問題。第三是“鮑莫爾成本”問題。經(jīng)濟增長理論和實踐均表明，服務業(yè)比重上升的過程，同時也是GDP增速下降的過程。原因在于服務業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率低，經(jīng)濟轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)引領之時，往往會降低經(jīng)濟增速，提高成本，拖累勞動生產(chǎn)率，引發(fā)鮑莫爾成本病，對整體經(jīng)濟造成負面影響。

從理論來看，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的這種結(jié)構(gòu)性問題有可能給中國經(jīng)濟帶來兩個趨勢：一是全面降低全社會勞動生產(chǎn)率的平均增速，導致中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過早出現(xiàn)拉美化的現(xiàn)象。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，我國目前第二產(chǎn)業(yè)的每單位勞動力創(chuàng)造的產(chǎn)出約為12.9萬元人民幣，相比之下服務業(yè)單位勞動力的產(chǎn)出為10.3萬元，大約是第二產(chǎn)業(yè)的80%左右。勞動生產(chǎn)率增速的降低不利于經(jīng)濟的長期增長。一旦這種轉(zhuǎn)變成為趨勢，會增加中國進入“中等收入陷阱”的風險。二是從長期來看，當資金和勞動力涌向生產(chǎn)效率較低的部門（即服務業(yè)）時，全社會勞動生產(chǎn)率的增速也會逐步下滑，勞動生產(chǎn)率增速降低會導致經(jīng)濟長期增長限于停滯。從理論上講，單位就業(yè)人口創(chuàng)造出的GDP可視為勞動生產(chǎn)率的近似指標，中國這個指標已由2008年之前的17%增長降至當前的10%左右。因此，中國勞動生產(chǎn)率的降低還是很快的。

發(fā)達國家的經(jīng)驗說明，大力發(fā)展以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)對維持經(jīng)濟增速十分必要。較早完成工業(yè)化進程的國家，例如英國即使到了上世紀70年代，制造業(yè)仍占英國全民經(jīng)濟總量的三分之一左右。韓國在經(jīng)濟騰飛的階段，制造業(yè)在全民就業(yè)的占比從15%一路飆升到上世紀90年代的30%左右。

因此，經(jīng)濟學家費利佩和瑞伊認為，要維持經(jīng)濟的長期增長，第二產(chǎn)業(yè)必須在國民經(jīng)濟中占有一定的比例。皮珀在2007年也指出，惟有工業(yè)的擴張才是與就業(yè)和生產(chǎn)率的增長有長期正相關關系的，整個經(jīng)濟的生產(chǎn)率提高絕大部分是靠工業(yè)部門來帶動。經(jīng)濟學家羅迪克在2013年的一份實證研究表明，大多數(shù)順利完成工業(yè)化的發(fā)達經(jīng)濟體在工業(yè)化進程中制造業(yè)雇用的人員基本上都在30-40%左右。

雖然在同樣的產(chǎn)出條件下，服務業(yè)吸納的勞動力比第二產(chǎn)業(yè)更多，但這期間的經(jīng)濟效率損失也是巨大的。法國就是前車之鑒，法國曾經(jīng)是歐洲制造業(yè)的大國，工業(yè)有著輝煌的歷史，從協(xié)和飛機到高速列車，從阿麗亞娜火箭到核電站，法國工業(yè)曾給世界留下深刻的印象。但現(xiàn)在法國工業(yè)整體上出現(xiàn)巨大的倒退，以至于法國前總統(tǒng)奧朗德坦承，法國一度有一種錯誤的想法，就是工業(yè)已經(jīng)過時了，國家發(fā)展不再需要工廠、工程師、技術工人，法國進入了“服務業(yè)經(jīng)濟”的時代。事實證明，這一想法并不現(xiàn)實，“世界上沒有一個大國不具備強勁的工業(yè)實力”。

然而從中國當前制造業(yè)的實際發(fā)展水平來看，與發(fā)達國家相比，還處在一個較低的水平。還不足以支撐中國經(jīng)濟能夠成功跨越“中等收入陷阱”。在這種情況下還出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象，對于中國未來可持續(xù)發(fā)展非常不利。

雖然從2010年開始，我國制造業(yè)增加值成為世界第一，2017年超過全球的20%，但我國制造業(yè)大而不強，存在很多突出的問題：例如自主創(chuàng)新能力不強，核心技術對外依存度較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的高端設備、關鍵零部件和元器件、關鍵材料等大量依賴進口。如我國所需的芯片80%以上依賴進口，2017年進口額超2600億美元，遠超過石油；勞動生產(chǎn)率低，我國制造業(yè)的總體效率與西方國家相比，差距很大。2016年中國制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率為美國的18%，日本的31%；產(chǎn)品質(zhì)量問題突出，2017年國家監(jiān)督抽查產(chǎn)品質(zhì)量不合栺率高達10%，制造業(yè)每年直接質(zhì)量損失超過2000億元；資源利用效率低，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）能耗約為世界平均水平的2倍。

我們必須清醒認識到，有的歷史性交匯期可能產(chǎn)生同頻共振，有的歷史性交匯期也可能擦肩而過。我們要以智能制造為主攻方向推動產(chǎn)業(yè)技術變革和優(yōu)化升級，推動制造業(yè)產(chǎn)業(yè)模式和企業(yè)形態(tài)根本性轉(zhuǎn)變，以“鼎新”帶動“革故”，以增量帶動存量，促迚我國制造業(yè)邁向全球價值鏈中高端。

在200余年的全球工業(yè)化迚程中，中國與前兩次工業(yè)革命失之交臂。1800年中國GDP占世界約40%。也正是在這一時期，西方發(fā)生了工業(yè)革命，科學技術和生產(chǎn)力快速發(fā)展，由于當時的清朝政治制度落后，統(tǒng)治者閉關自守，錯失工業(yè)革命的機遇。在短短一百多年的時間里，中國急劇地墜入落后挨打的境地，1900年GDP下降到世界4%。這個歷史的教訓刻骨銘心 。因此對于我們而言，當前以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)占比的迅速提高值得我們關注，謹防我國在跨越“中等陷阱”的關口，提前出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象。不論經(jīng)濟發(fā)展到什么時候，實體經(jīng)濟都是我國經(jīng)濟發(fā)展、我們在國際經(jīng)濟競爭中贏得主動的根基。

關于工業(yè)化的進程，我們還必須回答兩個問題，一是第三產(chǎn)業(yè)超過第二產(chǎn)業(yè)是否是一個可持續(xù)的過程？二是以美國作為作為中國的對比研究對象是否合適？

關于工業(yè)化的進程，理論界的一個研究范式是，以美國等發(fā)達國家為例，認為經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，第三產(chǎn)業(yè)占比會逐步超過第二產(chǎn)業(yè)。然而理論界一直沒有回答，第三產(chǎn)業(yè)超過第二產(chǎn)業(yè)是否是一個可持續(xù)的過程？我認為不是，因為第三產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟增長的結(jié)果。而非經(jīng)濟增長的原因，第二產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長之間的關系應該是一個倒U型關系，長期以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，必然會帶來經(jīng)濟的空心化，發(fā)展到一定程度，這個國家的經(jīng)濟就會出現(xiàn)后續(xù)乏力的問題，必然就會回歸制造業(yè)，從而制造業(yè)的占比又會回升。

畢竟一大批生產(chǎn)型服務業(yè)企業(yè)是以向工業(yè)企業(yè)提供所需的服務來維持運轉(zhuǎn)的。而且，對于非生產(chǎn)型服務業(yè)來說，工業(yè)生產(chǎn)下滑帶來的勞動者收入減少，他們購買服務產(chǎn)品的能力也會受到約束?？傮w來說，產(chǎn)業(yè)間的相互聯(lián)系終將會把工業(yè)的疲軟傳導至服務業(yè)。

因此，第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之間的比例關系，應以兩者之間的生產(chǎn)效率度量，而非經(jīng)濟總量或就業(yè)總量度量。當?shù)谌a(chǎn)業(yè)的效率超過第二產(chǎn)業(yè)時，其占比一定會提高，但當效率進入到邊際遞減狀態(tài)，并低于第二產(chǎn)業(yè)時，其占比也會逐步下降。

美國其實是一個特例，美國服務業(yè)占比之所以如此之高并能維持這么長時間的原因，除了美元的霸主地位外，還在于長期以來堅持的技術創(chuàng)新和服務業(yè)產(chǎn)業(yè)的不斷升級。美元的霸主地位可以使得其他國家給它源源不斷的提供工業(yè)化產(chǎn)品，但大部分國家并不具備美國的這些優(yōu)勢，即使這樣，美國現(xiàn)在也遇到了經(jīng)濟發(fā)展的空心化問題，這也是美國政府為什么提出要回歸制造業(yè)的原因。

以美國作為中國的對比研究對象，既不客觀，也不現(xiàn)實，除非中國具有美國當前的世界地位，否則，一個簡單的現(xiàn)實，誰能為中國十四億人提供源源不斷的提供工業(yè)化產(chǎn)品，然而國內(nèi)理論界和實務界似乎都沒有意識到這方面的問題。

因此，從理論上講，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之間的比例關系應該是一個動態(tài)的關系，經(jīng)濟發(fā)展一定程度，第三產(chǎn)業(yè)會超過第二產(chǎn)業(yè)，但到另外一個程度，也許會出現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)占比回升的現(xiàn)象。經(jīng)濟全球化可能會使其中第一個階段時間拉長，但不會改變這一規(guī)律。從發(fā)達國家目前發(fā)展的經(jīng)濟現(xiàn)象來看，第三產(chǎn)業(yè)占比越高也不是個好事。因此，無論什么時候，都不能真正的去工業(yè)化。尤其是在我國經(jīng)濟發(fā)展來到了跨越“中等收入陷阱”的關鍵路口當中。

我國經(jīng)濟是靠實體經(jīng)濟起家的，也要靠實體經(jīng)濟走向未來。我們學不了美國大搞虛擬經(jīng)濟那一套，而且美國搞虛擬經(jīng)濟本身就有很大隱患。我國有13億的人口，老百姓衣食住行用，經(jīng)濟社會發(fā)展物質(zhì)技術支撐，離開了實體經(jīng)濟是不行的，世界上沒有哪個國家有這個能力給我們提供。這一點我們必須牢記在心，千萬不能把關系國家安全、關系國計民生、關系國際競爭力的實體經(jīng)濟搞虛了、搞少了。實際上，即使是世界一流發(fā)達國家美國仍在在強調(diào)發(fā)展制造業(yè)對國民經(jīng)濟的重要性。作為一個人均GDP尚不足世界平均水平的國家，中國在大力發(fā)展服務業(yè)的同時，還應該重視和扶持以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)。以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)能夠最快地吸收新技術，促進勞動生產(chǎn)率的發(fā)展，這些優(yōu)勢是服務業(yè)無法比擬的。因此，我們認為，過早去工業(yè)化對于中國而言切不可取。

（本文作者錢春海系中國浦東干部學院經(jīng)濟學部教授）