中國(guó)唯一的P4生物安全實(shí)驗(yàn)室所在地中科院武漢病毒研究所，近日卷入了“新冠病毒源頭”風(fēng)波。

該研究所的石正麗研究員率領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)是蝙蝠病毒研究領(lǐng)域的權(quán)威，也是中國(guó)SARS（嚴(yán)重急性呼吸道綜合征）病毒的源頭攻克團(tuán)隊(duì)。然而，隨著疫情的進(jìn)展，“實(shí)驗(yàn)室病毒泄漏”、“人為制造新病毒”等流言開(kāi)始籠罩在武漢病毒研究所及石正麗等人身上。

2月2日下午，石正麗在朋友圈回應(yīng)：“2019新型冠狀病毒是大自然給人類不文明生活習(xí)慣的懲罰，我石正麗用我的生命擔(dān)保，和實(shí)驗(yàn)室沒(méi)有關(guān)系。”石正麗曾經(jīng)的合作伙伴、美國(guó)非營(yíng)利組織生態(tài)健康聯(lián)盟（EcoHealth Alliance）疾病生態(tài)學(xué)家Peter Daszak在接受《科學(xué)》雜志（Science）采訪時(shí)也表示，每當(dāng)新疾病、新病毒出現(xiàn)時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生諸如實(shí)驗(yàn)室泄漏或者生物工程制造一類的“陰謀論”，“這令人羞恥！”

對(duì)于目前的諸多猜測(cè)，一名接受澎湃新聞?dòng)浾撸╳ww.kxwhcb.com）采訪的生物領(lǐng)域?qū)W者表示，“我的觀點(diǎn)是基于已有數(shù)據(jù)做的合理推測(cè)、學(xué)術(shù)研究，有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有，科學(xué)研究不能憑空假設(shè)”。他認(rèn)為新冠病毒并不是源自石正麗實(shí)驗(yàn)室，但他同時(shí)提到，“不能‘我用生命擔(dān)保’，這不是科學(xué)的態(tài)度。”

中科院武漢病毒研究所成立于1956年，是專業(yè)從事病毒學(xué)基礎(chǔ)研究及相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的綜合性研究機(jī)構(gòu)，擁有我國(guó)首個(gè)投入正式運(yùn)行的生物安全（四級(jí)）實(shí)驗(yàn)室。

官網(wǎng)顯示，石正麗現(xiàn)任武漢病毒所新發(fā)傳染病研究中心主任、武漢國(guó)家生物安全實(shí)驗(yàn)室（四級(jí)）副主任、生物安全三級(jí)實(shí)驗(yàn)室主任等。長(zhǎng)期從事新發(fā)病毒的病原學(xué)研究，在野生動(dòng)物傳播的病毒的病原學(xué)、分子流行病以及病毒的感染機(jī)理方面有豐富的研究經(jīng)驗(yàn)。石正麗也是此次湖北省“2019新型肺炎應(yīng)急科技攻關(guān)研究項(xiàng)目”應(yīng)急科研攻關(guān)研究專家組組長(zhǎng)。

1月23日，石正麗團(tuán)隊(duì)在bioRxiv預(yù)印版平臺(tái)上發(fā)表文章《一種新型冠狀病毒的發(fā)現(xiàn)及其可能的蝙蝠起源》。2月3日，研究?jī)?nèi)容經(jīng)同行評(píng)議后正式發(fā)表于國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《自然》（Nature）。石正麗團(tuán)隊(duì)將2019-nCoV基因組與實(shí)驗(yàn)室早期檢測(cè)的冠狀病毒的部分基因序列進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)該病毒與來(lái)源于中國(guó)菊頭蝠樣本的一株冠狀病毒（RaTG13 ）的基因相似，兩種病毒序列一致性高達(dá)96.2%。研究團(tuán)隊(duì)確認(rèn)了2019-nCoV進(jìn)入細(xì)胞的路徑與SARS冠狀病毒一樣，即通過(guò)人類血管緊張素轉(zhuǎn)化酶II（ACE2）細(xì)胞受體。

《自然》當(dāng)天同時(shí)上線了兩篇新冠病毒相關(guān)論文，除石正麗團(tuán)隊(duì)外，另一篇為中國(guó)疾控中心傳染病預(yù)防控制所研究員、上海市（復(fù)旦大學(xué)附屬）公共衛(wèi)生臨床中心兼職教授張永振等人完成的另一篇成果。

新冠病毒2年前已出現(xiàn)？其實(shí)感染的是豬

新型冠狀病毒從哪來(lái)？什么時(shí)候開(kāi)始感染人？這些問(wèn)題出現(xiàn)科學(xué)定論之前，社交媒體的猜測(cè)已經(jīng)先行一步。石正麗等人2018年發(fā)表的一篇論文成為網(wǎng)友猜測(cè)的“依據(jù)”之一，認(rèn)為早在2年前就已經(jīng)出現(xiàn)。

2018年4月5日，《自然》在線發(fā)表了一項(xiàng)研究，該研究的通訊作者除武漢石正麗外，還包括杜克-新加坡國(guó)立大學(xué)醫(yī)學(xué)院新發(fā)突發(fā)傳染病研究所所長(zhǎng)王林發(fā)、美國(guó)生態(tài)健康聯(lián)盟（EcoHealth Alliance）主席Peter Daszak、軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院微生物流行病研究所童貽剛、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)學(xué)院馬靜云。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者曾詳細(xì)報(bào)道了該成果，當(dāng)時(shí)的確發(fā)現(xiàn)另一種全新的冠狀病毒，但并非此次的新冠病毒。

這篇論文的線索是，2016年10月28日起，廣東清遠(yuǎn)的一處養(yǎng)豬場(chǎng)開(kāi)始爆發(fā)致命的豬疫情。該地距離2002年首例SARS爆發(fā)地廣東佛山僅100多公里。

研究團(tuán)隊(duì)最后破解了這場(chǎng)豬疫情為豬急性腹瀉綜合征（SADS），致病的SADS冠狀病毒或?yàn)橐环N全新的冠狀病毒。

患病仔豬小腸中收集到的SADS冠狀病毒基因和HKU2冠狀病毒有95%的序列一致性，HKU2首先發(fā)現(xiàn)于香港和廣東的中華菊頭蝠中，不過(guò)兩者刺突蛋白基因序列的一致性僅86%。

論文的并列第一作者、中科院武漢病毒研究所研究員周鵬彼時(shí)在接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時(shí)表示，“冠狀病毒都是用刺突蛋白（spike protein）來(lái)入侵細(xì)胞，就像‘鑰匙’和‘鎖’一樣，它依賴于刺突蛋白和細(xì)胞表面的受體結(jié)合，然后才能進(jìn)入細(xì)胞，成功感染，但如果這個(gè)刺突蛋白變異很大的話，它就不能利用受體了。”

周鵬當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“基于這樣的原因，86%一致性這樣的數(shù)據(jù)，我們認(rèn)為SADS冠狀病毒和 HKU2冠狀病毒關(guān)系還不是最直接的。我們之前有做SARS經(jīng)驗(yàn)，最終發(fā)現(xiàn)和SARS的刺突蛋白一致性達(dá)到97%、98%這個(gè)樣子，才能夠直接利用人的受體，感染成功。”

基于上述原因，研究團(tuán)隊(duì)繼續(xù)尋找來(lái)源，篩選了團(tuán)隊(duì)在2013年至2016年從廣東省的7個(gè)不同地點(diǎn)采集的591個(gè)蝙蝠肛門拭子。其中58（9.8%）個(gè)蝙蝠肛門拭子樣本顯示出陽(yáng)性，且都來(lái)源于中華菊頭蝠。高通量測(cè)序則得出，這種來(lái)源于中華菊頭蝠中的冠狀病毒（暫時(shí)稱“SADSr冠狀病毒”）和SADS冠狀病毒在大小（27.2kb）上近似，總體序列一致性在96%-98%之間。更重要的是，兩者刺突蛋白（樣本分別為162149和141388）的序列一致性超過(guò)了98%。

周鵬當(dāng)時(shí)提到，“我們目前的結(jié)論是，后來(lái)在蝙蝠中發(fā)現(xiàn)SADSr冠狀病毒可能是病豬中發(fā)現(xiàn)的這個(gè)新病毒SADS冠狀病毒的祖先，但同樣直接來(lái)源于蝙蝠中的HKU2冠狀病毒和SADSr冠狀病毒可能來(lái)源于一個(gè)祖先。”

研究團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)在論文中還將SADS和SARS聯(lián)系在了一起。兩者起源地不遠(yuǎn)、源頭均為菊頭蝠，而且“在實(shí)際操作中，我們發(fā)現(xiàn)在同一只菊頭蝠中同時(shí)攜帶了SARS樣冠狀病毒和這次豬病的病毒。而冠狀病毒重組很厲害，就像搭積木一樣，我的模塊放在你那里，你的模塊放在我這里，說(shuō)不定將來(lái)重組成什么。”

不過(guò)，不同于SARS的是，研究團(tuán)隊(duì)新發(fā)現(xiàn)的SADS冠狀病毒截至論文發(fā)表時(shí)并未發(fā)現(xiàn)會(huì)致人死亡。

論文中當(dāng)時(shí)提到，為調(diào)查可能存在的人畜傳播，研究團(tuán)隊(duì)用抗體檢測(cè)方法分析了35名近距離接觸病豬的養(yǎng)豬場(chǎng)工作人員的血清樣本，結(jié)果沒(méi)有人呈SADS冠狀病毒陽(yáng)性。

值得一提的是，周鵬接受采訪時(shí)同樣提到冠狀病毒“善于重組”，這就暗示SARS樣冠狀病毒和這次豬病的病毒或有發(fā)生重組的幾率。“就冠狀病毒的重組歷史來(lái)說(shuō)，完全有這種可能。并且如果是在同一只蝙蝠中或是在同一個(gè)山洞里的蝙蝠同時(shí)攜帶兩種病毒，也會(huì)增加重組的可能性。”

石正麗當(dāng)時(shí)也表示，“通過(guò)這項(xiàng)工作想提示一下，無(wú)論是養(yǎng)殖業(yè)還是公共衛(wèi)生，我們都要提前去預(yù)防由這些野生動(dòng)物傳到人類社會(huì)的這些病原。其實(shí)這些病原在自然界是長(zhǎng)期存在的，只要我們對(duì)這些病原進(jìn)行早期的隔離、預(yù)防，或是早期診斷技術(shù)，是完全可以避免這樣的傳染病大規(guī)模爆發(fā)的。”

她提到，“尤其在SARS爆發(fā)以后，我們國(guó)家、包括全球，大家都有一個(gè)共識(shí)，希望把新發(fā)傳染病的戰(zhàn)線往前移。”

實(shí)際上，包括石正麗等團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的病毒學(xué)家們，他們歷年的學(xué)術(shù)論文，不僅體現(xiàn)出在馬不停蹄應(yīng)對(duì)各地新發(fā)的傳染病，也體現(xiàn)出他們?cè)噲D找出更多關(guān)于病毒的規(guī)律，為下一場(chǎng)未知的疫情做準(zhǔn)備。盡管這樣的準(zhǔn)備在實(shí)戰(zhàn)時(shí)往往被認(rèn)為收獲甚微，因?yàn)椴《镜摹敖苹浴敝两褡屓祟愄幱谙嘛L(fēng)。

印度論文稱病毒是人為拼接并有HIV病毒片段，遭同行惡評(píng)已撤稿

如果說(shuō)“新冠病毒早就出現(xiàn)”的猜測(cè)只是出于部分沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的群體，那么生物預(yù)印本網(wǎng)站 bioRxiv在1月31日上線的一篇論文則引發(fā)了一波學(xué)術(shù)界討論。

bioRxiv是一個(gè)免費(fèi)的在線檔案和分發(fā)服務(wù)，用于生命科學(xué)中未經(jīng)發(fā)表的預(yù)印本，由非營(yíng)利性的知名研究實(shí)驗(yàn)室——美國(guó)冷泉港實(shí)驗(yàn)室（CSHL）運(yùn)營(yíng)。一般而言，預(yù)印本是科研論文的完成草稿，由作者上傳到公開(kāi)的資料庫(kù)，如果論文后續(xù)還有經(jīng)過(guò)修改，也可以繼續(xù)上傳，但舊的版本會(huì)繼續(xù)存在，在預(yù)印本發(fā)表后的論文依然可以向期刊投稿。

值得注意的是，bioRxiv在線發(fā)布預(yù)印本之前，文章不經(jīng)過(guò)同行評(píng)審、編輯或排版。

這篇論文出自印度德里大學(xué)和印度理工學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)，他們對(duì)比了新冠病毒和SARS的刺突蛋白序列，發(fā)現(xiàn)新冠病毒的刺突蛋白比SARS病毒的同源蛋白上多出來(lái)了4個(gè)獨(dú)立的短肽段（6-12個(gè)氨基酸左右）。作者由此指出，多出來(lái)的4個(gè)短肽段是新冠病毒獨(dú)有的，其他冠狀病毒沒(méi)有。

在數(shù)據(jù)庫(kù)中比對(duì)搜索之后進(jìn)而得出結(jié)論：這4段多出來(lái)的短肽段和HIV-1中的gp120和Gag蛋白高度相似。作者認(rèn)為這一切并非偶然，通過(guò)一些結(jié)構(gòu)3D模擬，他們猜測(cè)這些多出來(lái)的短肽段可能對(duì)新型冠狀病毒與其受體的結(jié)合有關(guān)。

尤其引發(fā)外界猜疑的是，印度團(tuán)隊(duì)在論文摘要中指出“這不太可能在自然界偶然發(fā)生”，在結(jié)論部分再次寫(xiě)道，“新冠病毒棘突蛋白與HIV-1 gp120和Gag蛋白不尋常的相似性不太可能是偶然現(xiàn)象”。

這篇論文令外界的一些陰謀論者直接認(rèn)為新冠病毒“源自實(shí)驗(yàn)室”。

但這篇文章很快被其他專業(yè)學(xué)者批駁。美國(guó)華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)系和基因組科學(xué)系副教授、Fred Hutchinson癌癥研究中心生物信息學(xué)專家Trevor Bedford在推特上公布了自己重復(fù)比對(duì)的結(jié)果，他確認(rèn)這些短插入序列確實(shí)存在于新冠病毒中，但是這些插入序列與相當(dāng)多物種的序列都能匹配，其中大部分甚至不是病毒。印度學(xué)者聲稱獨(dú)有的HIV病毒蛋白根本不在序列對(duì)比排名的前列。

華中科技大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院生物醫(yī)學(xué)工程系教授薛宇在接受澎湃新聞?dòng)浾撸╳ww.kxwhcb.com）采訪時(shí)表示，他不認(rèn)為新冠病毒來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室。2月5日下午，薛宇在科學(xué)網(wǎng)博客上也詳細(xì)闡述了其個(gè)人觀點(diǎn)。

薛宇認(rèn)為，在各種各樣的質(zhì)疑新冠病毒可能源自實(shí)驗(yàn)室的文章，水準(zhǔn)最高的是美國(guó)純凈和應(yīng)用知識(shí)研究所（Institute for Pure and Applied Knowledge, IPAK）的創(chuàng)立者及首席執(zhí)行官Dr. James Lyons-Weiler在網(wǎng)上貼的兩篇英文的技術(shù)貼。

薛宇稱，“他猜測(cè)源自實(shí)驗(yàn)室，最主要的證據(jù)是發(fā)現(xiàn)了一段僅在新冠病毒中存在，而其他病毒中不存在的長(zhǎng)度為1378bp的插入片段，也就是他定義的INS1378。他后面所有的推測(cè)，都基于這個(gè)前提。”

“我做的事情，是把他提供的這段序列提交到數(shù)據(jù)庫(kù)里，發(fā)現(xiàn)INS1378在許多的冠狀病毒里都存在相似片段，那就表明這段序列不是新冠專屬的，James根據(jù)這個(gè)片段做得所有推測(cè)就都不成立了。”薛宇表示。

薛宇還著重提到一點(diǎn)，如果新冠病毒源自實(shí)驗(yàn)室泄漏的RaTG13，這個(gè)泄漏事件應(yīng)當(dāng)至少在6.6年之前，且野外必須能夠找到大量的、介于2019-nCoV和BatCoV RaTG13之間，且與2019-nCoV具有更高相似度的病毒菌株。

當(dāng)然，也有人提出實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)條件下或會(huì)加快病毒突變速率。薛宇對(duì)澎湃新聞再次強(qiáng)調(diào)，“關(guān)于新冠病毒的突變速率，比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓浪慵s為我使用的突變速率的1/3，所以我已經(jīng)盡可能高估新冠的突變速率，就是防止別人在這個(gè)地方做文章。”

他還表示：需要注意的是，目前的分析表明，2019-nCoV的進(jìn)化速率比較低，有研究者估算2019-nCoV的突變率是2.067×10^-4個(gè)堿基/位點(diǎn)/年（http://virological.org/t/temporal-signal-and-the-evolutionary-rate-of-2019-n-cov-using-47-genomes-collected-by-feb-01-2020/379），換算之后大約是每年全基因組6個(gè)堿基突變，遠(yuǎn)比我假設(shè)的突變率要低。另外，也有學(xué)者使用不同的模型，估算2019-nCoV的突變速率約為0.42 x 10^-3 – 1.89 x 10^-3，這個(gè)數(shù)字也比我使用的要小。因此，我們估算2019-nCoV每年大約突變90個(gè)堿基位點(diǎn)，這個(gè)數(shù)字可以認(rèn)為是上限。

美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)圣安東尼奧醫(yī)學(xué)中心微生物和免疫系終身教授項(xiàng)焰在一份評(píng)論中也指出，結(jié)合其他冠狀病毒的假定突變率估計(jì)，RaTG13和nCoV-2019這兩種病毒可能在25到65年前有一個(gè)共同的祖先。

值得一提的是，前述印度團(tuán)隊(duì)已撤下了上述引發(fā)風(fēng)波的論文。論文的作者之一在BioRxiv平臺(tái)上留言稱：這是初始研究。我們無(wú)意于為陰謀論提供原材料。盡管我們尊重科研同行在BioRxiv及其他地方的批評(píng)與評(píng)論，但這個(gè)故事已經(jīng)在社交平臺(tái)和新聞媒體上以不同的方式闡釋和分享了。為避免在世界范圍內(nèi)造成進(jìn)一步的誤解和混亂，我們決定撤回預(yù)印本，并在重新分析后提交修正版。

石正麗本人在2月2日發(fā)布的那條朋友圈也特地提到，“印度學(xué)者已經(jīng)決定撤回這篇預(yù)印本文章”。

研制SARS轉(zhuǎn)基因病毒？石正麗只是第14作者，實(shí)驗(yàn)在美國(guó)進(jìn)行

圍繞石正麗實(shí)驗(yàn)室是“病毒源頭”的“依據(jù)”之一還包括其2015年11月參與發(fā)表在《自然-醫(yī)學(xué)》（Nature Medicine）上的另一篇論文。

這篇論文中，研究團(tuán)隊(duì)選取了與SARS冠狀病毒序列最接近的蝙蝠冠狀病毒SHC014毒株來(lái)進(jìn)行病毒改造，隨后用于一系列研究。

正如前述周鵬所說(shuō)，冠狀病毒感染人的主要“鑰匙”刺突蛋白能否利用受體ACE2取決于其是否進(jìn)化變異到能感染人的能力。同樣，雖然SHC014冠狀病毒與SARS冠狀病毒同源性很高，但SHC014棘突蛋白與SARS的序列不同，因而據(jù)推斷其不能感染人的細(xì)胞。

研究團(tuán)隊(duì)對(duì)SARS冠狀病毒使用反向遺傳學(xué)系統(tǒng)，生成并鑒定除了一種小鼠適應(yīng)的SARS冠狀病毒骨架中表達(dá)SHC014刺突蛋白的嵌合病毒。反向遺傳學(xué)是通過(guò)定點(diǎn)突變某基因，研究其表型來(lái)確定該基因的功能的遺傳學(xué)研究方法。

結(jié)果表明，在SARS冠狀病毒骨架中編碼SHC014刺突蛋白的2b組病毒可以有效利用SARS受體ACE2的多個(gè)直系同源物，在原代人呼吸道細(xì)胞中有效增殖。

通過(guò)感染小鼠模型的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，SARS病毒和改造后的嵌合病毒表現(xiàn)出了明顯差異。SARS病毒很快引起小鼠體重下降，并在感染后的4天死亡。而在相同病毒滴度條件下（104 PFU），SHC014-MA15雖然能引起小鼠體重下降，但并不致死。和SARS病毒相比，嵌合病毒對(duì)呼吸道的感染也遠(yuǎn)比SARS弱。這說(shuō)明改造后的SARS病毒毒力下降了很多。

另外，對(duì)于ACE2缺失的小鼠，改造后的SARS病毒無(wú)法誘發(fā)任何癥狀，這說(shuō)明ACE2對(duì)于SARS病毒的感染是必須的。

論文內(nèi)容明確之后，武漢病毒所的石正麗研究員具體負(fù)責(zé)了哪些工作？實(shí)際上，該論文共有15名作者，石正麗排在第14位，且非通訊作者。

論文最后的“作者貢獻(xiàn)”部分明確了個(gè)人分工，石正麗僅提供了SHC014棘突蛋白序列，并未參與實(shí)驗(yàn)或撰寫(xiě)論文。

除了石正麗以外，中科院武漢病毒研究所的另一名科研人員葛行義負(fù)責(zé)假型實(shí)驗(yàn)（一種預(yù)實(shí)驗(yàn)）。

論文的第一作者、美國(guó)得克薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)分校微生物與免疫學(xué)教授Vineet D. Menachery負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)和執(zhí)行實(shí)驗(yàn)，同時(shí)完成分析并撰寫(xiě)手稿，實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和實(shí)施也都是在北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。

研究團(tuán)隊(duì)的這項(xiàng)研究曾讓外界質(zhì)疑，改造后的新病毒是否會(huì)從實(shí)驗(yàn)室泄漏？《自然》資深記者Declan Butler在2015年撰寫(xiě)的一篇報(bào)道也被截取部分內(nèi)容用以佐證類似質(zhì)疑。例如，法國(guó)巴黎巴斯德（Pasteur）研究所的病毒學(xué)家Simon Wain Hobson指出，“如果病毒逃脫，那么誰(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)它的傳播軌跡。”

值得注意的是，就目前病毒由人工設(shè)計(jì)改造的流言，美國(guó)羅格斯大學(xué)的分子生物學(xué)家、瓦克斯曼微生物研究所實(shí)驗(yàn)室主任Richard Ebright在接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時(shí)，明確表示反對(duì)。“病毒已經(jīng)完成基因組測(cè)序，沒(méi)有可靠證據(jù)表明該病毒是人工設(shè)計(jì)的。”

不過(guò)，他說(shuō)目前也不能排除疫情通過(guò)實(shí)驗(yàn)室事故進(jìn)入人群的可能性。

對(duì)于人為泄漏這一點(diǎn)，項(xiàng)焰在前述評(píng)論中也指出，RaTG13是石正麗他們幾年前在云南省的蝙蝠中檢測(cè)到的，但他們?cè)诖酥安](méi)有 RaTG13 的活病毒和全序列。他認(rèn)為，2019-nCoV是一個(gè)從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)的新病毒，在實(shí)驗(yàn)室目前也沒(méi)有和2019-nCoV最接近的蝙蝠冠狀病毒RaTG13的活病毒，說(shuō)2019-nCoV是實(shí)驗(yàn)室泄漏出來(lái)的是沒(méi)有根據(jù)的。

而石正麗本人在回應(yīng)財(cái)新網(wǎng)時(shí)則表示，“陰謀論者不相信科學(xué)。我希望國(guó)家專業(yè)部門來(lái)調(diào)查，給我們一個(gè)清白。”

實(shí)際上，前述病毒學(xué)家Hobson被認(rèn)為是站在病毒“功能獲得性研究”（GOF）的批評(píng)陣營(yíng)。所謂的病毒“功能獲得性研究”是指在實(shí)驗(yàn)室中增加病原體的毒力、易傳播性或宿主范圍，以研究病毒的特性及評(píng)估新興傳染病。這一研究方法在美國(guó)科學(xué)家中褒貶不一。

Ebright也持類似觀點(diǎn)，他表示美國(guó)和中國(guó)在蝙蝠冠狀病毒監(jiān)測(cè)和蝙蝠冠狀病毒功能獲得研究上花費(fèi)了數(shù)百萬(wàn)美元，“如果這些研究資金被用于開(kāi)發(fā)冠狀病毒疫苗和抗病毒藥物，而不是被錯(cuò)誤地用于監(jiān)測(cè)冠狀病毒和功能獲得性研究，那么現(xiàn)在就有可能有疫苗或抗病毒藥物來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的疫情。”

不過(guò)，上述發(fā)表在《自然-醫(yī)學(xué)》上的這篇論文在最后部分也特別指出，必須注意該研究進(jìn)行的背景：美國(guó)政府強(qiáng)制暫停了“功能獲得性研究”，但嵌合病毒如SHC014-MA15的產(chǎn)生預(yù)計(jì)不會(huì)增加致病性。2013年10月，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）暫停了對(duì)所有此類研究的資助，但上述實(shí)驗(yàn)始于禁令之前，NIH也認(rèn)為該實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有達(dá)到令其暫停的程度，允許其在該機(jī)構(gòu)審查期間繼續(xù)進(jìn)行，最后得以發(fā)表。

對(duì)于該論文的目的，摘要部分即明確提到，嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒（SARS-CoV）和中東呼吸系統(tǒng)綜合征（MERS-CoV）的出現(xiàn)，突顯了病毒跨物種傳播事件的威脅，更是導(dǎo)致了疫情在人類社會(huì)中暴發(fā)。研究者研究了目前在中華菊頭蝠中流行的SARS樣病毒SHC014-CoV成為人類疾病的潛在可能。