近日，新型冠狀病毒肺炎疫情肆虐，口罩等防護(hù)品緊缺。關(guān)于防護(hù)品該不該漲價(jià)的爭(zhēng)論一如既往，毫不令人意外。一些人認(rèn)為，賣(mài)高價(jià)口罩就是發(fā)“國(guó)難財(cái)”；另一些人認(rèn)為，物以稀為貴漲價(jià)合理。有些自媒體打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的虎皮高呼“應(yīng)該贊美那些發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜恕保俏Α?/p>

為什么“應(yīng)該贊美那些發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜恕保课恼乱媚持襟w學(xué)人觀點(diǎn)，大致道理如下：

其一，即便乘人之危，那也是自由選擇。如沙漠中一杯水售價(jià)一萬(wàn)元，那是你心甘情愿去購(gòu)買(mǎi)的。

其二，阻止人們發(fā)國(guó)難財(cái)，會(huì)讓受災(zāi)害的人處境更糟，沒(méi)有高價(jià)就沒(méi)有人愿向?yàn)?zāi)區(qū)供給物品。

其三，高價(jià)有利可圖，才會(huì)刺激商家積極生產(chǎn)，增加所需物品的供給。

其四，高價(jià)消除了套利空間，若沒(méi)有高價(jià)，以低價(jià)獲得物品的人可以私下再以高價(jià)轉(zhuǎn)售獲利，即催生黑市等。

文章引用1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼的話(huà)說(shuō)：“這些發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜耍窃诰葎e人的命，他們應(yīng)該得到一個(gè)獎(jiǎng)?wù)拢皇堑玫綉土P。”

是的，對(duì)于市場(chǎng)原教旨主義者，對(duì)于簡(jiǎn)單的自由主義者，他們會(huì)毫無(wú)保留地同意上述所有觀點(diǎn)。弗里德曼是這樣的人。要是在二十年前，我也會(huì)毫無(wú)保留地同意，因?yàn)槟菚r(shí)我正沉浸于弗里德曼《自由選擇》之類(lèi)的書(shū)籍，對(duì)價(jià)格機(jī)制迷戀不已。但今非昔比，對(duì)人的行為了解越多，理解越深刻，我就越不能贊同市場(chǎng)原教旨主義，越不能贊同簡(jiǎn)單的自由主義。

市場(chǎng)原教旨主義的問(wèn)題在哪里？如果，人類(lèi)所有的行為都是在市場(chǎng)領(lǐng)域發(fā)生，人類(lèi)社會(huì)所有的關(guān)系都?xì)w結(jié)為市場(chǎng)交易，那么市場(chǎng)原教旨主義將沒(méi)有任何問(wèn)題；如果有問(wèn)題，也早已被價(jià)格機(jī)制解決。但問(wèn)題就在于：人類(lèi)很多的行為，不是在市場(chǎng)領(lǐng)域發(fā)生的，而是在社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域發(fā)生的。在社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域，價(jià)格機(jī)制不起作用。

舉兩個(gè)假想的例子：

你去岳父母家吃晚飯，飯后掏出幾張百元大鈔放在桌子上，對(duì)岳父岳母說(shuō)：“這是我今晚的飯錢(qián)。”你猜，會(huì)導(dǎo)致什么后果？

你去餐館吃飯，飯后叫來(lái)素不相識(shí)的老板，說(shuō)：“你看我長(zhǎng)得這么帥，交個(gè)朋友，這段飯錢(qián)給我免了吧。”你猜，會(huì)導(dǎo)致什么后果？

我相信，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為上面兩個(gè)例子中你的“行為”是符合時(shí)宜的。在岳母家吃飯，你處于社會(huì)規(guī)范的情景中，不是金錢(qián)交易，也無(wú)需現(xiàn)金交割。而在餐館用餐，你處于市場(chǎng)交易情境中，你是在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，需要用價(jià)格激勵(lì)對(duì)方。這兩個(gè)假想的例子說(shuō)明，在不同的環(huán)境中，有不同的“適宜”行為。人們?cè)诓扇⌒袆?dòng)時(shí)，需要根據(jù)所處的環(huán)境，考慮其行為的適宜性。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密應(yīng)該早已注意到這一點(diǎn)。他寫(xiě)了一本被人們廣為傳誦的書(shū)叫《國(guó)富論》，論述自由市場(chǎng)的作用；但他也寫(xiě)了一本不那么被人們關(guān)注的書(shū)叫《道德情操論》，論述人類(lèi)行為應(yīng)遵循的一般道德準(zhǔn)則。《道德情操論》一開(kāi)篇，講的就是行為的適宜性。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者馬歇爾，應(yīng)該也注意到這一點(diǎn)。他在傳世巨作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》序言中寫(xiě)道：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)的”，在第一章第一節(jié)又寫(xiě)道：“世界的歷史是由宗教和經(jīng)濟(jì)的力量所形成的”。可見(jiàn)，市場(chǎng)原教旨主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不過(guò)是從斯密、馬歇爾那里拿走了半句話(huà)。

如果人們將自己的行為在市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域錯(cuò)誤歸類(lèi)，就會(huì)帶來(lái)糟糕的后果。不妨假想如下場(chǎng)景：你的汽車(chē)在街頭拋錨了，你可以通過(guò)兩種方式向路人求助。

方式一：“嗨，伙計(jì)，我的汽車(chē)拋錨了，能搭把手幫我推一下嗎？”

方式二：“嗨，伙計(jì)，我的汽車(chē)拋錨了，能搭把手幫我推一下嗎？我會(huì)給你5元錢(qián)作為報(bào)酬！”這里，方式二和方式一的不同在于，在后面加了一句支付5元報(bào)酬的話(huà)。你認(rèn)為采用哪種方式更可能讓你得到路人相助呢？

我曾在不同場(chǎng)合就此問(wèn)過(guò)很多人，絕大多數(shù)人認(rèn)為方式一更可靠。你是否也這樣認(rèn)為？

這其實(shí)是在美國(guó)的一個(gè)街頭實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，方式一確實(shí)能夠得到更多幫助，方式二通常會(huì)被人拒絕。原因在于，這是一個(gè)更應(yīng)該被歸類(lèi)到社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域的問(wèn)題，而不宜歸類(lèi)到市場(chǎng)交易領(lǐng)域的問(wèn)題。

我們大多數(shù)人，都有樂(lè)于助人的天性，特別是只需要非常微小的代價(jià)就可以幫助到別人的時(shí)候，我們將樂(lè)施援手。但是，方式二把這一社會(huì)規(guī)范問(wèn)題變成了市場(chǎng)交易問(wèn)題，就會(huì)讓人要么覺(jué)得受了侮辱（不妨想象一下你的岳母見(jiàn)到你掏出“飯錢(qián)”時(shí)會(huì)是什么感受），要么就進(jìn)入交易核算的考量之中（我的勞動(dòng)才值5元錢(qián)嗎？）。

市場(chǎng)交易不僅難以適用于本應(yīng)適用社會(huì)規(guī)范的情景，甚至市場(chǎng)交易本身也受到社會(huì)規(guī)范的限制。對(duì)市場(chǎng)原教旨主義者、簡(jiǎn)單自由主義者，自由市場(chǎng)是他們的最高信仰。但微觀經(jīng)濟(jì)理論大師魯賓斯坦曾有觸及靈魂的一問(wèn)：有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體可以選擇，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一切都靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是叢林經(jīng)濟(jì)，一切都靠拳頭（武力）大小來(lái)解決。現(xiàn)在，你手中有1元錢(qián)，其他每個(gè)人人手中有100元錢(qián)，你拳頭和每個(gè)人的拳頭一樣大，請(qǐng)問(wèn)你愿意選擇進(jìn)入哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體呢？我不敢保證你的回答是什么，但我相信，一定有不少人的回答是：寧可放棄自由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，選擇武力競(jìng)爭(zhēng)的叢林經(jīng)濟(jì)。

寫(xiě)了這么長(zhǎng)，讀者朋友可能會(huì)覺(jué)得我已經(jīng)偏離主題十萬(wàn)八千里。其實(shí)不然，這長(zhǎng)長(zhǎng)的論述旨在說(shuō)明，如果人的行為只有市場(chǎng)交易這一面，單純從市場(chǎng)領(lǐng)域考慮人的行為，那么價(jià)格機(jī)制毫無(wú)問(wèn)題，肺炎橫行而口罩天價(jià)也極其合理；但如果人的行為不只有市場(chǎng)交易這一面，那么就不能單純從市場(chǎng)領(lǐng)域考慮人的行為，所謂自由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制也可能是有問(wèn)題的，口罩天價(jià)（所謂發(fā)國(guó)難財(cái)）將是不合理的。

更具體地，我針對(duì)“應(yīng)該贊美那些發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜恕彼值乃拇罄碛芍鹨慌小?/strong>

其一，趁人之危不是自由選擇。面臨強(qiáng)盜的匕首，要錢(qián)還是要命？這不是自由選擇，大家有共識(shí)。在沙漠中生命垂危，傾家蕩產(chǎn)買(mǎi)下一杯水，也不是自由選擇——但那些還停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)1.0版的學(xué)者會(huì)不同意，他們認(rèn)為這也是自由選擇。其實(shí)，早在20世紀(jì)初自由主義哲學(xué)家霍布豪斯就批判過(guò)這種所謂的“自由選擇”了。他舉的例子是，一個(gè)人掉下山崖無(wú)法逃生，這時(shí)你對(duì)跟他討價(jià)還價(jià)，“你若將全部家產(chǎn)給我，我就給你扔根救命的繩子下來(lái)”。看起來(lái)，這是“自由交換”，實(shí)際上，不如說(shuō)是赤裸裸的威脅。一個(gè)在危險(xiǎn)中的人，除了保全自己已別無(wú)選擇，他實(shí)際上沒(méi)有選擇空間。因此，趁人之危不是自由選擇！我曾在自己的著作《行為和演化范式經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第五章第三節(jié)）中引用霍布豪斯的例子對(duì)此專(zhuān)門(mén)論述。

其二，沒(méi)有高價(jià)就沒(méi)人愿向?yàn)?zāi)區(qū)供給物品，這錯(cuò)得離譜。只需看一看，人們向?yàn)?zāi)區(qū)的捐贈(zèng)熱情，就知道這錯(cuò)了。事實(shí)上，我們從沒(méi)有觀察到，世界上任何一地發(fā)生災(zāi)害疫情之后，是靠高價(jià)格來(lái)解決物品供給問(wèn)題的。在正常的市場(chǎng)環(huán)境中，的確是價(jià)格作為信號(hào)來(lái)引導(dǎo)供給，價(jià)格之外也缺乏其他信號(hào)。但災(zāi)害疫情這樣的情形，已經(jīng)不再是正常的市場(chǎng)環(huán)境，在人們的心中這已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)規(guī)范或者道德領(lǐng)域，災(zāi)情疫情就是信號(hào)，無(wú)關(guān)價(jià)格。面對(duì)災(zāi)害，政府的口號(hào)是“不惜代價(jià)”，社會(huì)的口號(hào)是“一方有難、八方支援”，人們的思維都已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)計(jì)算模式。倘若有人此時(shí)喊出“趁機(jī)賺他一把”，必然被唾沫淹死。真實(shí)的“人”行為就是這樣，他不是一個(gè)冷冰冰的經(jīng)濟(jì)人，而是一個(gè)有血有肉有情感有溫度的真實(shí)的“人”。

其三，高價(jià)刺激商家積極生產(chǎn)，并不全對(duì)。價(jià)格是引導(dǎo)生產(chǎn)的信號(hào)，價(jià)高意味著旺盛的需求，故廠商開(kāi)足馬力生產(chǎn)。但價(jià)格不是唯一可以引導(dǎo)生產(chǎn)的信號(hào)，若有準(zhǔn)確的需求信息，即便沒(méi)有高價(jià)，只要能保證正常利潤(rùn)，廠商同樣會(huì)生產(chǎn)。事實(shí)上，像災(zāi)害這種短期沖擊，對(duì)生產(chǎn)的刺激是有限的——短期沖擊意味著廠商并不會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，不過(guò)是讓工人加班加點(diǎn)而已。讓工人加班加點(diǎn)，會(huì)增加額外的成本，只要這部分成本得到補(bǔ)償，工人加班加點(diǎn)就可以實(shí)現(xiàn)（這里，我們直接忽視了現(xiàn)實(shí)中觀察到的一些工人為災(zāi)區(qū)疫區(qū)保障而自愿加班加點(diǎn)的情況）。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)可能需要口罩合理漲價(jià)（以維持正常利潤(rùn)），但不是天價(jià)。刺激商家積極生產(chǎn)只需正常利潤(rùn)即可，而不必天價(jià)。災(zāi)害終將很快過(guò)去，災(zāi)害沖擊帶來(lái)的天價(jià)只會(huì)轉(zhuǎn)換成企業(yè)偶然所得的利潤(rùn)，不會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。

其四，高價(jià)消除了套利空間，是的，但同樣會(huì)帶來(lái)其他問(wèn)題。1.0版本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，需求決定價(jià)格，需求旺盛必然需要價(jià)格高漲方可阻止黑市黃牛等。在一個(gè)自由市場(chǎng)上，價(jià)格漲落本身是信號(hào)，這毫無(wú)疑問(wèn)。但災(zāi)害疫情的沖擊下，資源的配置已經(jīng)不再完全取決于市場(chǎng)，社會(huì)規(guī)范同樣發(fā)揮著重要作用。防護(hù)用品的供給一方面由市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)，一方面由道德和社會(huì)規(guī)范力量驅(qū)動(dòng)。口罩天價(jià)只會(huì)讓經(jīng)濟(jì)力量排擠出道德力量：人們的捐贈(zèng)機(jī)會(huì)成本高了，因而捐贈(zèng)意愿下降了；接受捐贈(zèng)方的腐敗動(dòng)機(jī)提升了；投機(jī)牟利或適應(yīng)預(yù)期而囤積防護(hù)品，反而讓防護(hù)品更加短缺。

鼓吹“應(yīng)該贊美那些發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜恕保举|(zhì)上是主張極端地依賴(lài)市場(chǎng)來(lái)解決災(zāi)害疫情導(dǎo)致的物品短缺問(wèn)題。這與我們的社會(huì)規(guī)范恰恰極其沖突。天價(jià)防護(hù)用品，意味著只有腰包鼓鼓的富人才能得到，難道窮人就白白等死？這多么類(lèi)似魯賓斯坦那觸及靈魂的一問(wèn)。當(dāng)然，窮人不會(huì)白白等死，為了生存他們會(huì)選擇武力搶奪——迄今為止的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，都忽視了人類(lèi)在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)非經(jīng)濟(jì)手段乃至暴力手段的運(yùn)用。

社會(huì)規(guī)范本來(lái)就是為了平息人類(lèi)的陰暗行動(dòng)而存在的。“一方有難，八方支援”，相當(dāng)于一個(gè)社會(huì)契約：今天你們受災(zāi)我們支援你，我們相信明天我們受災(zāi)你們也會(huì)支援我們。

發(fā)“國(guó)難財(cái)”是對(duì)這種社會(huì)契約的破壞。它意味著，今天我們受災(zāi)你們趁機(jī)敲了我們一筆。但是，明天你們受災(zāi)了，咱們?cè)趺从?jì)算？

最后，有必要說(shuō)明，不可以發(fā)國(guó)難財(cái)不代表防護(hù)用品不能漲價(jià)。正如我在前面講到，工人加班加點(diǎn)生產(chǎn)是有額外成本的，價(jià)格要補(bǔ)償這一額外成本才是合理的。補(bǔ)償成本帶來(lái)價(jià)格上漲理所當(dāng)然不應(yīng)算發(fā)國(guó)難財(cái)。那么口罩這樣的防護(hù)用品在疫情時(shí)期究竟怎么定價(jià)才好呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然會(huì)考慮其成本核算，但社會(huì)規(guī)范其實(shí)給出了一些更簡(jiǎn)單的規(guī)則。就如我的一個(gè)不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的朋友說(shuō)：“漲價(jià)一倍兩倍還可以，但漲十倍二十倍那就太離譜啦，良心大大的壞了。”

看來(lái)，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)并不夠，還得多一點(diǎn)常識(shí)。

（作者董志強(qiáng)為華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授，出版有《合謀與公司治理》《經(jīng)濟(jì)決策的概率模型》《理性的邊界》《議價(jià)與市場(chǎng)行為》《行為和演化范式經(jīng)濟(jì)學(xué)》等專(zhuān)著和譯著。）