近日，隨著新型冠狀病毒感染的肺炎疫情升級(jí)，各地出臺(tái)各種防控措施，某些措施的適當(dāng)性也引發(fā)了一些討論。比如，網(wǎng)上流傳著稱(chēng)贊河南一系列“硬核”做法的文章，有很多人叫好，也有人認(rèn)為這是反應(yīng)過(guò)度、是“亂作為”、是“胡鬧”。再如，汕頭市政府在1月26日上午宣布采取“封城”措施，開(kāi)始時(shí)有不少人點(diǎn)贊，但更多的人表示疑惑。兩個(gè)多小時(shí)之后，汕頭市撤回了這個(gè)通知，又引發(fā)了一片嘲諷。

那么，到底什么樣的防控措施是既合法又適當(dāng)?shù)哪兀?/p>

先說(shuō)合法的問(wèn)題。在包括傳染病在內(nèi)的突發(fā)事件發(fā)生之后，法律會(huì)有一個(gè)授權(quán)機(jī)制，允許政府采取一些平時(shí)不能采取的緊急措施，這就是我們說(shuō)的應(yīng)急處置。法律對(duì)應(yīng)急處置權(quán)的授予當(dāng)然要考慮比例原則，手段和目的要互相匹配，所謂分類(lèi)應(yīng)對(duì)、分級(jí)應(yīng)對(duì)、分階段應(yīng)對(duì)，基本的道理就在這里。

但是，突發(fā)事件的根本特征是不確定性，有的時(shí)候不確定性還比較高，比如這次疫情。那么，法律上的授權(quán)就不可能那么精準(zhǔn)，不可能為每一種應(yīng)急情景都事前設(shè)定好一套方案，只能是大概的，有時(shí)候甚至是比較籠統(tǒng)的，要給政府留出比較大的余地。

實(shí)際上，即使是這個(gè)大概、籠統(tǒng)的授權(quán)，有時(shí)候也兜不住。比如，現(xiàn)在很多地方都啟動(dòng)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的一級(jí)響應(yīng)，但這個(gè)一級(jí)響應(yīng)的措施也不是只有一種，而是規(guī)定了若干種，具體由各地政府去選擇、組合。所以我們看到，雖然大家都是啟動(dòng)一級(jí)響應(yīng)，采取的具體措施也是有所不同的。

那么，在法律允許的范圍里，如何評(píng)價(jià)防控措施的適當(dāng)性？我想主要是看三個(gè)因素：一是風(fēng)險(xiǎn)，二是能力，三是損益。而且，從應(yīng)急響應(yīng)的一般規(guī)律來(lái)看，由緊入松易，由松入緊難，在響應(yīng)初期把情況估計(jì)得嚴(yán)重一點(diǎn)，采取的措施偏于嚴(yán)厲一些，也有合理性。

我們拿很多地方堵路這個(gè)事情來(lái)說(shuō)，如果是一個(gè)農(nóng)村地區(qū)，離武漢不遠(yuǎn)，本身公共衛(wèi)生條件比較差，基層治理資源也不足，也就是說(shuō)脆弱性很高，如果輸入了病例，這個(gè)地方就亂套了。那么，他封堵一些小路，如果不影響主干道交通，也是一種不得已的辦法，可以理解。我了解到，有的地方是由于很多疫區(qū)出來(lái)的車(chē)輛躲避交通檢疫，走小路，當(dāng)?shù)貨](méi)有辦法，把小路封了，逼你走大路接受檢疫，這是沒(méi)有問(wèn)題的。

但是，如果一個(gè)地方離疫區(qū)挺遠(yuǎn)，也沒(méi)多少疫區(qū)過(guò)來(lái)的人員車(chē)輛，也采取這樣的措施，那就過(guò)度了。或者是有的地方把主干道也給封了，把應(yīng)急物流、救援通道都阻斷了，影響到了全國(guó)性公共物品的供給，那問(wèn)題就更大了。

我們還可以看到一些明顯過(guò)當(dāng)?shù)呐e措，比如有的地方為了防控從武漢、從湖北返鄉(xiāng)的人員，對(duì)他們的個(gè)人信息進(jìn)行登記，以方便基層工作人員掌握其行蹤，采取隔離措施，這是必要的。但有的地方做得很極端，把這些信息散布出去，讓當(dāng)?shù)厮腥硕贾溃扔趧?dòng)員群眾對(duì)這些人員“群防群控”，這就嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益了，是要承擔(dān)法律責(zé)任的，而對(duì)于疫情防控來(lái)說(shuō)并看不出有什么必要性。

還有的地方，登記了這些人員的基本身份信息和行程信息等，覺(jué)得還不夠，還要去調(diào)查其他背景信息。比如，我了解到一些地方發(fā)給基層人員的信息里，如果是返鄉(xiāng)的研究生，居然還包括他導(dǎo)師的信息，實(shí)在令人感到困惑。

我們也看到了一些恐慌性的決策行為，比如前面提到的汕頭市的“封城”通知。我這個(gè)寒假就居住在毗鄰汕頭的揭陽(yáng)市，還有大量居住在汕頭的親友。這個(gè)通知雖然僅僅存在了兩個(gè)多小時(shí)，但已經(jīng)引發(fā)了恐慌性的采購(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)了一波不小的輿情。

我們知道，汕頭市遠(yuǎn)離主要疫區(qū)湖北省，和廣東省內(nèi)病例較多的深圳市、廣州市離得也不近，當(dāng)天只有兩個(gè)輸入性病例，卻一下子采取了“封城+封區(qū)”的頂格措施。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？我覺(jué)得一個(gè)是全國(guó)層面的疫情防控形勢(shì)比較嚴(yán)峻和較大的不確定性造成了決策者的恐慌，另一個(gè)是連日來(lái)各地陸續(xù)升級(jí)的防控措施引發(fā)了“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，有的地方把防控疫情當(dāng)成了某種“錦標(biāo)賽”。這樣的情況在以往的重大突發(fā)事件中并不罕見(jiàn)，有的時(shí)候會(huì)成為刺激更大范圍內(nèi)過(guò)激反應(yīng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

好在汕頭市政府很快調(diào)整了策略，撤回了通知，沒(méi)有造成更大范圍的恐慌。但這提醒我們，對(duì)于各地接下來(lái)出臺(tái)的更多疫情防控措施，要冷靜對(duì)待，有的所謂“硬核”做法在當(dāng)?shù)赜锌赡苤皇遣坏貌粸榈臒o(wú)奈之舉，可以被理解，但如果輿論一邊倒地喝彩、點(diǎn)贊，就有可能刺激其他地方仿效或者升格，作出非理性的決策。

-----

作者林鴻潮，系中國(guó)政法大學(xué)應(yīng)急管理法律與政策研究基地主任、教授。 法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專(zhuān)欄由法律法學(xué)界專(zhuān)業(yè)人士為您特供。