1月22日晚上，在包圍圈中堅持了許久的江蘇地區也終于淪陷了，確診了首例冠狀病毒肺炎病例。

已經回到江蘇老家的我和周圍的朋友們，紛紛取消了春節的游玩計劃和親朋好友的聚會活動，避開人流龐大的公共交通工具，老老實實地宅在家里看《釜山行》。

但與此同時，作為研究老年人的心理學工作者，我昨天竟然同時接收到了很多同樣內容的吐槽，基本都是圍繞“爹媽為什么這么不重視這次疫情”。 

平時看似啥都不在乎的佛系年輕人，現在吧也不泡了，迪也不蹦了，狼人也不殺了，乖乖戴起口罩，勤洗手，講衛生，別提多惜命了；而平時堪稱“海淀區居里夫人”“秦皇島貝克勒爾”、一天發現一種致癌物質的長輩們，面對疫情卻非常淡定，逛活禽菜場不戴口罩、回家不洗手、哪里人多去哪里。

很多人告訴我：

“為了勸父親去人多地方時戴口罩，大過年的我倆吵了一架……”

“我婆婆說，醫生專門嚇唬人，才好騙你們錢呢……”

“我媽媽嘲笑我，說你至于的么這么大驚小怪……”

雖然目前新型肺炎的患病者和死亡者中，都是中老年人居多。但重視的基本上還是年輕人，老年人往往云淡風輕。

這到底是為什么呢？

這其中還是有一些老年人天然的特點在起作用

首先，年輕人更恐懼意外導致的身亡。

對于年輕人來說，由衰老或老年性疾病導致的自然死亡都是不可能存在的，死亡肯定都是飛來橫禍的非正常死亡類型。因此，這種突然爆發、傳染性強、有一定致死率的瘟疫是相當足夠引起他們重視的。

而對于老年人來說，隨著衰老（包括患上老年性疾病）而到來的自然死亡的可能性已經遠遠高于意外事件導致的非正常死亡的可能性，所以這種突如其來的瘟疫（只是一部分人會感染，也不是感染的人都會死），在他們心目中的恐怖程度是遠遠不及生老病死本身的。

其次，情緒在老年人信息處理中起很大作用。

人的決策系統分為冷系統和熱系統，冷系統就是指根據理論、事實來做判斷的認知系統，熱系統是根據情緒、經驗來做判斷的。

隨著老年人的認知能力下降，他們的冷系統會變得越來越差，從而越來越依賴于自己的情緒/經驗（即熱系統）來做判斷。那些被老年人瘋轉的微信謠言，往往都是情緒色彩很濃的（“震驚！！！太可怕了！！！”這種），

而官方通報都是遵循新聞報道的基本原則，采用的是客觀、冷靜、中立的報道語氣，只講事實，只講數據，不帶有任何煽動性情緒。這樣的原則在新聞報導中當然很重要，但是對于吸引老年人的注意力則效果比較差。很多老人看完語氣平穩的官方報道就自動過濾掉了，根本不當一回事。

再次，老年人會根據自己的已有經驗來判斷。

他們愿意接受與他們已有的知識結構、經驗框架相符合的信息，比如“震驚！大蒜這樣吃能防癌！”（畢竟已經被情緒化的宣傳洗腦太多次）；但對于“新型病毒”這種新出現的事物，就屬于他們認知之外的東西，佷容易被自然過濾掉了。

我有學生問：“很奇怪，我們這些沒有經歷過非典的人都如臨大敵，為什么他們經歷過非典的可怕，反而毫不關心呢？”

這是因為，在肺炎（要帶口罩）這件事情上，老年人的經驗體系往往是：“沒聽說過鬧個肺炎就要帶口罩的”/“我之前非典的時候就沒戴口罩，結果不也好好的嗎？”。

最后，老年人還有一個特點——樂觀偏差。

早在上世紀六七十年代，研究就發現人們在對事件發生在自己身上的可能性進行判斷時往往會表現出一種樂觀傾向——認為危險事件、犯罪犧牲品或患病等消極事件更不能降臨到自己身上。

而這種偏差在老年人身上也更容易出現。尤其是對于自己根本不熟悉的事件更是如此。因此對于新型冠狀病毒肺炎，老年人會由于樂觀偏差的原因，更加不愿意相信自己會被傳染，從而不愿意帶口罩。

而前面所說的“非典來了我不都沒事嗎”這種幸存，又進一步加深了他們對未來的“樂觀偏差”。

如何勸？

一、凸顯情緒成分

我們要善用老年人偏愛情緒加工這一特點。我自己2009年發表的一篇文章就是在探討如何利用情緒凸顯(emotionally salient)的宣傳語來改變老年人的飲食習慣，使他們吃得更加健康。

在那個實驗中，我們一共設置了3種宣傳語，分別是：中性條件、情緒凸顯條件、未來凸顯條件。結果發現，閱讀了情緒凸顯條件下宣傳語的老年人，出現了更顯著的飲食改變意向，以及實際行為上的改變。

其實這種方式用到我們目前的場景下就很適合——要勸老年人戴口罩、勤洗手、避人群，一定要凸顯出情緒成分。

既然我們知道了，老年人比較容易被那種內容聳人聽聞、語言夸張、色彩鮮艷、標點符號沖擊性強的傳播形式吸引，那么在這個方面，我們就可以向騙子學習，比如——

緊急通知！！！這種病老年人最容易得！！！幾天就可以要人命！！！

幾天前以為的一場普通感冒！！！結果卻家破人亡！！！后悔卻已經來不及……

震驚13億中國人！！！！！我們中國人的高度白酒可以消滅這種生命殺手！！！！

奔走相告！！要命的新型肺炎就怕這幾樣東西！！大半個中國都瘋了！！！

80歲鐘南山院士一番話，轉發一次你可能就救了一家人的命！！！

甚至農村標語style的也可以用上，例如“一人不戴口罩，全家隔離病房”這一類的。

當然，官方和專業人士傳播的信息，必須是真實、準確、可靠的，只是在形式上，師騙長技以制騙；如果我們不這樣傳播，可能反而讓“放鞭炮治瘟疫”“抽煙防肺炎”“吃老鼠治咳嗽”這樣的謠言占領了市場。

（相信不少人已經在“相親相愛一家人”的群里看到過以上幾種謠言了）

這幾天，我已經看到有類似“震驚！！”“轉發一次救人一命！”這樣標題的文章在我的家族群里傳播，點開內容一看，傳達的信息都是準確真實的而非謠言，說明這樣的（有些年輕人可能看大不上的）傳播形式，是讓老年人愿意接受的。

下面這幅圖是我的學生在朋友圈里看到的，我感覺形式上比較容易吸引老年人關注，通過“聳人聽聞”“排版夸張”的方式讓老年人引起重視及學會一些防治措施，大家不妨轉發給家里的老人看看。）

二、“邊緣路徑”策略

咱們要從態度和行為改變的角度來讓老年人認識到問題的嚴重性，就要了解改變態度的兩種途徑——中心路徑和邊緣路徑。

所謂的中心路徑，指的是通過直接的深度認知加工（例如擺事實，講道理）來改變態度和行為。就像這次咱們CDC也好，正規主流媒體也好，都是以一種理性的方式講出客觀事實和科學數據——新型肺炎是由什么引起的、病毒有什么特點、目前已知的有多少人感染、可能通過什么途徑等等。

這些都是很正確的信息，但是老年人由于認知的退化，沒有辦法像年輕人那樣，動用足夠的資源深思熟慮，因此這種策略往往對年輕人奏效，但是對老年人則沒有太大效果。

而第二種稱為邊緣路徑的方法則是另辟蹊徑，并不需要你對這些事實有深層次的加工，而是更多用實際案例告訴你為什么要這么做，用“老百姓自己身邊人的故事”去說服、教育、打動他們。

某某同事的老爸，因為去買活雞回來不洗手，昨天就得了新型肺炎！

我閨蜜的鄰居的婆婆，坐長途客車不戴口罩，回來把兒子和小孫子都傳染上了，現在小孩兒還在隔離病房受罪呢！

我朋友的朋友的媽媽，為了治療這個病已經花了多少多少的錢，還留下了嚴重的后遺癥，到現在走路都要人扶……

很多老人，不太在乎自己怎樣，但是非常在乎子女兒孫/錢財花費/給家人添麻煩，所以強調一下誰家的家人也被他傳染了/治病花掉大半輩子積蓄/后遺癥導致不能自理，往往很有警示作用。

這種策略，適用于自家人私下勸說，而非官方發布的消息，所以可以適當地進行藝術加工、添油加醋，主要原則是不信謠、不傳謠，但可以源于生活、高于生活……（比如，宣揚“多吃鹽可以防治瘟疫”然后引起搶鹽風波的，這種就屬于信謠傳謠；但是你的目的是為了讓長輩勤洗手戴口罩，那么故事中的朋友的朋友的朋友，也未必真得有這么個人……）

三、迎合自尊需求

老年人退休后，從自己原有的社會角色上退居二線，從供養者、決策者變成了從屬者、聽令者，很多人無法適應甚至無法接受這樣的角色轉變，因此自尊的需求會大幅增加。

如果這時候子女用指責、糾正、“我還不是為你好”的立場去和父母辯論，往往會遭到對方更為強烈的抵制和有意無意的“左耳進右耳出”（你就想想青春期逆反時的自己）。

所以，我們在勸說的時候還是要注意方式，要充分尊重父母作為家長的地位，肯定他們的作用，讓他們感受到在此一役中自己擔有“主心骨”的責任，勸說的效果也許會更好。

祝大家都度過一個平安年、吉祥年！

好了！我要繼續滾回去寫那些拖延了很久的Papers了！