歷時兩年，清華大學(xué)中國禮學(xué)研究中心主任彭林等人主編的《禮射初階》被指抄襲日本《弓道》一書事件終于有了結(jié)論。

12月30日，清華大學(xué)中國禮學(xué)研究中心官方微博發(fā)表聲明稱，經(jīng)一審和二審，北京市第四中級人民法院作出判決，被告人葉某（網(wǎng)名為“水替士心”、“水替”，微博認(rèn)證為歷史博主）在沒有證據(jù)認(rèn)定涉案作品抄襲的情況下即發(fā)表針對涉案作品及彭林等五人的評論性文章，且文章中含有攻擊性、侮辱性語言，其行為侵犯了所有原告（《禮射初階》的主編、作者等五位著作權(quán)人）的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此前，被告葉某已在官方微博就此事發(fā)表致歉聲明。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）了解到，這起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)事件需追溯到兩年前。2017年12月1日，葉某以“水替士心”（“水替”，微博認(rèn)證為歷史博主）網(wǎng)名在微信公眾號、新浪、知乎等多個網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表文章，稱清華大學(xué)禮學(xué)研究中心編寫的《禮射初階》一書抄襲日本《弓道》。文章發(fā)出后，引起諸多討論。截至目前，僅在知乎上，“清華大學(xué)教授彭林主編教材《禮射初階》是否涉嫌造假、抄襲及炮制偽傳統(tǒng)？”的提問瀏覽次數(shù)就超過10萬次。

清華大學(xué)中國禮學(xué)研究中心官方聲明提到，葉某的文章發(fā)表后，中心及彭林教授曾與葉某溝通刪除，但事與愿違，葉某不斷在社交自媒體平臺針對此事發(fā)出不實言論，導(dǎo)致事件持續(xù)發(fā)酵，嚴(yán)重影響了中心的正常工作與學(xué)術(shù)活動。在此情況下，《禮射初階》的主編、作者等五位著作權(quán)人向北京市互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請求法院判令葉誠刪除涉嫌侵權(quán)的文章、公開道歉并賠償相關(guān)的損失。

一審二審判決：侵犯名譽(yù)權(quán)無疑

上述聲明具體解釋了判決依據(jù)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年7月15日作出一審判決。一審認(rèn)為：“被告在沒有可靠證據(jù)證明涉案作品存在抄襲情形的前提下，在微信公眾號、博客、知乎等公共交流平臺對涉案作品發(fā)布嚴(yán)重失實的言論，并指名道姓對彭林進(jìn)行人身攻擊，貶損其人格，被告的行為足以導(dǎo)致學(xué)界及社會對彭林及其他原告作出負(fù)面評論，從而降低其學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會評價……綜上，被告的行為侵犯了所有原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

但一審判決后，葉某不服一審判決，向北京市第四中級人民法院提起上訴。二審法院于2019年11月27日作出二審判決：駁回葉某上訴請求，維持一審判決。二審判決指出：“鑒于葉某并未提供充分的證據(jù)證明涉案作品抄襲日本《弓道》，也未證明涉案作品與日本《弓道》存在大量雷同的現(xiàn)象，在沒有證據(jù)認(rèn)定涉案作品抄襲的情況下即發(fā)表針對涉案作品及彭林等五人的評論性文章，且文章中含有攻擊性、侮辱性語言，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播范圍廣、傳播速度快等特點，造成彭林等五人名譽(yù)降低，應(yīng)屬侵權(quán)無疑。”“需要指出的是，我國自周朝起就有‘六藝’一說，‘射’文化在我國已擁有三千多年的發(fā)展史，無論是射箭研究人員還是業(yè)余愛好者，應(yīng)該加強(qiáng)文化自信，將本民族傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會相結(jié)合，為弘揚(yáng)本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化做貢獻(xiàn)。”

對于此次被指抄襲，侵犯名譽(yù)權(quán)的事件，清華大學(xué)禮學(xué)研究中心表示，真誠歡迎一切學(xué)術(shù)討論、交流，與廣大研究者、愛好者同仁共同推動中國傳統(tǒng)文化研究。但學(xué)術(shù)討論應(yīng)有理有據(jù)，客觀理性，將“堅決抵制一切網(wǎng)絡(luò)造謠與惡意侮辱，并堅持用法律武器捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，共同維護(hù)良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境”。

而此前，彭林曾向澎湃新聞表示，葉某敗訴，自己和其他作者會要求其賠償，并公開道歉。

澎湃新聞注意到，12月3日下午， “水替士心”也已在微博上發(fā)表致歉稱：經(jīng)一審和二審，北京市第四中級人民法院作出了終審判決（（2019）京04民終200號），認(rèn)定我構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)行為。根據(jù)二審判決的內(nèi)容，我在發(fā)表我文章的各個平臺向彭林、韓冰雪、申可、鐘誠等五人致歉，我也已經(jīng)履行了刪除侵權(quán)文章、支付賠償費用等判決義務(wù)。