導(dǎo)語

2019年的諾貝爾獎頒發(fā)給了《貧窮的本質(zhì)》這本書的作者，貧富差距、階級固化這些話題隨之第N次被媒體撿起。說起這個話題，大眾的普遍觀點(diǎn)是：貧富分化是近代才有的事，在沒有文字記載的上古時代，在人類的先祖還過著茹毛飲血的游牧生活時，并沒有什么貧富分化。但考古學(xué)的研究結(jié)果卻告訴我們，事實(shí)上，這樣的看法不全對，貧富差距隨著技術(shù)的進(jìn)步逐漸被拉大，且遠(yuǎn)古時代也并非完全人人平等。

貧富分化的兩個來源：財富的創(chuàng)造與積累

自古以來，在任何文化背景下，貧富分化的出現(xiàn)歸根到底有兩種原因：一是財富積累能力的不平等，二是技術(shù)變革帶來的財富創(chuàng)造能力的不對稱改變。本節(jié)先說第一種，在Science雜志的10月的論文：《青銅時代歐洲以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會不平等》中，研究者根據(jù)對歐洲七千多年前的古人類DNA的測序，發(fā)現(xiàn)古人類可以分為兩類，一類是流行近親結(jié)婚核心家族，其陪葬也相對較豪奢；另一類是血緣上關(guān)系不那么密切的，數(shù)量較多的邊緣家族。這并不意外，歐洲的王室，東方的貴族家庭不都是這樣嗎？

除了代與代之間的財富傳承，財富是否便于攜帶也會影響貧富分化。在《新石器時代的農(nóng)業(yè)革命與私人財產(chǎn)的起源》 這篇論文中，作者通過數(shù)學(xué)模型，指出財富不平等在之所以會在農(nóng)業(yè)出現(xiàn)后加劇，是由于相比狩獵，定居的生活方式使得財富可以更方便的存留，從而使得財富的累積成為可能。

論文題目：

The Neolithic Agricultural Revolution and the Origins of Private Property

論文網(wǎng)址：

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701789?journalCode=jpe

遠(yuǎn)古的貧富差異：

造就技術(shù)和制度的不同

在2017年發(fā)表于Nature上的文章《后石器時代在北美和墨西哥存在比亞歐大陸更大的財富不均一》中，20多位考古學(xué)家結(jié)合多處7000年以上的遠(yuǎn)古人類遺跡，根據(jù)陪葬品的數(shù)量、家里的新奇擺設(shè)等作為個人財富的評價指標(biāo)，得出結(jié)論：遠(yuǎn)古時代存在著顯著的貧富差距，其程度并不亞于當(dāng)下。

評價貧富差距的最常用指標(biāo)是基尼系數(shù)，該值越接近0，說明貧富差距越小，越接近1則表示貧富差距越大。世界銀行把0.40定為基尼系數(shù)的警戒線，高過0.5則說明有顯著的貧富分化。那遠(yuǎn)古時代的貧富差距是怎樣的？

圖2：不同生產(chǎn)方式下，基尼系數(shù)的對比

上圖稱為箱線圖，是展示一組點(diǎn)之間是否存在差距的常用可視化方式。圖中的每個箱子的那條線代表一類中所有數(shù)值的中位數(shù)，每個點(diǎn)代表一個考古遺跡。從圖中可以得出兩個結(jié)論：首先是隨著生產(chǎn)方式的進(jìn)步，貧富差距在增大；其次是隨著生產(chǎn)方式的改變，同屬于一種生產(chǎn)方式的不同部族，貧富差距的大小并不是齊頭并進(jìn)的。農(nóng)業(yè)時代中，貧富差異的程度分散的比之前更寬，這說明并不是沿用了農(nóng)業(yè)的生活方式，就一定會帶來貧富分化。

圖3：不同組織制度下，貧富差距的對比

影響貧富差距的不止是技術(shù)，人與人之間的組織制度，在由小家族逐步變大、最終發(fā)展為國家的過程中，貧富差距也在逐漸拉大。類似的，同樣是國家制，既存在大于0.4的兩極社會，也存在小于0.2的相對平等的社會。

相比美洲，

歐亞大陸貧富差距更大

直到地理大發(fā)現(xiàn)之前，美洲和歐亞大陸一直存在著天然的隔離，一個天然的隨機(jī)試驗就此形成：如果舊世界（歐亞大陸）和新世界（南北美）之間有顯著的差異，那就可以將貧富差距的起源，歸因于這兩種類文明在發(fā)展過程中普遍存在的差異上。當(dāng)分析出導(dǎo)致歷史上貧富差距程度不同的因素后，再對這一因果關(guān)系加以利用，就可以分析當(dāng)下，看看當(dāng)下的社會是更像“舊世界”還是“新世界”。

圖4：新舊世界隨時間變化的基尼系數(shù)對比

圖中的藍(lán)色代表舊世界，紅色代表新世界；圖中的線是由多個點(diǎn)通過回歸擬合而來的，從中可以明顯的看出，美洲的文明，貧富差距相對較小。在2017年Nature的文章中，對此給出的解釋是：美洲的大型哺乳動物，以牛為例，并沒有被馴化；由于牛的馴化大幅度提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率，其影響相當(dāng)于在當(dāng)今的工廠引入了機(jī)器人。伴隨著牲畜在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用，一個人可以耕作的土地數(shù)量是之前的十倍，能夠種植的作物也更為多樣。只要擁有充足生產(chǎn)資料，就可以開拓更多的土地，這樣的正反饋，漸漸造成了社會貧富分化。而隨著私有財富的積累，促進(jìn)了武裝保衛(wèi)財富的專職戰(zhàn)士的出現(xiàn)，最終導(dǎo)致地球上出現(xiàn)了統(tǒng)治范圍越來越大的國家。

決定農(nóng)業(yè)時代貧富差距的因素

離開遠(yuǎn)古，我們進(jìn)入以農(nóng)業(yè)為主的中古。2019年的一篇論文《農(nóng)業(yè)不平等之源：古代西歐帶來的新見解》，研究了古代西歐的貧富差距因何而來，其結(jié)論和2017年Nature上的文章《后石器時代在北美和墨西哥存在比亞歐大陸更大的財富不均一》一脈相承。

論文題目：

The farming-inequality nexus: new insights from ancient Western Eurasia

論文網(wǎng)址：

https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/farminginequality-nexus-new-insights-from-ancient-western-eurasia/8EFE3B8F5AFA07450F87E4E9B553A43E                      

該文考察了環(huán)地中海的43個農(nóng)業(yè)文明，將其分為兩類，一類是人力資源不足，一類是土地不足，前者制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的是固定生產(chǎn)資料的稀缺，而后者是缺少勞動者，研究發(fā)現(xiàn)，前者的貧富差距要明顯小于后者。

圖5：不同類型的農(nóng)業(yè)社會的基尼系數(shù)的分布

由于在該研究中，作者只比較兩種類型，且樣本數(shù)相比之前的研究較大，用此展示數(shù)據(jù)的分布就比用之前的箱線圖更加合適。圖中的紅色代表人力稀缺的農(nóng)業(yè)社會，而黑色代表的是土地稀缺的社會，橫軸上基尼系數(shù)，縱軸是該類所占的比例。在人力資源稀缺的社會中，基尼系數(shù)多集中在02和0.3這兩個區(qū)間，而在土地稀缺的社會，則大多超過0.4，這兩類社會的平均值差異高達(dá)0.316。

人與人的產(chǎn)出，不管是出于運(yùn)氣還是努力，差異都沒有那么大，因此在一個百廢待興的時代里，貧富差異不會明顯。但土地是可以繼承的，當(dāng)財富的多少和個人的勞動成果脫鉤，那貧富差距就會拉大。只是在遠(yuǎn)古時期，關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素是耕牛，而在耕牛普及之后，土地的所有權(quán)決定了貧富差距是否會被拉開。

沒有特例——

北歐自古存在貧富分化

人們通常認(rèn)為北歐社會是相對平等的，那里并不存在著貧富分化，而15年的一篇論文則系統(tǒng)化的反駁了這一觀點(diǎn)。

論文題目： 北歐是一個特例？在世界歷史的背景下考察社會平等

Nordic exceptionalism? Social democratic egalitarianism in world-historic  perspective

論文網(wǎng)址：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047272714000504

該文章的作者和上一小節(jié)提到的論文作者為同一人，是來自圣塔菲的經(jīng)濟(jì)學(xué)者Samual Bowles，他的研究重心就放在歷史上的不平等現(xiàn)象以及其對當(dāng)下的影響。

圖6：北歐國家和其他發(fā)達(dá)國家基尼系數(shù)的對比

從圖中可以看出，北歐三國，芬蘭、瑞典、挪威歷史上的基尼系數(shù)從來都沒有低于0.4，當(dāng)今更是高達(dá)0.6，并不比其他的發(fā)達(dá)國家，例如德國美國、加拿大更低。之所以人們形成了北歐國家更加公平的共識，那是由于這些國家代際之間的流動性明顯較高，也就是上一代的財富多，并不等同于下一代的財富也會多。下圖縱軸代表了處在當(dāng)前財富水平的人在多大的程度上能維持其財富水平，可以看出北歐四國在代際的財富流動的程度上，確實(shí)是更加顯著。

圖7：北歐和其他發(fā)達(dá)國家的代際財富彈性

該文還用到了一個有趣的指標(biāo)：用兄弟之間的財富相關(guān)性來衡量社會流動性。所謂龍生九子各有不同，在一個公平的社會中，兄弟倆的財富水平不應(yīng)該有明顯的相關(guān)性，每個人根據(jù)自己的才智和運(yùn)氣，決定自己的財富水平。而一個不公平社會里，兄弟倆的財富水平相關(guān)性則相對更高。下圖進(jìn)一步支持了上文的分析，即讓北歐社會看起來公平的，是其代際之間的財富流動。

圖8：北歐和美國的兄弟間財富相關(guān)性

總結(jié)該文，北歐社會橫向來看，財富從來都不是均勻分配的，只是縱向來看，代際之間的流動性相對較大。

總結(jié)與展望：舊話題需要新視角

應(yīng)對貧富差距，治本的方法是把蛋糕做大，也就是想辦法創(chuàng)造更多的財富。針對這個問題，圣塔菲的經(jīng)濟(jì)學(xué)者埃里克·拜因霍克（Eric D.Beinhocker）的巨著《財富的起源》給出了基于復(fù)雜科學(xué)的視角，財富由何而來。

相關(guān)閱讀

《財富的起源》讀書筆記-從脫貧到致富的統(tǒng)一邏輯

圖9：《財富的起源》

在創(chuàng)作本文的時候，筆者本想先簡述基尼系數(shù)的計算方法，但即使加上了公式，也無法給予讀者一個清晰的認(rèn)識。貧富差距的話題之所以在被媒體第N次談起后，不久又會再一次被喚醒，就在于對這個話題的表述，要么是自于陳腐的語言和概念，要么是個人的情緒化表達(dá)。我們需要有一個超越基尼系數(shù)的衡量方式，因為單純的控制基尼系數(shù)，意味著限制生產(chǎn)資源的積累，讓我們的當(dāng)下變得更像歷史中新世界（美洲）的古文明，雖然平等卻沒有進(jìn)步。當(dāng)下的技術(shù)進(jìn)步，顯著的提升了生產(chǎn)力，必然會加劇財富的不均勻分配，這是歷史一次次告訴我們的不容置疑的道理。

所謂超越基尼系數(shù)的指標(biāo)，不是簡單的將財富的基尼系數(shù)分為勞動收入和投資收入的基尼系數(shù)，而是用大眾理解且感同身受的指標(biāo)，量化地衡量那些人們更加關(guān)注的分配公平。人們并不要求絕對的平等，他們真正關(guān)注的是分配是否公平，有沒有受到特權(quán)階層的影響，財富分化只是過去用來判斷收入是否平等的一個替代指標(biāo)。本文中提到的兄弟間的財富相關(guān)性，就很形象且反直覺。兄弟倆財富相關(guān)性太高，反而說明財富的分配不公平。

類似的邏輯我們用簡單的故事引申開來：你去同學(xué)會上，如果所有的同學(xué)都參加了，且大家都有了光明的未來，這說明代際間的財富流動性低；有那么幾位混的不好的不參加，反而說明財富的分配是相對公平的。

作者：郭瑞東  

審校：劉培源

編輯：張希妍