《禮記》是中國古代重要的禮書，更是儒家禮治的政治傳統(tǒng)所依賴的主要經(jīng)典，集中展現(xiàn)了禮儀生活的必要性、重要性、可能性，同時(shí)，也記載了供后世參酌效仿的一些具體程序式儀軌，它既闡述了禮樂活動(dòng)對(duì)于社會(huì)政治生活的不可或缺性，也通過具體儀節(jié)的記載來為后人提供禮儀活動(dòng)參照的范本，還反映了一定歷史時(shí)期政治活動(dòng)狀況以及社會(huì)生活的面貌。歷史的來看，《禮記》在中國傳統(tǒng)禮治社會(huì)中具有典范性意義的經(jīng)典地位，在一定意義上是儒家社會(huì)政治思想和禮樂治理觀念的范本。

《禮記》所反映的政治治理思路和社會(huì)秩序思想較為集中的體現(xiàn)了儒家的政治哲學(xué)范式，為儒家政治哲學(xué)提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。從政治哲學(xué)角度看，在《禮記》的記載內(nèi)容中，具體發(fā)揮了儒家的天人相類、差等秩序、職分倫理、規(guī)則意識(shí)等政治哲學(xué)精神，將人類社會(huì)的禮樂活動(dòng)之合法性建立在自然天道的基礎(chǔ)上，以此強(qiáng)調(diào)禮樂的權(quán)威性和必要性，通過規(guī)范禮樂活動(dòng)來強(qiáng)調(diào)人與人之間的等級(jí)差異以及由此帶來的日常生活嘉益分配的差異和以差等為基礎(chǔ)的穩(wěn)定社會(huì)秩序，強(qiáng)化貴賤有等、親疏有別的意識(shí)，由此可以明確與固化人與人之間的社會(huì)差異，這些差異有的是由于自然因素帶來的，如年齡、性別、血緣等；有的則是因?yàn)樯鐣?huì)因素帶來的，如身份（君臣、師生、父子、夫婦、嫡庶、主仆等）、等級(jí)、官職等。不管由于何種因素所帶來的差異，禮樂制度都是表征這種差異的主要手段，也是固化差異的主要途徑，同時(shí)，隨著禮樂表征的差異而來的是權(quán)力以及日常生活資源和社會(huì)嘉益分配的差異，由形式上的差異帶來了實(shí)質(zhì)上的差異，差序格局的社會(huì)由此而逐漸形成并固化。這種實(shí)質(zhì)上的差異意味權(quán)力和社會(huì)資源的分配差異，是權(quán)力觀念在日常生活上的具體體現(xiàn)，從而使得禮樂制度具有了政治意義。《禮記》以及其他禮書所強(qiáng)調(diào)的日常生活之形式差異，最終體現(xiàn)的是權(quán)力和社會(huì)資源分配的實(shí)質(zhì)差異，這為古代中國政治生活提供了理論根據(jù)和范式參照，所以在一定意義上，《禮記》可以看作是儒家政治哲學(xué)的重要文本，也集中體現(xiàn)了儒家“生活政治”的政治哲學(xué)范式，是后世儒家從事禮治政治實(shí)踐所依靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)、理論來源以及規(guī)范參照。

在思想史上，儒家政治哲學(xué)有著多維指向，如指向政治理想的“王道政治”“大同政治”，指向政治變遷過程的“公羊三世”“往復(fù)三代”，有指向政治運(yùn)作邏輯的“仁政義政”“德政法治”，有指向政治觀念實(shí)現(xiàn)的“得君行道”“覺民行道”，凡此種種，多體現(xiàn)了儒家政治哲學(xué)豐富蘊(yùn)含。總體來看，對(duì)于歷史上存在著的儒家政治哲學(xué)的思想解讀，有著不同的進(jìn)路和方向，角度不同往往會(huì)導(dǎo)致判斷的不同。《禮樂文明與生活政治》一書所提出的“生活政治”范式，從儒家政治觀念是如何落實(shí)的視角來分析日常生活與政治的關(guān)系，期望從日常生活特別是日常禮樂生活中去認(rèn)知儒家政治哲學(xué)觀念的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)方式，探討儒家政治哲學(xué)從抽象觀念變成具體行動(dòng)的運(yùn)作機(jī)制，并從中反思儒家政治哲學(xué)觀念何以在歷史上長期有效的發(fā)揮作用的原因，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步思考在現(xiàn)代性的視閾下政治觀念與日常生活的關(guān)系問題。

“生活政治”是《禮樂文明與生活政治》一書嘗試用來解釋傳統(tǒng)禮樂文明之政治意義的一個(gè)概念，在一定意義上，這是一種對(duì)儒家禮樂文明與政治運(yùn)作之間關(guān)系的嘗試性歸納與概括。在本書中，“生活政治”指的是政治權(quán)力和政治意志在日常生活中泛化以及人們的日常生活被提升到政治層面予以解讀的一種范式，它不同于圍繞“政治權(quán)力”所展開的一系列觀念創(chuàng)造和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，而是呈現(xiàn)出“在日常生活中發(fā)現(xiàn)政治”以及“將政治觀念落實(shí)到日用常行中”的運(yùn)思特質(zhì)。作為一種范式，“在日常生活中發(fā)現(xiàn)政治”以及“將政治落實(shí)到日用常行中”的“生活政治”，可以為發(fā)掘禮樂文明的政治蘊(yùn)含提供有意義的視角。在本書中，我們認(rèn)為“生活政治”的展現(xiàn)路徑是“政治生活化”和“生活政治化”，前者指的是將政治價(jià)值、政治觀念滲透到日常生活中，是政治權(quán)力的擁有者推行其政治理念的一種路徑；后者指的是將日常生活轉(zhuǎn)化為具有政治色彩的活動(dòng)并從政治角度來解讀日常生活，從而在日常生活中發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力、政治觀念的落實(shí)，是我們理解日常生活的一個(gè)維度。“生活政治”本身并不包含價(jià)值判斷，而是具有工具理性的意義，也就是說，作為一種“在生活中發(fā)現(xiàn)政治”和“將政治觀念落實(shí)到日用常行”中的路徑，“生活政治”只承擔(dān)了工具作用，我們要在價(jià)值層面評(píng)價(jià)“生活政治”，主要還是要結(jié)合“生活政治”中所體現(xiàn)的政治觀念來進(jìn)行。當(dāng)然，作為一種手段和路徑，其有效性還是可以從積極和消極層面來予以分析。一般而言，“生活政治”的積極意義在于可以促使良善的政治意志為人們廣為接受，成為促成社會(huì)凝聚的途徑，如現(xiàn)代政治中的平等、自由觀念在日常生活中的運(yùn)用和落實(shí)；“生活政治”的消極意義是使得日常生活被“泛政治化”，導(dǎo)致社會(huì)生活中的公私不分，使得社會(huì)逐漸失去自由和生動(dòng)，如極權(quán)體制中政權(quán)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹娜婵刂啤?/p>

在對(duì)《禮記》文本的分析過程中，我們認(rèn)為，就中國政治文化傳統(tǒng)而言，“生活政治”特別體現(xiàn)在傳統(tǒng)儒家以禮樂制度創(chuàng)制、推行和踐履為核心的禮樂文明中，禮樂制度將人們的日常生活用禮儀規(guī)范起來，在衣食住行以及日常文娛生活中反映儒家主導(dǎo)的政治價(jià)值觀念。禮樂制度引導(dǎo)和規(guī)范著人們的日常生活秩序，標(biāo)志著等級(jí)、身份、權(quán)力的禮樂制度以日常生活為主要作用場域，并將政治價(jià)值通過禮樂儀式的載體，傳遞到日常生活中去，在日常生活中鞏固和強(qiáng)化等級(jí)、身份和權(quán)力差異的認(rèn)同。差序格局是儒家政治治理過程中所需要維持的秩序狀態(tài)，儒家按照人們的等級(jí)高低、尊卑區(qū)別、親疏遠(yuǎn)近等自然或者社會(huì)性的差異來建構(gòu)社會(huì)秩序，這種政治觀念需要有著具體的生活制度來予以維護(hù)與保障，而禮樂制度就是這樣規(guī)定和保護(hù)差異性社會(huì)存在的設(shè)計(jì)。無論是從理論上還是歷史的角度來看，儒家的這套以確立和維護(hù)差異的“生活政治”設(shè)計(jì)都具有較強(qiáng)的操作性與有效性。

人們的政治差異性與生活差異性由何而來？《禮記》認(rèn)為，人的差異性來源于自然天道，而效仿自然天道的禮樂制度保證了這種差異性的有效和延續(xù)。在《禮記》中，禮樂制度的合法性、權(quán)威性、必要性來源于自然天道，由此，禮樂制度的生活政治效用之發(fā)揮也植根于自然天道。自然世界的變化具有客觀必然性，而禮樂文明是人的創(chuàng)造物，由人的意志而決定。儒家為了保證禮樂制度具有客觀必然性，也為了禮樂制度樹立合法性，在向天道自然的尋求中獲得了“人世生活的差異性如何可能以及何以必要”的答案。儒家認(rèn)為，禮樂制度是效仿自然天道而設(shè)計(jì)的，也順應(yīng)了自然世界的客觀必然性，由此，禮樂制度既順應(yīng)了天道而具有合法性，同時(shí)又因?yàn)槭翘斓赖娜碎g體現(xiàn)而具有了必然性。自然天道為禮樂制度提供客觀的依據(jù)，禮樂制度反映天道在人間的具體表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，儒家為禮樂及其相關(guān)的政治活動(dòng)尋找到了自然天道的基石，禮樂及其所保證的等級(jí)秩序、利益分配以及活動(dòng)規(guī)則也在一定意義上獲得了合法性、必然性。自然是人們?nèi)粘Ｉ畹母粘Ｉ铐汈щx不開自然的恩賜，也跳不出自然秩序的限定。與此類比，日常生活也離不開反映政治價(jià)值觀念的禮樂制度，從而要接受禮樂及其所反映政治和倫理秩序的約束。在《禮記》中，日常生活、政治生活的差異性存在都從天地萬物及其自然秩序上尋找到依據(jù)，進(jìn)而得到合理解釋；同時(shí)，人類生活秩序又因?yàn)樵从谥粮邿o上的天地萬物及其自然秩序而獲得了合法性和權(quán)威性。通過貫通自然、生活與政治，人類的認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，因此，在改造自身的人類活動(dòng)中，也應(yīng)該考慮和尊重自然的因素，實(shí)現(xiàn)人類行為與天地萬物的合拍、同節(jié)。作為“生活政治”的禮樂制度，其根源是自然天道，自然天道為禮樂制度提供了宇宙論的依據(jù)，也展現(xiàn)了禮樂之所以獲得權(quán)威和廣泛認(rèn)同的原因所在。人們崇尚天道，服從于自然秩序，因而也樂意接受“生活政治”的安排，并不斷在生產(chǎn)生活實(shí)踐中去強(qiáng)化“生活政治”的色彩，以此來表達(dá)對(duì)于具有神秘和主宰意義的自然天道的崇敬與信仰。

在“生活政治”的視域下，禮儀和風(fēng)俗制度所反映的差異性政治理念是否有效，要與其是否全面的落實(shí)在政治人物以及廣大平民的日常生活中關(guān)聯(lián)起來。如果人們?cè)谌粘Ｉ钪卸寄馨凑罩T如等級(jí)差異、尊卑差異等觀念來安排自己的活動(dòng)，政權(quán)所主導(dǎo)的政治與倫理觀念切實(shí)的具體化到每一個(gè)共同體成員的生活中，那么，政治理念所期望的良好國家治理與有序社會(huì)生活的實(shí)現(xiàn)可能性就能得到有效保證。在《禮記》中，儒家理想政治秩序主要落實(shí)在日常生活規(guī)范之中，無論是庶民還是政治人物的日常生活規(guī)范，都全面的體現(xiàn)了儒家以差異性原則作為主導(dǎo)的等級(jí)秩序與規(guī)范政治。“生活政治”是儒家等級(jí)制度和規(guī)范性政治的主要表現(xiàn)，也是傳統(tǒng)中國社會(huì)的一種重要的社會(huì)治理方式。儒家政治不僅體現(xiàn)為以倫理價(jià)值原則作為社會(huì)生活的指導(dǎo)，更是通過具體的規(guī)范制度來保證價(jià)值觀念的落實(shí)，也就是通過禮儀、規(guī)范、風(fēng)俗的確立來推行價(jià)值觀念，從而使價(jià)值觀念從理念層面拓展到行動(dòng)層面，以此規(guī)范人們的言行，實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想中的社會(huì)秩序。“生活政治”的要求主要體現(xiàn)在生活規(guī)范上，也就是把政治和倫理價(jià)值觀念通過禮儀的方式變成行為規(guī)范，要求人們?cè)谌粘Ｉ钪腥プ袷夭③`行，要求人們?cè)谝率匙⌒械热粘Ｉ顖鼍爸凶袷囟Y儀規(guī)范。換言之，差異性的政治理念需要以具體的生活安排來予以落實(shí)和維護(hù)，而禮儀制度就是保證日常生活落實(shí)差異性的制度性保障。《禮記》的文本中大量記述了日常生活的禮儀安排，如果我們把日常生活細(xì)節(jié)簡要地理解為衣食住行以及日常娛樂的話，按照“生活政治”的邏輯，我們會(huì)從這些日常生活中“發(fā)現(xiàn)政治”，也會(huì)看到政治權(quán)力的擁有者如何在日常生活中去“推行政治”。日常生活是人類生存與發(fā)展的基本表現(xiàn)，日常生活中的衣食住行既表現(xiàn)了人類的肉身存在狀況，也反映了人類的政治、社會(huì)、精神存在狀況，通過衣食住行，我們可以發(fā)現(xiàn)人類政治、社會(huì)、精神變化發(fā)展的軌跡。

衣冠及其變化是人類生活文明演變的重要象征，更是人們?nèi)粘Ｉ钪械闹饕马?xiàng)之一。在儒家禮樂傳統(tǒng)中，衣冠制度往往還具有政治意義，是儒家“生活政治”得以落實(shí)的重要載體，也是“推行政治”的工具和“發(fā)現(xiàn)政治”的標(biāo)本。在禮樂傳統(tǒng)中，日常生活的衣冠可以作為維護(hù)秩序與等級(jí)的工具，外在化的衣冠往往承載和傳遞著內(nèi)在的豐富政治價(jià)值與政治信息。由于其鮮明的政治象征意義，衣冠還成為了表達(dá)政治情感和政治認(rèn)同的工具，人們通過接受或者不接受某種衣冠樣式、佩飾來表達(dá)他們的政治傾向、政治信念。從日常生活的角度來看，傳統(tǒng)社會(huì)的人們，尤其是具有政治身份的人，往往必須要接受衣冠禮儀的規(guī)訓(xùn)從而成為符合禮儀傳統(tǒng)的知禮之士，衣冠制度也因此在一定意義上成為政治事務(wù)，其功能和意義從生活文明轉(zhuǎn)移到政治文明。

飲食作為人類存在與發(fā)展中不可或缺的基本條件，是保證人倫生存和延續(xù)的必要前提，因而也是日常生活的中心內(nèi)容，從人們對(duì)于飲食的態(tài)度中，可以體現(xiàn)和反映社會(huì)政治情況。在《禮記》所記載的飲食之道里，“吃還是不吃”“給誰吃”“吃什么”“怎么吃”等日常細(xì)節(jié)問題，關(guān)涉了政治認(rèn)同、身份等級(jí)、權(quán)力秩序以及社會(huì)公共交往活動(dòng)等政治問題。飲食之道中體現(xiàn)的權(quán)力以及等級(jí)秩序，反映了儒家的“生活政治”，即將政治價(jià)值和等級(jí)觀念落實(shí)在日常飲食之中，又通過日常飲食來鞏固和強(qiáng)化那些保障政治權(quán)力運(yùn)行所必須的價(jià)值與秩序。由此，在一定意義上飲食成為了政治事務(wù)，成為權(quán)力、秩序的展示場，在中國古代社會(huì)，尤其成為等級(jí)制在日常生活中發(fā)揮作用的主要標(biāo)示物，餐桌由此成為權(quán)力場，可以“發(fā)現(xiàn)政治”和“推行政治”。《禮記》里所展現(xiàn)的飲食之道，正是通過圍繞“吃不吃”“給誰吃”“吃什么”“怎么吃”等一系列問題的制度性安排，將人們限制在不同的宗法等級(jí)、爵秩等級(jí)、官僚的秩品階位等級(jí)等一系列社會(huì)等級(jí)“框架”里，由此落實(shí)差異性的政治理念。這種“生活政治”的色彩，使得我們不能僅僅從生存欲望的滿足以及飲食審美的角度來理解儒家的飲食之道，而應(yīng)該關(guān)注到古典飲食之道背后的政治關(guān)切。

人類的日常生活總是在空間中展開，出于安全和舒適的最原始考慮，人們總是要尋找居住之處，因而居住狀況是生活空間的主要體現(xiàn)形式。在人類文明史上，居住也逐漸從安全、舒適等原始考慮演生出政治的考量。從《禮記》中反映的居住與政治的關(guān)系來看，宮室營造及其裝飾往往象征著政治權(quán)力，體現(xiàn)著政治生活中的差異性，政治權(quán)力等級(jí)高的人群擁有與其地位相匹配的居住空間，最高者的居住空間更具有完全排他性。宮室居住以及在宮室中活動(dòng)的空間方位安排也具有政治的意蘊(yùn)，不同的人享有不同的居住條件，不同的人在政治活動(dòng)中所居的空間方位不同，這些都反映著權(quán)力的差異。另外，人死后的墓葬以及祭祀場所的營造，同樣也仍然彰顯著身份等級(jí)，人們將現(xiàn)實(shí)世界中的身份差異傳遞到死后的世界，體現(xiàn)了差異性的普遍存在，從生前到死后都是“無所逃”的。這種從出生到死亡的居住差異、方位差異是既體現(xiàn)著傳統(tǒng)社會(huì)中人們對(duì)于秩序的追求，同時(shí)也在一定意義上將人們的身份差異進(jìn)一步強(qiáng)化。由此可以看出，在禮樂傳統(tǒng)中，宮室居住和空間方位不僅是個(gè)體日常生活的問題，還是政治領(lǐng)域的事務(wù)，特別是在公共生活中，宮室與方位體現(xiàn)著公共政治所要表達(dá)的權(quán)力差異與嘉益分配，是傳統(tǒng)“生活政治”的重要內(nèi)容。

人活在世間，除了居住還要活動(dòng)，而活動(dòng)往往要借助于人的行進(jìn)及其輔助的交通工具，這些是人的本能以及由此本能而衍生出來的附屬存在物，在這些本能背后，我們也能“發(fā)現(xiàn)政治”。在《禮記》中，有著大量涉及車輿、行進(jìn)的禮儀安排，從中可以看出禮治傳統(tǒng)中日常交通所承載的政治考量與秩序關(guān)懷。無論是政治人物還是一般平民，在使用交通工具或者安排特定場合中的步伐行進(jìn)時(shí)，都應(yīng)該符合各自的身份等級(jí)并且要根據(jù)情景來處置，以此來體現(xiàn)社會(huì)生活中人的差異性。就車輿而言，人們所擁有車輿的數(shù)量，車輿上的裝飾，駕馭車輿的技巧，乘坐車輿的規(guī)矩，乃至對(duì)待車輿的態(tài)度等等，都能體現(xiàn)身份差異和等級(jí)秩序。尤其是政治人物乘坐什么樣的車輿、如何乘坐、與誰一起乘坐等問題，成為了政治生活中間的重要事務(wù)，需要用具體禮儀規(guī)矩確定下來，以保證政治權(quán)力秩序、身份等級(jí)秩序的顯在性，這既是禮儀規(guī)矩，也是政治規(guī)矩。就行進(jìn)而言，禮儀規(guī)則對(duì)天子、諸侯、士大夫等政治人物在不同場合下的步伐行進(jìn)路線、快慢先后等都有著具體要求，不僅政治生活的政治人應(yīng)該如此，在一般的社會(huì)交往中，普通人在家庭生活、鄉(xiāng)里活動(dòng)中，也要按照父子、師生、長幼、男女的倫理關(guān)系及其相應(yīng)的尊卑原則來決定行進(jìn)中的主次秩序、步伐節(jié)奏以及居處神態(tài)。這些現(xiàn)在看來是“繁文縟節(jié)”的規(guī)定，在傳統(tǒng)社會(huì)卻是公共生活中的重要事務(wù)，體現(xiàn)著人際之間的差異性原則，表征著權(quán)力秩序。從禮治的視野下來看，車輿、行進(jìn)關(guān)涉著社會(huì)秩序的維系、公共生活權(quán)威的維護(hù)、生活權(quán)益的分配，因此，它不僅僅是生活文明中的話題，更是政治之域中的問題。日常生活中的交通問題成為了政治問題，與交通、行進(jìn)有關(guān)的事務(wù)被賦予了政治的意義，同時(shí)，政治價(jià)值也通過日常交通而體現(xiàn)出來，實(shí)現(xiàn)了政治生活化與生活政治化的雙向溝通，在一定意義上，將日常生活變成了政治生活。

衣食住行是人們的基礎(chǔ)生活要求，人們除了這些基本生存性需求之外，還有其他一些發(fā)展性需求，如可以抒發(fā)情懷、表達(dá)意志的音樂、舞蹈等日常娛樂生活。在《禮記》中，除了衣食住行，日常生活中的樂舞審美（娛樂活動(dòng)）也體現(xiàn)了“生活政治”的要求。在儒家看來，作為一種政教之具的藝術(shù)，樂舞本是出于人心，是人心情感、意志和價(jià)值觀念的符號(hào)性外化。同時(shí)作為人的文明創(chuàng)造物，樂舞可以再次在社會(huì)中塑造人的品格、發(fā)展人的志趣、提升人的精神。在禮樂文明的視野下，人們用以娛樂的樂舞，其制作應(yīng)該由圣人、先王等政治領(lǐng)袖來承擔(dān)；樂舞不是簡單的娛樂，而是與政治事務(wù)相通并以其獨(dú)特的藝術(shù)形式來表征政治事務(wù)；樂舞的功能不僅意味藝術(shù)美的欣賞，更主要的是在生活中承擔(dān)實(shí)施道德教化、推行王道和判斷政治得失的政治功能。由此可見，儒家樂舞的目的是在藝術(shù)生活中滲透政治目的，用政教來統(tǒng)攝樂音，而不僅僅是為了純粹的審美愉悅和感官享受，日常娛樂不是簡單的耳目之歡，從中還可以體會(huì)政治的意蘊(yùn)。這樣的藝術(shù)生活，究其實(shí)質(zhì)，和日常衣食住行一樣，依然是政治生活的延續(xù)。寬泛地來看，《禮記·樂記》以及其他儒家樂論里所表達(dá)的樂舞理論及其相關(guān)的藝術(shù)思想可以稱之為“泛政治化的美學(xué)”，也是“生活政治”在藝術(shù)生活與審美領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)。在“生活政治”的美學(xué)思想指導(dǎo)下，政治意識(shí)、政治觀念借助樂舞表達(dá)和傳遞出來，樂舞是人間政治事務(wù)的象征性符號(hào)之一，只有合目的性（道德和政治目的）的樂舞才可能是善的和正當(dāng)?shù)模膊趴赡苁恰懊馈钡模@也是儒家“生活政治”審美理論的本質(zhì)特征。

儒家禮樂文明所展現(xiàn)的“生活政治”范式，在一定意義上構(gòu)成了儒家政治哲學(xué)在運(yùn)用和推行過程中所依賴的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，禮樂文明在日常生活中發(fā)揮政治功能，在傳統(tǒng)社會(huì)中起到了區(qū)分等級(jí)、明確職分、分配利益、規(guī)范行為、維持秩序等多重作用，很好的落實(shí)了儒家政治哲學(xué)中的“差異性”治理原則，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)的生活文明和政治文明。從理解和解讀禮樂文明與傳統(tǒng)政治的角度來看，“生活政治”的范式反映了“依據(jù)政治價(jià)值規(guī)范日常生活、在日常生活中安頓政治信念”的政治智慧與政治傳統(tǒng)，展現(xiàn)了“在生活中發(fā)現(xiàn)政治”以及“將政治落實(shí)到日用常行中”的政治解讀思路，這一解釋對(duì)我們理解古典中國及近現(xiàn)代中國的社會(huì)政治生活，以及發(fā)掘古典中國日常生活之政治維度，反思當(dāng)前中國社會(huì)政治生活中公私不分的某些現(xiàn)狀以及生活價(jià)值與政治信仰迷失的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，相信都有著一定的積極意義。

在近代民國史上，國民政府曾經(jīng)于1934年發(fā)起“新生活運(yùn)動(dòng)”，以行政力量對(duì)人們的穿衣戴帽、行走交際以及日常生活的清潔衛(wèi)生等做了細(xì)致的規(guī)定，并要求公眾予以參照?qǐng)?zhí)行。日本學(xué)者深町英夫在研究1934年開始的由國民政府推行的“新生活運(yùn)動(dòng)”時(shí)，曾提出這樣的疑問：“面臨如此深刻的內(nèi)憂外患，國民黨政權(quán)何故發(fā)動(dòng)并持續(xù)了這種略帶膚淺、瑣碎之嫌的啟蒙運(yùn)動(dòng)？而且，它何以發(fā)展成為如此大規(guī)模的全國性群眾運(yùn)動(dòng)？此時(shí)，整個(gè)民族是否突然患上了集體性神經(jīng)質(zhì)和潔癖癥？抑或此運(yùn)動(dòng)只不過是獨(dú)裁政權(quán)發(fā)動(dòng)的強(qiáng)迫性群眾動(dòng)員而已？簡而言之，國民黨政權(quán)何故且如何企圖介入、干預(yù)中國人民的日常生活？”【[日]深町英夫著、譯：《教養(yǎng)身體的政治——中國國民黨的新生活運(yùn)動(dòng)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第3頁。】日常生活總是關(guān)乎現(xiàn)實(shí)政治，我們認(rèn)為，如果能夠深刻的認(rèn)知儒家禮樂傳統(tǒng)中的“生活政治”路徑，那么我們對(duì)上述問題似乎就不難回答。同樣的，當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)類似干預(yù)日常生活的行為難以理解的時(shí)候，“生活政治”范式可能會(huì)為我們解決這些疑惑提供一些參考性思路。