萬偉勛涉嫌詐騙案，歷經(jīng)9年，終從一審判無期徒刑變?yōu)橹貙徟袩o罪。

與命案的亡者歸來、真兇出現(xiàn)而必然無罪不同，也與一些刑事案件因證據(jù)鏈不完整導致無法認定有罪不同，該案更多是在罪與非罪的性質(zhì)上，在不同階段、不同辦案部門出現(xiàn)多輪迥異認識。

在此過程中，該案出現(xiàn)了由最高人民法院指定管轄，郴州、岳陽兩地中級法院先后審理，湖南省檢察院向湖南高院抗訴等各級司法機關(guān)全面介入的一系列司法程序。

為何司法機關(guān)在犯罪的認識上會出現(xiàn)差異，該案9年的程序運轉(zhuǎn)，有哪些經(jīng)驗教訓？

12月19日，萬偉勛的辯護人之一、湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）專訪，介紹了該案辦理過程中一些不為人知的細節(jié)，以及民營企業(yè)家在經(jīng)營中的刑事風險。

萬偉勛（中）和他的辯護人翟玉華（左）、王飛躍在湖南岳陽中院。 澎湃新聞記者 譚君 圖

“這是民事糾紛，而非刑事犯罪”

澎湃新聞：岳陽中院于2017年3月8日作出萬偉勛無罪的判決書，12月才正式宣告，當月，岳陽市檢察院向湖南高院提交抗訴書。過了5個月，湖南省檢察院作出了撤訴決定，又過了7個月，湖南高院同意撤回抗訴。這中間歷時2年多，可見不同部門對構(gòu)罪與否的認定是非常謹慎的。您和另一名辯護人王飛躍教授，一直作無罪辯護，萬偉勛為什么不構(gòu)成刑事犯罪？

翟玉華：因為我們都認為，萬偉勛案實際上是一個民事案件。2018年10月15日，彭子曦向郴州中院提起了民事訴訟，其起訴的理由，跟岳陽中院刑事判決認定的無罪事實，是一個事實。這也說明這是一起民事糾紛。所以當年對萬偉勛的刑事追訴是錯誤的。

澎湃新聞：萬偉勛案中確實有違民事主體間應(yīng)當遵從的誠實信用問題。這種不誠信，如何會構(gòu)成刑事案件中的欺詐？

翟玉華：具體到萬偉勛案，這涉及履行合同的問題。簽訂合同的前提是不是真的，合同的標的是不是假的，這才涉及詐騙犯罪。在這個案件中，這些關(guān)鍵問題都不存在。合同的內(nèi)容是展覽權(quán)的合作，而非古玉石買賣。所以古玉石是不是真的，不重要。古玉真假與展權(quán)合作是兩碼事，是兩個不同的法律事實。所以，對萬偉勛的指控不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

澎湃新聞：萬偉勛與彭子曦的合作從一個民事糾紛變成刑事指控，當事各方都是受損者，該案帶來哪些教訓？

翟玉華：最大的教訓是各方面的誠信問題。中國文聯(lián)下屬的中國藝術(shù)文化普及促進會秘書長方建文，他提供了假的古玉石文物，這是引起雙方糾紛的根源。萬偉勛如果自己親自去檢驗和確認玉石真假，也許也不會出現(xiàn)后面彭子曦拿玉石真假來控告他詐騙的問題。

此外，對于雙方來說，簽訂合同要慎重，風險防控要重視。萬偉勛與彭子曦的兩個合作，都是合同還沒簽，彭子曦就打錢了。作為一個市場主體，應(yīng)當認識到自己行為的后果，以及合同履行中可能會存在的市場風險。不能因懷疑和擔心，就啟動公權(quán)力來回避市場風險。本案中，如果不是司法力量的介入，民事合同本身是可以繼續(xù)履行下去的。

澎湃新聞：投資有風險，如何看待市場的風險問題？

翟玉華：對市場主體來說，商業(yè)是個很嚴肅的事情。該案中玉石展的合作，彭子曦打錢打了4個多月后，才簽的合同，探監(jiān)項目的合作，在收錢后也只寫個收條，收條才幾句話？就把幾千萬投資的項目定下來了，這種風險是顯而易見的。

對于公權(quán)力來說，公私要分明。私主體的行為，公權(quán)力不能肆意介入，要介入也必須要按法律的規(guī)則來操作。

“法院體現(xiàn)了它的擔當和權(quán)威”

澎湃新聞：萬偉勛刑事被訴，辦案程序存在哪些問題？

翟玉華：程序上的硬傷是管轄權(quán)的問題。彭子曦去東莞市公安局控告，東莞警方?jīng)]有立案，認為是民事糾紛。郴州是彭子曦老家，結(jié)果這個案子在郴州公安立案偵查了，理由是8600萬涉案款中有300萬元是從郴州匯出。但是，這個款是彭子曦指定別人付給萬偉勛的，后來湖南高院也認定，不能根據(jù)300萬匯款認定郴州是犯罪行為地。從偵查到審理是違法的，所以后來一審判決被撤銷。2012年我辦理湖南民營企業(yè)家李途純案，萬偉勛的妻子看到媒體報道后找到我，我看了材料馬上指出兩個關(guān)鍵問題：程序上的管轄權(quán)和實體上的合同糾紛被當成刑事詐騙。

此外，該案件在公安階段，扣押了萬偉勛二千多萬元的財物，這些財物部分甚至沒有進行登記，直接退回給了彭子曦。在案件沒有了結(jié)、受害人都不確定的情況下，直接將涉案款物給所謂受害人，這是嚴重的程序違法。

澎湃新聞：該案的突破是從管轄權(quán)問題上開始的？

翟玉華：二審找到我后，我們立即向湖南高院提出了管轄權(quán)的問題，高院于2012年8月以原審法院沒有管轄權(quán)為由，撤銷了原審判決。根據(jù)刑訴法，高院只能作出發(fā)回重審的裁定，但這并不意味著郴州中院真的能直接進行重審，因為其管轄權(quán)的問題沒有解決。但郴州中院真的直接重審了。對郴州中院來說，扣押的贓款贓物都處理了，怎么辦？

2013年12月5日，郴州市檢察院重新起訴，郴州中院決定重審。我接到開庭通知后，跟中院交涉，但中院仍然堅持開庭。我說：不妥的，沒有管轄權(quán)怎么開。對方說：開庭了再說吧。

2013年12月20日，郴州中院重審開庭。庭審中，公訴人按正常程序宣讀完起訴書，輪到辯護人說了。我說：今天在莊嚴的國徽之下，作為公訴機關(guān)、審判機關(guān)，要依法進行訴訟和審判，湖南高院已經(jīng)裁定郴州中院沒有管轄權(quán)，在高院沒有撤銷該裁定之前，公訴機關(guān)提起的公訴是非法的，審判機關(guān)開庭也是非法的，本辯護人不能支持這種非法的審理活動，本辯護人決定退庭。王飛躍教授當時也退庭了。

澎湃新聞：你們這樣退庭還是比較罕見的，會不會被認為是干擾法庭秩序？

翟玉華：不會。我們退庭的理由是非常充分的。法庭問萬偉勛要不要重新請律師，萬偉勛說不請。我剛到門口，法庭宣布休庭。聽說合議庭還去省檢、省高院匯報，他們的理由是：通過審理發(fā)現(xiàn)管轄權(quán)。

我們也向省高院匯報，要么放人，要么移送，由有管轄權(quán)的法院審理。又經(jīng)過好幾個輪回，層層匯報，來來回回，做工作。后來，時任湖南高院院長康為民，親口跟我講，他親自去向最高法院匯報。最高法于2014年8月6日指定岳陽中院一審。當年8月26日，郴州中院發(fā)出改變管轄通知書。至此，該案管轄權(quán)問題得到合法解決。

澎湃新聞：你怎么評價萬偉勛案的無罪判決？

翟玉華：首先，岳陽中院的無罪判決是非常值得肯定的，不僅僅是它善于采納律師合理的辯護意見，維護了當事人的合法權(quán)益，更重要的是，該判決的政治站位高，真正做到了維護法治權(quán)威和良好的法律秩序。

其次，它的專業(yè)水平高。該案從程序到實體，經(jīng)過了三級司法機關(guān)的檢驗，最終湖南省檢察院的撤回抗訴也說明，這份判決經(jīng)得起考驗，專業(yè)過硬，技術(shù)精湛。

最后，這是一份有擔當?shù)呐袥Q。該案牽涉的利益關(guān)系面寬，各方面都很關(guān)注，岳陽中院頂住各種壓力，堅決依法判決，堅持了法院的原則。

另外，湖南省檢察院依法撤回抗訴，也非常不簡單。真正做到了堅持事實為依據(jù)，法律為準繩，體現(xiàn)了監(jiān)督機關(guān)的專業(yè)性和權(quán)威性以及司法的公信力。

“保護民營企業(yè)家從糾正錯案開始”

澎湃新聞：縱觀萬偉勛案，刑民界線到底如何區(qū)分？

翟玉華：刑民界線確實沒有絕對標準，在于對專業(yè)的把握。民轉(zhuǎn)刑是企業(yè)家權(quán)益被侵犯的特點。為了避免這種錯案，首先應(yīng)當保障程序的有序合法進行。不能發(fā)現(xiàn)了錯誤，仍然強行推進，司法機器一開就開到底，錯也錯到底，剎不住車。具體到本案，存在某些司法人員的不擔當。所以關(guān)鍵還是在執(zhí)法、司法時，要堅持法治的原則。

澎湃新聞：民營企業(yè)家為何容易陷入刑案？

翟玉華：從企業(yè)角度，一是企業(yè)家誠信問題。有些民營企業(yè)不講誠信，容易引起糾紛，有人就會想借助公權(quán)力，把民事變成刑事犯罪。二是民營企業(yè)管理規(guī)范問題。股東之間，老板與員工之間的矛盾一擴大，一方想把另一方打倒，就借助公權(quán)力去搞。企業(yè)家要考慮是不是在管理上有漏洞可鉆？民營企業(yè)家在遇到問題時，要及時與相關(guān)部門溝通，要把情況說明，要主動尋求幫助。很多民營企業(yè)家，不懂得怎么保護自己。

從執(zhí)法人員角度，有的司法機關(guān)工作人員的法治意識不強。為什么公權(quán)力能夠被利用，歸根結(jié)底，還是個別司法人員的專業(yè)水平和職業(yè)道德出了問題。所以，相關(guān)人員應(yīng)當加強專業(yè)學習，潔身自好，不受利益影響，堅守司法職業(yè)的底線。

從監(jiān)督機關(guān)角度，有時沒有發(fā)揮真正的作用，相關(guān)負責人不敢擔當，相應(yīng)的糾錯機制沒有發(fā)揮作用。

澎湃新聞：近期，8部委、最高法、工商聯(lián)密集發(fā)聲，力挺民營經(jīng)濟。最高院、最高檢先后作出優(yōu)化營商環(huán)境的各種表態(tài)，如全面清理司法解釋，涉及民企的不平等規(guī)定一律廢止；涉及民營企業(yè)家的案件，“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，可判實刑可判緩刑的判個緩刑”。具體到落實層面，我們應(yīng)該如何保障民營經(jīng)濟及民營企業(yè)家？

翟玉華：從目前氛圍來看，確實對保護民營企業(yè)是好的。但是，之前忽視甚至侵犯民營企業(yè)的慣性比較大，要糾正起來，非一日功。

首先，觀念上要轉(zhuǎn)變，在我們應(yīng)當如何看民營企業(yè)的問題上，有的人心理不平衡。我們應(yīng)該真正認識到，民營企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟中不可缺的經(jīng)濟成份，圍繞社會發(fā)展、生活功能等為社會提供了多種保障。所以我們保護民營企業(yè)的合法權(quán)益，是要發(fā)自內(nèi)心的，自然而然的，與國有企業(yè)一樣一視同仁的對待。

其次，深層次的問題，如政策、相關(guān)法律制度，要改變對民營企業(yè)歧視的態(tài)度。司法要把中央的指示精神，法律的精神落到實處。這涉及方方面面的系統(tǒng)工程。立法方面，比如同樣是侵占財產(chǎn)，就有歧視，侵占國有財產(chǎn)的公職人員叫貪污，侵犯企業(yè)的財產(chǎn)叫職務(wù)侵占，罪名不一樣，量刑不一樣。公私財產(chǎn)，都是財產(chǎn)。立法的價值判斷，就不一樣。刑事的司法保護，也有一種價值引導。也有一個公平的問題。

最后，就是在法律政策的執(zhí)行層面。如果沒有實體、程序的公正，司法的權(quán)威性如何體現(xiàn)？所以，要從糾正錯案開始，保護民營企業(yè)家權(quán)利。從一個一個的司法行為、行政行為開始，來證明對待民營企業(yè)是一視同仁的。這個有很長的路要走，需要各崗位的人身體力行。